Пьесы-сказки

Ого, так что что нужно было читать весь этот год, а вовсе не «1984». Про людей, которые уже и забыли, как это — жить без своего тирана. Про стокгольмский синдром и выученную беспомощность. Про горстку благородных людей с храбрецом во главе, все еще пытающихся этому злу что-либо противопоставить. И про то, как сочувствуя и сопереживая этому герою на протяжении всей пьесы, в конце концов задумываешься: а не фанатик ли он, пытающийся огнем и мечом насадить добро и тащащий на веревке в светлое будущее тех, кому это, в общем-то, не нужно?

«Мои люди очень страшные. Таких больше нигде не найдешь. Моя работа. Я их кроил»

Вообще, я очень люблю пьесы. Мне нравится читать их по ролям в своей голове, представлять, как это все выглядело бы на сцене, как я сама сыграла бы ту или иную роль. По этой причине я изначально была очень благосклонно настроена к этому произведению. Да я и не спорю, что оно хорошее, но вот не зацепило и все.

Сюжет сказочный: волшебник превратил медведя в человека, а чтобы ему вернуться в свой первоначальный облик, нужно, чтобы его полюбила и поцеловала принцесса. По случайному стечению обстоятельств (ага) к волшебнику в гости как раз заезжает король со своей дочерью принцессой. Угадать, чем все кончилось, не составит труда, да?

Конечно, соль тут не в сюжете, хотя и он тут совсем не такой прямой, как может показаться на первый взгляд. Эту пьесу делают персонажи, причем второстепенные. Тиран-король, коррупционер министр-администратор, сумасброд-волшебник, добродушный трактирщик Эмиль и его возлюбленная дама с характером Эмилия - они прописаны очень хорошо, автор иронично подметил достоинства и недостатки разных людей. Король и министр-администратор прямо-таки великолепны! А вот волшебнику автор почему-то не стал воздавать по заслугам, хотя, на мой взгляд, он тоже вполне отрицательный персонаж.

На этом фоне принцесса, комнатный цветочек, и ее благородный медведь заметно проигрывают в правдоподобности, что ли. Наверное, именно поэтому не получилось у меня проникнуться их историей. Ну сказка и сказка, что тут говорить.

В конечном итоге, признавая мастерство автора, я заключаю, что это было просто не для меня. Тем не менее, обязательно почитаю у Евгения Шварца что-нибудь еще, я ведь действительно люблю пьесы!

С этим сюжетом моё первое знакомство состоялось, конечно, в его киновоплощении (я имею ввиду, фильм Марка Захарова “Убить дракона”). Поэтому меня так и подмывает написать не рецензию, а сравнительный анализ пьесы Шварца и фильма Захарова. Но так поступать неверно, ведь это должен быть отзыв на пьесу. Однако, пару слов, всё-таки, скажу. Фильм мне понравился больше, чем пьеса, во много раз больше. Но в пьесе Ланцелот больше похож на героя и рыцаря, чем в фильме. И Дракон из пьесы намного, разумеется, уступает Дракону из фильма.

Текст пьесы и сама её постановка (будь то на театральных подмостках или на съёмочной площадке) – на мой взгляд, это две разные вещи. Постановка может очень сильно понравиться, благодаря работе режиссёра и игре актёров, а вот текст отдельно – в бумажном варианте, например – может оставить читателя равнодушным. Тексты пьес Евгения Шварца, несомненно, обладают литературными достоинствами, но не настолько, насколько хотелось бы. Но это моё личное мнение, не надо это расценивать как охаивание творчества признанного советского драматурга (если честно, я не специалист в области драматургии, я знаю только одну пьесу, которую можно назвать литературным шедевром – “Жиды города Питера” братьев Стругацких).

Тема очень серьёзная. Герою приходится спасать обывателей. А вы думаете, кто составляет большую часть человеческого общества? Это большинство привыкло думать, что жизнь под властью дракона вполне терпима, и особо беспокоиться не о чем: везде несправедливость, от жестокости и притеснений никуда не денешься, так устроена жизнь, лишь бы не стало хуже. Поэтому вызов Ланцелота дракону не вызывает восторга и воодушевления среди таких обывателей. Им трудно поверить, что дракона можно убить, но разозлить – запросто. А разозлённый дракон хуже дракона, который видит, что внушает всем страх, а этот страх вызывает покорность со стороны обывателей. Вследствие чего, обыватели и не горят желанием, чтобы герой их спас, они не знают, что такое свобода, как жить без дракона. Более того, обыватели привыкли думать о том, что свободы, как таковой, не бывает: рабство существует в любой форме, поэтому хозяина и господина лучше не злить. С кем имеет дело Ланцелот, кого он спасает? Он спасает людей, которые, лишившись одного тирана, без особого принуждения подпадают под власть другого деспота. Итак, резюме: вызволять рабов из рабства – это не только разрубать их оковы. Внутри себя рабы должны быть перестать рабами. Ведь самое рабское рабство протекает на другом уровне – на нравственном и моральном. Освободить людей от “настоящих тиранов и господ” – пороков и грехов – Ланцелоту такая задача не по плечу.

Чтобы понять чего ты хочешь и кто ты, нужно понять прежде всего противоположную суть этих терминов и и оттолкнувшись от этого сделать выводы. Для этого и нужна тень - те качества, которые мы считаем абсолютно чужими для нас. Они - также часть нас, но именно как рациональная конструкция, нужная для формулировки выводов.

Тень в этой пьесе выходит из повиновения и хочет стать главной, уничтожив свою антиподную часть. Однако это уничтожает и ее саму. Тень по сути своей деструктивна. Чтобы выжить ей нужен противовес - так как она лишь часть чего то большего и более важного.

"Тень - знай свое место" - этот лозунг может стать волшебным для человека тень которого склонна выходить за рамки дозволенного или человека, слишком увлеченного ее рассматриванием.

И хорошо, что захотелось пошалить, ведь получилось великолепно! Евгений Шварц - настоящий волшебник, так влюбить меня в эту пьесу!

И действительно я смеялась и плакала, и прожила каждое мгновение с любимыми героями. Добрые, милые, наивные, смешные... В них невозможно не влюбиться, даже с их слабостями и недостатками.

Тонко, нежно и с юмором автор рассказывает нам о самом обыкновенном чуде - Любви. Невероятно красивая и воздушная сказка, с которой приятно провести время! Рекомендую всем читать пьесу Евгения Щварца "Обыкновенно чудо", потому что подобной ей я не встречала, так много на ее страницах иронии, доброты и мудрости.

Я дремучий человек, я не смотрела фильм. Да-да, я существую. =) А еще ужаснее мои впечатления от всеми любимой пьесы. С самого начала у меня было ощущение, что я читаю какую-то дичь. =D Нет, есть, конечно, отдельные шуточки и всякие забавные фразочки, но в целом как-то... Я в полной мере отдаю себе отчет, что это сказка, и я люблю сказки, но, блин, даже у Льюиса Кэрролла встречались герои, не лишенные логики, здесь же ее лишены все и напрочь.

Группа героев волею судеб (а вернее мановением волшебных сил) прибывает в первую локацию, где завязывается гипер-сопливая (на мой личный вкус) любовная линия, все ахают, охают, разыгрывают бурю в стакане воды, ведут себя, как безумные, и вдруг всем скопом скачут в другую локацию, мало чем отличающуюся от первой. Там снова ахи-вздохи-трагедия, покуралесили и снова поскакали. И вот так эта чокнутая масса на протяжении действия всем табуном, попутно прирастая в количестве, скачет из дворца в гостиницу, из гостиницы в таверну, из таверны, дружно хохоча и плача, уносится в закат. Что это было? Гастролирующий дурдом?

Где-то на середине действа я глянула актерский состав фильма, и секрет успеха мне раскрылся. Стоило мне связать буквально двух ярких персонажей с лицами и голосами актеров, как они тут же обрели харизму, а тот бред, который они несут, стал очаровательной чепухой. Тем не менее, остальные персонажи, включая Принцессу и Медведя, так и остались для меня серыми и безликими. Из всего этого я сделала для себя вывод, что пьеса выезжает в основном на двух-трех ролях второго плана и на гениях, воплотивших их на экране, а в текстовом виде для меня она оказалась, увы, малочитабельной.

Какая пьеса! Сижу и не могу отойти от нее. И что самое страшное: она была актуальна во время написания, актуальна сейчас, и, наверное, будет актуальна всегда, как бы печально это ни звучало.
В город прибывает путник-герой Ланцелот, который узнает, что в городе есть Дракон, которому каждый год отдают одну девушку, да и в течение года ни в чем ему не отказывают. Ланцелот хочет убить Дракона и спасти людей, но только люди не хотят быть спасенными. Ведь когда-то Дракон совершил доброе дело, да и привыкли все к нему, чего же убивать его. Ну подумаешь, по девушке в год забирает, мы за ней погорюем и год спокойно жить будем. Дракон же цыган уничтожил, а они злые были, так Дракон нам рассказывал.
В общем, пьеса заставляет о многом задуматься. Ведь все от людей зависит. И убийство Дракона ничего не изменит, если люди сами не захотят. Очень точно и правильно написано в конце "В каждом из них придется убить дракона". И нужно не кричать "почему другие ничего не делают", а начинать с себя, убить своего дракона.
Во такая сказочная, но и такая реальная история.

Обыкновенное чудо, это обыкновенная история о необыкновенной любви. Бытовая сказка, которая может приключится с каждым. Сказка, которая на самом деле совсем и не сказка.
Прелесть этой книги, именно для меня, была на двух уровнях:
Герои. Сказочные герои, о которых автор и сам пишет, что это люди, которых мы можем встретить достаточно часто. Тут и очаровательный король-самодур, которых в семьях встречается предостаточно. Есть и бесчисленные родственники-свита, а есть и влюбленные принцесса и медведь, которые конечно же никакие не принцесса и медведь, а простые влюбленные люди, которые боятся своих чувств. На самом деле Шварц написал не сказку, а довольно обыденную историю, просто преподнеся ее в другой обёртке.
Язык. Ну, тут и говорить нечего, достаточно только посмотреть на цитируемость текста/фильма. Язык в этой сказке действительно прекрасен до неприличия. Опять же, нет прямых признаков сказки с зачинами и прочей клюквой, а есть чистый юмор и чистые эмоции. Вот мы видим короля, называющего своих родственников паразитами, а вот волшебник, который так любит свою жену, что ему приходится рушить жизни других (не)людей.
Это действительно необыкновенно обыкновнная сказка, которая сплетена как кружево - вот смешная цитата, а вот схожие судьбы героев; вот, казалось бы, пришло счастье, а вот волшебник опять захотел пошалить.

И, конечно же, невозможно говорить об "Обыкновенном чуде" и не упомянуть прекрасную экранизацию Марка Захарова, который превосходно уловил все нюансы пьесы, благодаря чему фильм хочется смотреть и пересматривать и спустя почти 40 лет после выхода на экраны.

Очень странная пьеса о безграничной силе любви. Некий волшебник, устав от обыденности жизни, решил поиграть с человеческими судьбами (хотя не только с человеческими). В результате его манипуляций принцесса влюбилась в заколдованного медведя, тот, в свою очередь, полюбил принцессу, а все остальные участники, включая придворных, охотников и трактирщика, счастливо переженились и обзавелись потомством. Ну а главным действующим лицам для этого понадобилось чуть больше времени, ведь над ними довлело проклятие волшебника. Но в конце концов любовь побеждает и все расставляет по своим местам.
Занавес!