Рецензия на книгу

• 

  MarionX24 июля 2017 г.

  Во время прочтения меня не покидала мысль о том, что очень бы хотелось увидеть мультфильм по этой пьесе. Такой классический, двухмерный, в горьких приглушенных цветах, с ярко-красным драконом на переднем плане и задниками, напоминающими картины Босха. В таком случае я бы полностью отдалась колориту, движению, основным посылам, отдельные персонажи бы меня не так волновали. В таком виде я эту историю вижу больше, красивее и величественнее.

  Это одна из самых страшных пьес, что я читала. Вот прямо так, чтобы с первых слов, с первых взаимодействий нагнетать обстановку всеобщего страха, так прямо проводить аллюзии сами знаете с чем... Я не видела сказки самой по себе, без контекста и намеков.

  Эта история очень формульна. Множество архетипов, почти никак не изменившихся по своей сути, преследуют одну цель - показать то, что обычно происходит после мнимого "долго и счастливо". То, как надо разгребать завалы после войны, восстанавливать не только материальное благополучие, но и людское мышление. Ведь, по сути, никто не просил Ланцелота вмешиваться. Вмешаться и уйти довольно легко, и тут я чувствую, что обвинять жителей, как это делал праведный рыцарь, не совсем корректно. Ожидать от людей, которые в большинстве своем не рвутся бунтовать, способности собственноручно восстановиться не очень-то разумно. Ланцелот ведь он как солдат - пришел, разгромил врага, а с остальными формальностями пусть кто-нибудь другой разбирается. В стране не было ни наследника, ни какого-либо харизматичного лидера, способного повести людей за собой. Вот у кого амбиций было побольше, тот и сел на пригретое место. И нечего тут о праведности своей революции плести, Ланцелот, нигилист проклятый, ахаха.

  Конец и посыл тут очень закономерный и очень реалистичный, множество остроумных и точных выражений проскальзывает из уст резонеров, только вот не пропадает ощущения что все они - куклы, маски, отыгрывающие свои роли по чьей-то указке. Ланцелот - типичный праведник с глазом-алмазом на хорошеньких девушек, Эльза - типичная дама в беде, ничего не могущая без своего спасителя (но в конце она таки немножко восстала, молодец), Кот - типичный резонер-помощник, Бургомистр - типичный карикатурный властолюбивец, Генрих - типичный бездушный ублюдок, серьезно, у остальных хоть что-то человечное есть, а ему как гвоздем вбивают эту бесчеловечность робота на чьей-то привязи. На всем этом фоне как-то выделяется разве что сам Дракон - непонятно точно, кто он, какой и зачем ему все это нужно. Дракон метафоричен уже сам по себе, его желания и поведение хоть и перекликаются с человеческими, он все же остается чем-то инородным в этой стране.

  Я не люблю, когда сатира льется исключительно с привкусом злобы, когда всё работает только ради конкретных сцен и выражения собственной позиций. Язык Шварца бесподобен, композиция и расстановка акцентов - да, подача посыла - превосходно, запало ли в душу... к сожалению, нет. Мне бы очень хотелось посмотреть на разные интерпретации этой истории, героев, потому как сама фабула очень интересна и актуальна, однако в этом виде в достаточной степени "Дракон" меня не покорил.

  /Заигрывания с фольклором, ммм, Шварц, хитрюга, всегда знаешь, чем завлечь/

  8

  196