Кто остался под холмом

Итак планомерно и по порядку продвигаюсь в серии про Бабкина и Илюшина. И всё чаще они выступают в своей же серии чуть ли не мебелью. Моё наблюдение.

Тем не менее впервые за серию поставила книге пятёрку. Эта история просто кайф. Хотя без ложки дёгтя тоже не обошлось. Во-первых, конечно, это то, что сыщики тут почти не имеют значения, хотя в конце всё же имеется вполне симпатичный экшен с ними. А во-вторых, как всегда у автора есть абсолютно лишние линии и ненужный POV от неинтересных персонажей, типа Гнусина (Мусин, который Гнус), он вообще тут для чего был?

Из хорошего - это сама история. И завязка и само дело, и развязка, и персонажи - всё отличное! И Бабкин с Илюшиным хоть и задвинуты вбок, всё равно классные. Конечно забавно, что нам вместо того, чтобы расследовать и узнавать в процессе обстоятельства дела , просто рассказали, что произошло, но интрига всё равно будет и под конец история разгонится ого-го как! Мне было очень интересно, хотя расследования тут тоже нет как такового.

Конечно, оцениваю я сейчас конкретную книгу. Но так как я читаю цикл о расследованиях Бабкина и Илюшина подряд (пусть и с перерывами), не могу не обратить внимание вот на что: каждая книга всё дальше от детектива, а на первый план выступает драма. И не скажу, что это плохо. Мне неожиданно очень нравится.

В романе "Кто остался под холмом" Сергей и Макар приезжают в славный город Беловодье, чтобы узнать, куда исчез родственник их клиента. Когда-то Иван Борисович отказался помочь сироте, а теперь жаждет искупить свою вину.
Сыщики начинают расследование и понимают, что в городе им без конца врут, а пропал тут не только Володя Карнаухов.

Читала я вроде внимательно, но только к середине книги меня осенило, что её название - это кусочек из стихотворения, которое часто повторяет одна из героинь:

"Встали ночью в хоровод
Ведьма, леший, черный кот,
Старый гном и домовой.
Прячься быстро кто живой!
Клад зарыли под холмом
Ведьма, леший, старый гном,
Домовой и черный кот.
Там один из них умрет.
Слышишь ночью жуткий вой?
Ведьма, леший, домовой,
Черный кот и старый гном –
Кто остался под холмом?"

Детские стихи наводят дополнительной жути. Тем более, что на страницах книги, мы находим множество преступников, в центре которых - самый настоящий маньяк.

В этом романе Михалкова снова затрагивает и темы самосуда, серой морали, а также вплетает в сюжет бесконечные человеческие трагедии.
И вот уже герои снова вызывают очень неоднозначные впечатления. Сказать, что тут кто-то однозначно хороший, добрый и светлый... Ну, Сергей Бабкин по прежнему рыцарь, стоящий на страже справедливости и закона... Но уже даже Макара в эту категорию никак не запишешь, хотя я снова разделяю его чувства и одобряю его поступки.
Что до жителей Беловодья... Есть среди них закоренелые преступники, есть - просто несчастные люди, есть те, кто считает, что может себе позволить вершить людские судьбы... И некоторые из этих вершителей вызывают отвращение, а другие находят сочувствие и понимание, потому что движет ими не корысть, а желание защитить тех, кто сам о себе позаботиться не может.

Эта история больше, чем детектив. Такой хороший современный роман - с неоднозначными героями, с человеческой трагедией, с бесконечной драмой, но с отчаянной надеждой на счастливую жизнь - хотя бы для кого-то.

Это моё первое знакомство с творчеством Елены михалковой. Скажу так-книга сначала мне не очень нравилось в процессе чтения,  потому что очень много персонажей, две временные линии; я почему-то не могла понять,  какая временная линия прошлое, какая настоящая.. в общем, немного путаница вышла и показалось, что слишком много в один детектив всего понамешано. Только когда дошла до середины книги, немножко уже, так скажем, прониклась атмосферой детектива, маленьким, отсталым городком. появился интерес, чем же всё-таки закончится данный детектив. Линию сыщиков я не совсем поняла, зачем она была в данной книге ))) когда герои решают все вопросы ), но к развязке детектива сыщики сыграли всё-таки свою роль. не знаю, буду ли продолжать знакомство с данным автором, но могу сказать, что книга прочиталось легко.

Читателя ждет очередное дело Макара Илюшина и Сергея Бабкина.
Но в этот раз Макар и Сергей при том, что они - главные герои, все-таки получились героями второго плана.
А на первом... на первом у нас небольшой провинциальный городок, где всё и вся на виду, и его весьма колоритные жители. От весьма возрастных до сопливой мелкоты. Все все знают, казалось бы, что можно скрыть-то в такой ситуации? что может необычного случиться там, где эдакое ежедневное шоу "за стеклом" каждый день?
На самом деле здесь, в этом самом "за стеклом", происходит самая настоящая жуть. Тихая вообще-то, а потому и более жуткая. В этом милом городишке бесследно пропадают люди, и каждый раз очередное исчезновение вроде бы находит обыденное объяснение. А потом раз-з... и оказывается, что ваш милый провинциальный рай на самом деле гнезно маньяка. И этим самым маньяком может быть любой. И до приезда Макара с Сергеем в бой с маньяком вступают две женщины, бывшая и нынешняя директрисы одной из школ. Тетки, кстати, вышли очень яркие, красочные, сильные, решительные и острые на язык.
Тайны прошлого и настоящего сплетаются в клубок, и ты, запутавшись кто и что, уже не понимаешь кто и в чем виноват. Подозреваются все!
Не скажу, что это самый лучший детектив Михалковой, местами сюжет провисает, а мотивация маньяка оказалась банальной и меня так и не оставило ощущение, что ее просто подогнали под этот сюжет, благо подошла, хотя этот кусочек явно из другого паззла.
Но читать было увлекательно и пока не дочитала, не успокоилась.

Впервые по прочтении детектива у меня осталось много вопросов, на которые не удалось получить ответы. Кто убийца, всё же объяснили, спасибо. Однако о мотивах сказано лишь вскользь, хотя, какие мотивы в данном случае, о чём я.
Теперь о героях. Главные героини, Шишигина и Гурьянова- защитницы народа (а хочется сказать зачинщицы и пособницы), они вообще чем думают и что творят? Люди с высшим образованием, между прочим. Решили поиграть в казаки-разбойники и чем дело кончилось? Они подумали вообще о дальнейшей судьбе своего протеже? Вечно жить на свете собираются?
И ещё. Может я настолько тупа, но я так и не нашла ответ на вопросы: "Почему труп в подвале прибавил в весе и изменил положение?", "Почему Малой на берегу захотел закричать и "вдруг узнал отца"?" При чем тут его отец? Ведь его отец не убийца, его отец погиб при пожаре.
И к тому же, если в других произведениях автор объясняет читателю умозаключения  Макара Илюшина, поясняет его схемы- рисунки, то в данном случае этого нет. Видимо, это детектив для "продвинутых пользователей", к коим я, как оказалось, не отношусь. Если у кого есть ответы на мои вопросы, буду благодарна. Или остается только перечитать.
У Михалковой читала почти все, наиболее запомнилась "Иллюзия игры".  Последние же ее произведения чаще разочаровывают, к сожалению.

Вот эта книга из всей "илюшинской" серии мне понравилась больше всего пока что. Вот ставлю прямо 5 с минусом. Действительно круто.
Сразу три (!), а то и больше понравившихся персонажей, которым радуешься, и чуть ли не наслаждаешься.
Первая книга, которую мне захотелось порекомендовать.
Есть ощущение небольшое, что с развязкой перемудрено, плюс исторические косяки (в 2001 году компьютер у деревенской пьянчужки с соцсетями? Хм).
Но зато очень хорошие психологические рассуждалки и замечания, плюс отсылки к тру-краймам.