Рецензия на книгу

• 

  Galina_K

  24 января 2019 г.

  Может не стоит так часто баловать читателей новыми романами?

  Предупреждение, есть спойлеры!
  Начну с главного. Елена Михалкова - замечательный писатель. Я с радостью встречаю ее новые романы. Мне нравится стиль, атмосфера, которой наполнены написанные ею книги. И вот передо мною новая книга "Кто остался под холмом". Не буду врать, прочитала с интересом. Закрученный сюжет, интересные характеры, хороший язык. Но... все больше и больше чувствуется, что роман не доработан. Будто бы автор спешил, его торопили, стояли за спиной и вежливо, но настойчиво просили писать побыстрее. Возможно поэтому образы некоторых героев книги перекликаются с теми, что уже знакомы нам по предыдущим романам (например, волевые старушки). Остаются какие-то сюжетные пробелы, которые почему-то не заполнены, и которые читатели, вероятно, должны заполнить сами. Но почему? Почему читателю так много рассказывают в начале книги о побуждениях вредного несимпатичного подростка (Гнуса), и так мало о том, вследствие чего образовался маньячный тандем. Я не любитель психологии маньяков, но какое-то более развернутое объяснение этому не повредило бы.
  Я очень хочу прочитать еще много книг Елены Михалковой. Но так не хочется, чтобы книжный конвейер поглотил талантливую индивидуальность автора. Ведь преданные читатели детективов уже достаточно наелись штампованных изделий Устиновой и даже прошли "горький" квест Марининой в трех томах. А ведь как хорошо начинали!
  Очень хочется попросить автора: "Не надо торопиться!"
  Помните водевиль "Лев Гурыч Сеничкин":
  "Мой хозяин пишет быстро.
  В день строчит страниц по триста.
  У него сюжетов тьма.
  А покойный Грибоедов, суеты такой не ведав,
  Написал одно лишь "Горе от ума"...

  Содержит спойлерыОткрыть

  5 понравилось

  406