Кто остался под холмом

Была не знакома с этим автором, хотя Елена Михалкова пишет свои детективы давно, стабильно выпуская по 2 романа в год. Особых надежд не возлагала, но получила во время чтения несколько приятных сюрпризов.

Два частных детектива, Бабкин и Илюшин (имена и фамилии у многих персонажей, конечно, забавные) получают новый заказ: необходимо найти парня, Володю Карнаухова, с которым заказчик в детстве обошелся не очень хорошо. Когда Володе было 12 лет у него погибает мать. Отца у мальчика не было, поэтому кроме троюродного дяди и нашего заказчика, который ему даже не прямой родственник (Володя – родня покойной жены Заказчика) никого у парня не было. Тот самый троюродный дядя приютил сироту, однако 12 лет назад парень пропал.

Заказчик долго жил с угрызениями совести, но теперь решил отыскать парня и очистить свою ауру от плохого поступка, и с этого момента начинается расследование, которое уходит корнями лет на 20 назад.
И здесь я ожидала классический детектив, где два бравых инспектора ведут расследование, но оказалось, что Илюшин и Бабкин будут появляться лишь эпизодически, сыграв свою основную роль в конце книги. Основные же действующие лица – директор школы, бывшая и нынешняя, в том городке, куда увез нашего Володю дядя.

Характеры главных героинь (а я все же их считаю в книге главными) настолько хорошо прописаны, что расследование отходит как будто на второй план, а читатель с удовольствием начинает следить за взаимоотношениями двух директрис и их желанием разобраться с преступлениями, что здесь творились. А творилось здесь что-то непонятное, потому что только на первый взгляд кажется, что люди пропадают потому, что хотят для себя лучшую долю в крупных городах, а на самом деле за этим скрываются страшные преступления.

Хочется так же отметить и атмосферу маленького сонного городка, которую так мастерски воспроизвела автор, где люди осведомлены обо всем и обо всех, но при этом несколько инфантильны. И спасибо автору за отличную концовку, когда не просто зло оказалось наказано, но еще и восстановилась моральная справедливость.

Очень часто в рецензиях на эту книгу пишут - а зачем здесь вообще Илюшин с Бабкиным?
И я абсолютно согласна.
В этой истории наблюдать за ними не слишком интересно, потому что разруливают ситуацию и ищут преступника - 2 женщины.
Повествование быстрое ,интересное, и, что самое главное - за героев, а точнее, героинь переживаешь. Очень!
Каков сюжет?
Наших частных детективов нанимают, чтобы найти человека, который пропал 12 лет назад.
И в рамках поисков они прибывают в населенный пункт откуда он собственно и пропал.
А дальше начинается самое интересное.
Я очень волновалась за то, как же сложится судьба Феди.
И то, что произошло на последних страницах пролило елей на мое сердце:)
Не исписалась Михалкова, ох, не исписалась!

Несложно представить себе затерянный в рязанских лесах, типичный провинциальный городок на берегу реки в разгар лета. Возможно, в этом году Беловодье снова недосчитается жителей... Говорят, кого-то забирает река, кто-кто уезжает сам. Но так ли это? Похоже, кому-то пора взяться за расследование.

На мой взгляд, «Кто остался под холмом» — одна из лучших, если не лучшая книга Михалковой в цикле про Бабкина и Илюшина, даже несмотря на то, что фигуры частных сыщиков в расследовании выступают далеко не на первых ролях. Если оставить детективную составляющую в стороне, «Кто остался под холмом» — блестящая, глубоко проработанная современная проза, с мощно выписанными характерами, в которых Михалкова как писатель, кажется, превзошла саму себя, и той знакомой «правдой жизни», которая может и рассмешить, и напугать. А уж сколько в деле было подводных камней и неожиданных поворотов, с каким напряжением не только читатель, но и сами герои следили за его исходом — и до чего замечательный во всех отношениях вышел финал! Слушала в аудио — не могла оторваться!

А про сюжет и героев я больше ничего не скажу, чтобы не наспойлерить — читайте сами и решайте, кто есть кто в этой истории. И да, предварительное знакомство с циклом не требуется, книга вполне самодостаточна.

Этот роман оставил о себе достаточно ровное, скорее нейтральное впечатление. Я уже читала у Михалковой романы, которые понравились мне больше, и которые понравились мне меньше.
В этом романе для меня было маловато главных сыщиков. Действие с ними было интересное.
А вот действия без них были в основном скучные. Первые пару глав для меня вообще были супер унылые - какая-то непонятная чуть ли не экзотерика не связанная толком с сюжетом.
Мне понравилось, как поступил один из героев в конце.
Из героев больше всех мне не понравилися маленький мальчик, который соревновался с бабушками в язвительности, мама пышки и физручка.

Прочитав немалое количество книг я убедилась что мой самый любимый жанр - это детектив, ну и фэнтези конечно! Но сейчас не о нем. Сейчас о детективе! Очень крепком и хорошем!

Тихий городок Беловодье, уютные милые домики, красивейшие места и .... Маньяк, серийный маньяк.

Разыскивая одного человека Сергей Бабкин и Матвей Илюшкин совершено случайно разворошили такой тихий омут!

Тайны прошлого и настоящего тесно переплелись и уже не очень понятно кто же виноват на самом деле. Лично я подозревала каждого!

Два главных героя, Матвей и Сергей, детективы из столицы и очень разные. Каждый хорошо по своему и вместе они отличная команда.

Жители Бедоводья настолько колоритны, что я ясно представляла каждого из них, но вот только хотелось бы чуть больше мотивации у маньяка, узнать его получше. Но... Беловодье хранит свои секреты!

Вообще читать истории про маленькие городки очень увлекательно. Кажется что все жители как на ладони, но нет! Ведь если хочешь спрятать что-то очень хорошо - положи на видное место и все... Никто и ничего не найдет. Особенно в тихом городке.

Уверенно могу сказать что хочу дальше читать читать про расследования этих двух товарищей, в своих перепалках они просто уморительны и здорово разряжали обстановку.

Все любители тайн, маньяков и маленьких милых городков обязательно оценят!

Неоднозначное впечатление от книги. С одной стороны все на месте: маленький городок, тайны прошлого и колоритные персонажи, с другой я все время задавалась вопросом, а зачем тут, собственно Илюшин и Бабкин? Большую часть книги речь идет о совсем других персонажах, которые принимают непосредственное участие в событиях прошлого и влияют на события настоящего. Детективы же топчутся на одном месте как слепые котята и выходят на первый план лишь в самом финале. Если бы автор оставила главными героями Киру и старуху Шишигину книга лишь выиграла бы.

Последние книги автора - "Нет кузнечика в траве" и "След лисицы на камнях" - очень сильные произведения, от которых не оторваться, пока не дочитаешь до конца. Очень ждал, когда выйдет в электронной версии "Кто остался под холмом", надеясь что это будет ещё один яркий психологический детектив в этой цепочке удачных работ ( до этого у автора много "проходных" книг). Но увы... Осилил только треть книги и не смог заставить себя читать дальше. В начале автор очень много наводит тени на плетень, этакая высосанная из пальца интрига. Опять глубинка ( выглядит как продолжение "Лисицы"), только тут герои искусственные и им ни капли не веришь, диалоги не понравились. Детективы Илюшин с другом, которые приступают к поиску какого-то мальчика - сейчас в давно знакомых героях изюма ноль. Потом начинается отсылка к старым событиям из 2001 года, но к этому моменту совершенно не интересно вникать в эту тягомотину из придуманных страстей прошлого. Начинаешь пролистывать и в итоге на 100 странице из 300 просто появляется мысль - а зачем я мучаю себя этой книгой? На мой взгляд книга - провал и полнейшая графомания. Что-то типа "Совы", если сравнивать с последними произведениями автора.

Знакомство с автором у меня произошло с более поздних ее книг. И это было хорошо. Если бы я начала читать с этой книги, может, больше и не вернулась бы к Михалковой. А, может наооборот, это у меня теперь завышенные ожидания к книгам Елены. Потому что, в последнее время мне все не то, не захватывает, не увлекает, не могу я "прожить" жизнь ее героев, не верю я им. Люблю автора за психологизм, за хорошо прописанное прошлое ее героев, и их поступки в настоящем становятся намного понятнее. Здесь же: очень много плохо прописанных персонажей, про которых читаешь, и думаешь, ну и что? зачем это?
Разные временные линии: как-то непонятно они  вплетались в сюжет, я быстро запуталась, что и когда было. Лучше бы написали -10, 5 лет назад и т. д.  В конце все соединилось, но послевкусие осталось не очень. Надеюсь, что следующая книга автора меня больше порадует .

Книжка прочиталась на одном дыхании. Она очень необычная по форме - бОльшая ее часть посвящена не столько расследованию Бабкина и Илюшина, сколько тайнам маленького городка Беловодье. Причудливое переплетение атмосферы маленького провинциального города, магического мышления, психологии и триллера создает удивительное повествование, от которого совершенно невозможно оторваться. Все герои, даже второстепенные, живые, вызывают разные, не всегда приятные переживания, и каждый сыграет свою роль. Автор скачет между основным временем повествования и прошлым, не рассказывая о нем через героев, а непосредственно показывая. Это - одна из тех книг Михалковой, которые точно захочется перечитывать, потому что главное место занимает не вопрос "кто убийца", хотя и это тоже важно, но само повествование, герои и их судьбы.

мне нравится,как пишет автор.Я читаю обычно подряд несколько книг,потом наступает пресыщение на какое то время,а снова открываю для себя ее новые детективные истории.Эта книга очень понравилась,такая философская притча с элементами сказаний.По сюжету напоминала местами знаменитую Девушку с татуировкой дракона, но как будто написанную создателями Вечного зова,если вы понимаете о чем я.на мой взгляд,очень хорошо прописан характер одной из главных героинь-директрисы.Сильная,необычная женщина.интересно описаны ощущения и мировоззрение  девочки и священника, иногда прям в традициях лучших рассказов Толстой.сам по себе детектив тоже неплох,в несколько слоев.Но было интересно следить и за героями,что стало редкостью в детективах.Спасибо автору!