Сладость на корочке пирога. Сорняк, обвивший сумку палача

На первый взгляд, «Сладость на корочке пирога» кажется идеальной книгой для того, чтобы нескучно провести свободный вечерок, воспаряя на крыльях авторской фантазии. Уютное чтение с таким, что уж таить, милым сердцу антуражем старой-доброй-Боже-храни-королеву-Англии. Все слагаемые книжного удовольствия (а с другой стороны – все штампы, которые только можно себе вообразить) налицо: тенистое поместье, маленькая деревушка с неизменной кондитерской, где на полке стоят банки с мятными леденцами, школа для мальчиков (куда же без нее!), чопорные и сентиментальные старушки-сплетницы, подверженные внесезонному сплину джентльмены, классические английские чудаки в ассортименте. В конце концов, постоянно упоминаемые в тексте королева Виктория и Диккенс. И детективная интрига в довесок, полная мрачных тайн прошлого.
Казалось бы, что еще нужно для счастья? Но есть у «Сладости» один, но чертовски весомый недостаток – она полностью подчинена не логике жизни, но логике бога-автора, который незримо, но так явственно дергает за нитки персонажей-марионеток и меняет по своей прихоти яркие картинки, шаблонные для большей доходчивости, искусственные по своей сути. Как ни привлекателен антураж, он будто намалеван на картонках-задниках для детского самодеятельного спектакля, и вне изображенных автором пасторалей и интерьеров – лишь серая необработанная изнанка. Пустота.
Хотя, в этом нет ничего странного, в конце концов, «Сладость» - художественное произведение, полудетский детектив, а не суровый реалистичный роман и не документальная повесть, от которой требуется четкое следование истине. Некоторая театральность, пожалуй, естественна и простительна. Но в мире существуют и роскошные эмоциональные постановки Эйфмана, и балаганные представления по три рубля за вход. Выражаясь фигурально, до сцены Мариинки книжке про Флавию как до луны.
Кстати, о Флавии, этом гениальном ребенке с трудным характером, чей образ совершенно законно вызывает столько споров и сомнений в правдоподобности. Я ни на минуту не сомневаюсь в том, что десятилетний ребенок может быть развитым, проницательным и успешным в той области, которую избрал своей страстью. В силу своей энергичности и особого взгляда на вещи, не замусоренного пока условностями «реального мира», ребенок может, порой, дать фору любому взрослому. Флавия неправдоподобна не потому, что слишком умна для своих лет. Просто в ее чудном образе нет последовательности, она, как и все остальное в книге, слишком уж подчинена авторской воле. Ее слишком неумело дергает за ниточки кукловод-дилетант.
И все же, несмотря на нарочитость, надуманность книги, несмотря на ее слишком явное желание понравиться, удовлетворить, разжечь, заманить в свои сети нагромождением шаблонов, «Сладость» не безнадежна. Существуй эта книга в далекие невинные времена, когда я зачитывалась серией «Детский детектив», восторгу моему не было бы предела. Мир поместья Букшоу по-своему уютен, и если не ждать от книги откровений, с ней вполне можно провести тот самый свободный вечерок.

Мне кажется, эта книга скорее рассчитана на подростков, которые не доросли до настоящих детективов и рады довольствоваться яркими пластмассовыми декорациями. Вроде всё на месте - колоритная героиня, полуразрушенный особняк с химической лабораторией и запущенным садом вокруг, ветхая библиотека, старинная школа для мальчиков, но всё это будто сделано из кубиков лего, не хватает какой-то искренности, "настоящести". Про сюжет и персонажей хочется сказать то же самое. Да и язык весьма специфический, не каждый, наверное, сможет выдержать вот такое:

Осторожно, спойлеры!!!

Принимаясь за вторую историю о маленьком следопыте, я ожидала что-то вроде разочарования. Думала что вторая часть, как и все следующие, будут хуже первой. Но нет, вторая часть понравилась мне не меньше первой, даже больше. Тайна смерти маленького мальчика, связь убитого кукольника с обитателями Бишоп-Лейси. Захватывающе и в то же время, легко читается. Время в компании Флавии пролетает незаметно. Мне понравилось, если не считать очень, ну очень скомканного конца. Автор долго описывал догадки, предположения но с развязкой и объяснениями расправился за пару страниц, словно на поезд опаздывал. Самое интересное на мой взгляд, про 5-летнего мальчика, вообще в пару строк влезло. Я даже сначала решила что у меня какая-то недокнига, брак. Было ощущение что не хватает пары-тройки глав.

Многое из этой скомканной концовки встало для меня под вопрос (далее спойлеры):

Читать

-Например, мне бы очень хотелось узнать что стало с матерью мальчика, Грейс. То что она осталась жива, мы выяснили. Но дальше... Посадили? Лечили?
-Так же, хотелось бы знать как в дальнейшем сложилась жизнь Ниаллы с ребенком.

• Как взрослая женщина (какой бы миниатюрной она не была) может натянуть сапожки 5-летнего ребенка? У меня 35й размер, к примеру, и сомневаюсь что у меня получится.
• И опять же, пришла Грейс к виселице в сапожках сына, но дальше то она пошла босиком. Следы детской обуви в обратном направлении не нашли, а голые ноги следов значит не оставляют?

Когда я решила прочитать эту книгу, мне казалось, что я получу насыщенный, захватывающий сюжет в духе английского детектива, но написанный современным языком, присущим триллерам 21-го века. Но получилось всё наоборот.
Приятный язык с юмористическими нотками и расследование, которое совершенно меня не затянуло, хоть и не было лишено определенных интересных моментов и ближе к середине события начали развиваться. Самым увлекательным для меня оказался рассказ полковника де Люса о том, что произошло много лет назад.
Хоть сюжет и показался мне скучноватым, но хотелось оказаться в поместье Букшоу, побродить по его огромным холодным комнатам, перенестись в запретную заброшенную башню, посетить пыльный архив библиотеки и побывать на едва ли не мистических просторах лугов.

Теперь, после прочтения двух, нет, даже трех книг о расследованиях Флавии де Люс - ибо нет ничего более постоянного в моих привычках, чем чтение циклов не по порядку - я точно могу сказать, что истории эти мне очень нравятся. Есть, знаете ли, в них то, что привлекает меня в классических детективах. Место действия, ограниченное деревней и небольшим поместьем - все друг друга знают и обо всех происшествиях становится известно ещё до наступления сумерек. Время действия, где-то на полвека раньше всех технических суперновинок - все важнейшие точки, где разворачиваются события, можно посетить за полдня, всего-навсего воспользовавшись велосипедом. Опять же, эта необычная центральная фигура, сама Флавия, послушав внутренний монолог которой - а повествование в книгах идет от первого лица - узнаешь столько интересного о химических формулах и опытах, что поневоле чувствуешь неловкость за бесцельное посещение школьных занятий. Да ещё этот налет тоски, присутствующий в поведении Флавии - совсем по минимуму, чтобы не отпугнуть малолетних читателей. Флавия не производит радужного впечатления счастливого ребенка: отец, погрязший в своем болоте переживаний после гибели жены, две старшие сестры, которым ну очень нравится развлекать младшую историями о том, что десять лет назад, как раз перед своим исчезновением, их мать намеревалась сдать дочурку-младенца в приют. Веселого во всем этом, как вы понимаете, мало. В итоге при сравнении всех плюсов и минусов у меня возник вопрос: а зачем вообще автору понадобилось изображать свою героиню одиннадцатилетней? Ведь разница между заданным изначально внешним обликом и стилем, в котором Флавия рассказывает о своих внутренних переживаниях, очень велика. Говоря проще, Флавия не только не по годам умна, но и весьма саркастична и язвительна, а её сравнительный анализ различных литературных и музыкальных произведений оставляет далеко позади современных сверстников этой девочки. Чего только нет в "Сорняке...", книге, притворяющейся детским детективом: и убийство, и попытка суицида, и делянка с не пойми какой травой, и внебрачные связи - в общем, полный набор из криминальных романов. В какой-то момент, прямо посреди увлекательного расследования, Флавия решается спросить у Доггера, умудренного жизнью взрослого человека, какими такими отношениями Эмма в романе Флобера была связана с её мужчинами. После небольшого замешательства Доггеру ничего не остается, как только заявить, что они, мол, были ну очень близкими друзьями. Такой диссонанс между происходящим и образом мысли юной сыщицы выглядит забавно и одновременно странно. Может быть, все дело в том, что автору нравится время от времени ставить в тупик как других своих персонажей, так и читателей.

Забавно что то, что меня привлекло в книге – ее «вкусное» название, в итоге оказалось аналогией на саму книгу. Приятная снаружи и пустышка внутри. И ведь эта цитата («если на корочке пирога сладость, кого волнует сердцевина?») даже никак не соотносится с сюжетом. 

Повествование ведётся от лица одиннадцатилетней девочки – Флавии, увлекающейся химией и не по годам развитой в интеллектуальном плане. Из-за найденного трупа неизвестного человека в саду, она решает проявить себя и расследовать загадочное происшествие.

Мне нравится в детективах необычная идея, нетривиальный сюжет, когда ты задумываешься, пытаешься разгадать убийцу, его мотивы и как все произошло. Но даже если ты понимаешь, кто в итоге окажется виновником, книга может быть интересной, если хорошо написана. Здесь становится ясно, кто убийца где-то в середине книги, что уже расстраивает, но что еще хуже, так это язык и персонажи. Мне не понравилось ни то, ни другое.

Ни один из героев не вызвал интереса, не зацепил. Флавия – очень неправдоподобный персонаж, по книге ей одиннадцать, но перед нами далеко не ребёнок во всех смыслах. Зачем приписывать качества очевидно взрослого, в какой-то мере познавшего жизнь и людей, уже подкованного в сарказме и достаточно агрессивного человека – ребёнку? Меня она только отталкивала. Сёстры, отец, второстепенные персонажи – все какие-то «ни о чем». Разве что садовник не так плох. На фоне других он хоть чем-то отличается.

Читать было скучно. Приходилось буквально заставлять себя это делать, стиль автора совершенно не зашел. Нелепые сравнения, множество ненужных и некачественных описаний, нереалистичные диалоги… И это с самого начала книги, более того – интересно становится только в самом конце и только потому что хочется узнать, как автор разрешит ситуацию и чем все кончится.

Итог: я не получила от книги никакого удовольствия и не нашла возможности поразмышлять, погадать «кто же убийца?» из-за очевидности этого факта, зато поняла, что если изначально неприятен стиль автора, не нужно себя мучить и продолжать читать.

Прекраснейшая история о маленькой шкоднице.

Главная героиня - 11-летняя Флавия де Люс, младшая дочь полковника де Люса. У неё есть две сестры, но отношения у них просто ужасны, матери она лишилась рано... И "единственный" кто действительно её любит это Доггер. Но в свои 11 лет Флавия как никто другой увлекается химией и знает очень много, но и это не всё. Эта маленькая, прекрасная девочка специализируется на взрывах и ядах, хорошо что у неё собственная лаборатория есть)).

Однажды они с отцом находят мертвую птицу на крыльце дома. А следом за этим утром она находит труп на огороде... Но не просто труп, а человека который был ещё жив, ведь последним выдохом было "Vale". Но даже это ещё не всё, она уже видела его. Ночью. Сегодня ночью, в кабинете отца. Неужели её родной отец совершил преступление?
Соответственно Флавия просто в восторге от всего происходящего и когда приехали полицейские она всё время вертится возле них. Но девочка то с характером и из-за отношения взрослых к ней, она решается расследовать дело сама (ей это очень хорошо удаётся). Флавия действительно крутышка, и это в 11 лет)). Мой низкий поклон.

Если честно, мне действительно сильно понравилось, убийцу в конце концов она нашла, вот только цена поимки преступника оказалась чуть ли не смертельной, поэтому читались последние страницы книги очень быстро с огромным волнением.
Однозначно почитать стоит, возможно кому-то будет сложно полностью погрузится в книгу или сама Флавия покажется слишком грубой. Но у меня проблем не возникло, сюжет не стоит на месте и из книги вылезла с трудом :)
Однозначно советую к прочтению!

Вторая книга о приключениях юной и, несомненно, талантливой сыщицы Флавии де Люс начинается не менее эксцентрично, даже провокационно, чем первая))
Автор (и семейство де Люс) в своем репертуаре. И если бы я не знала, что в цикле о Флавии и ее семействе есть еще минимум 8 книг, я бы наверное даже немного испугалась))

Действия книги все так же происходят на фоне пасторальной Англии, в середине прошлого века - в 1950г., если быть точнее. И опять в окрестностях поместья Букшоу, принадлежащего эксцентричной семейке де Люс.
Главные действующие лица тоже все те же, плюс к ним присоединяется родственница семейства де Люс - тетушка Фелисити (о которой упоминалось в первой книге) и новые второстепенные герои.
Ну и мои любимчики, инспектор Хьюитт и сержант Грейвс. Удивительно, но они, хоть и взрослые мужчины, представители полиции - и все же адекватно реагируют на логические выкладки Флавии, нисколько не кичась своим возрастом (читай, опытом и умом) относительно гг. Это очень располагает к ним))

Флавия в очередной раз ввязывается в расследование, на этот раз убийство заезжего кукольника Руперта Порсона (а заодно и таинственную смерть мальчика Робина Ингльби, которая произошла пятью годами ранее), попутно устраивая перебранки с сестрами Фели и Даф, и экспериментируя с химией и ядами - эпизод с отравленными конфетами был изумителен))

А порой, она еще и противоядия стряпала, например из голубиного гуано XD

Ну и еще, в Букшоу наконец-то появится телевизор)) А у Даф появится воздыхатель - бывший военнопленный, немец по имени Дитер Шранц))

В общем и целом, книга ничем не уступает первой, а в чем-то даже превосходит. Сюжет не сказать чтоб динамичный, но вполне на уровне. Герои интересные, а расследование получилось занимательным. Особенно про мальчика Робина - получилось, в какой-то степени, неожиданно.

Даже не знаю, что поставить, разрываюсь между 3 и 3.5. Видимо не зря книга так долго висела в хотелках, все-таки что-то от нее отталкивало. Но начну, как всегда, с хорошего:

• Полистала "серые" и отрицательные отзывы - все дружно плюются от главной героини. А мне она понравилась. Ну да, выскочка и зазнайка, но для 11 лет это по-моему вполне нормально, особенно когда ты умнее сверстников, и многих не-сверстников. Да, немного социопатка, но вы ее отца видели вообще? Вот это единственный персонаж, который меня выбесил. Младшую дочь спасли после похищения и вытащили из ямы всю израненную и шокированную? Ну и фиг с ней, я на нее издалека посмотрю и продолжу общение с полицейскими. Та же дочь притаскивает мне супер-ценную вещь, принадлежащую королю, и спрашивает, что с ней делать? Ой, разбирайся сама, не мешай мне копаться в марках. Неудивительно, что с таким отношением Флавия растет не совсем нормальной.

Еще я сейчас в очередной раз пересматриваю "Евангелион", у меня прямо неделя отвратительных отцов -_-

2. Немного абсурдный черный юмор. Типично английский, хоть автор из Канады. Вот юмор реально тащит для меня книгу, без него было бы совсем грус

• О! Полковник де Люс! Надеялась я, что вы появитесь. Я сказать вам хотела, что избавилась от птицы мертвой, которую нашли на крыльце мы вчера.