Сладость на корочке пирога
Алан Брэдли
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Алан Брэдли
0
(0)

Даже не знаю, что поставить, разрываюсь между 3 и 3.5. Видимо не зря книга так долго висела в хотелках, все-таки что-то от нее отталкивало. Но начну, как всегда, с хорошего:
Еще я сейчас в очередной раз пересматриваю "Евангелион", у меня прямо неделя отвратительных отцов -_-
2. Немного абсурдный черный юмор. Типично английский, хоть автор из Канады. Вот юмор реально тащит для меня книгу, без него было бы совсем грустно.
Не могла пройти мимо этого момента из-за своей ненависти к инверсиям, которые почему-то в литературе, особенно русской, встречаются все чаще и чаще.
И смешных шуток еще полно, особенно в первой половине книги, пока она еще не сдулась. Мне даже показался забавным одиозный эпизод с попытками отравить сестру. Ну ребята, вы чего так серьезно к этому отнеслись, это же черный юмор, местами немного гипертрофированный. Вы "Семейку Аддамс" не видели что ли? Не удивлюсь, если автор в создании Флавии сильно вдохновился Венсдей Аддамс. Вот если бы еще отца показали бы как-нибудь поинтересней, а не просто отмороженным куском мяса, то цены бы атмосфере книги не было.
Но на этом плюсы для меня закончились и началось то, за что я снижаю оценку.
1. Очень много каких-то ненужных описаний. Автор как чукча в бородатых анекдотах - что видит, то и пишет. В какую бы комнату не зашла главная героиня, сразу начинаются красные занавески, тисовые комоды, на которых лежат черепаховые гребни и зеленые книги, освещаемые желтоватым светом стеклянной лампы 18 века, а еще потрескавшийся кожаный чемодан с латунными застежками и...и так до бесконечности. Порой из-за этих графоманских описаний я уже забывала сюжет и зачем вообще героиня приперлась в какое-то место. Описания конечно нужны, иногда одним удачным предложением можно передать атмосферу, но у Брэдли они чрезмерны и не несут никакой важной информации.
2. Раз уж это заявлено как детектив, то стоит упомянуть детективную линию. Она показалась мне скучной и очень предсказуемой. Вторую половину книги я дочитывала уже просто через силу, чтобы поскорее приступить к более интересному чтению. Начнем с того, что я в принципе не понимаю безумия вокруг марок, ну да ладно, местами это было даже занятно. Но интриги никакой нет. Убийца сам приходит и машет тебе ручкой, не подозревать его невозможно. Да и само развитие сюжета уж очень мне напомнило Донцову (да, было и такое в моей жизни) - все эти чудесные совпадения, улики, найденные по мановению волшебной палочки, очень удачные диалоги с окружающими, гениальные озарения на пустом месте...Не впечатлило. Да и многовато откровенных ляпов - например, мантия, пролежавшая 30 лет под камнем на крыше. Почему ее никто не нашел за 30 лет? Почему ее не забрали сами преступники и не уничтожили как важную улику? Почему она в конце концов не сгнила? Почему девочки не посещают школу, ведь учебный год в Англии в самом разгаре? На что они вообще все живут, раз отец банкрот, на что содержат особняк, платят прислуге и т.д.? Странностей хватает.
В общем, впечатление осталось довольно смешанным, но наверно знакомство с серией я продолжу, просто чтобы определиться)