The Chestnut Man

Когда берешь в руки детектив про маньяка от Скандинавского автора, то, в принципе, уже знаешь, с чем предстоит столкнуться (мрачные пейзажи, жестокость, расчлененка - "если сильно повезет", остро социальные проблемы, куча секса и алкоголя и т.д. и т.п.), поэтому и шока у "подготовленного читателя" это не вызывает совсем. Тем более, что автор является по совместительству сценаристом довольно известного сериала "Убийство", чуть ли не шедевра скандинавского нуара.

Нежных, легко ранимых и чересчур впечатлительных прошу не брать в руки книгу, дабы потом не плеваться и не морщиться от шокирующих подробностей в виде отсечения кистей рук (хотя сравнении с подробностями в «Американский психопат» Эллис Брет Истон - данная книга - это "цветочки") и других перепетий сюжета.

Мне же, после нескольких месяцев чтения романов и легких историй, как ни странно этот детектив зашел оооочень хорошо, особенно вечерами перед сном, когда за окном сгущались сумерки, вдалеке бушевали раскаты грома, молния освещала небо, а по подоконнику отчетливо отстукивал ритм дождь.
Снимаю шляпу перед автором за то, что это было подано красиво, интригующе, захватывающе, читалось на одном дыхании, поданных с разных точек и ракурсов, будто и правда смотришь очень качественный сериал.

Можно, конечно, разобрать весь детектив по косточкам и словечкам, придраться к ляпам перевода и к странностям главных сыщиков, но зачем? Я лично особо на этом не акцентировала свое внимание, с самого начала прикованное лишь к зверским убийствам и желанию понять "Кто?", "Как??" и самое главное "Почему?"
И если быть внимательным с самого начала - понять "кто" не сложно, однако найти его и разгадать все остальные вопросы - довольно нетривиальная задача на первый взгляд.

Маньяк - изощренный, умный, просчитывающий все ходы наперед и не раз обводивший сыщиков вокруг пальца. Его разоблачение стало для меня неожиданностью, т.к. до последнего я думала, на другого персонажа (историю, которого, к сожалению, не продолжили..)

Финал оставляет за собой хлебные крошки, по которым ясно, что будет продолжение и новая история об уже знакомых нам сыщиках

«Каштановый человечек» Сорен Свейструп.
Читательский отклик Ирины Соляной

Книга написана увлекательно, но поскольку я читаю много детективов и сама их пишу, авторская «загадка» для меня сложной не была.

Свен Свейструп хорош тем, что по его книге можно составить представление о жанре «скандинавский нуар». Его сравнивают со Стигом Ларсоном, но это не имеет под собой оснований. Далековато Свейструпу)))
Итак, что мы видим: довольно внушительный «кирпич», в котором в разрезе показаны проблемы скандинавского общества: неспособные к управлению страной министры, расовая экспансия переселенцев-арабов и сирийцев, мамаши, хватающиеся за богатого мужа и хвостик убегающей молодости, бессловесная цветная прислуга, плохое финансирование полиции.
Жаль, что есть штампы. Первый штамп: напарники, которые между собой в конфликте: она и он. Красавица и неудачник. От этого приема уже скулы сводит.
Второй штамп: расследуем одно преступление, а на самом деле – расследуем другое.
Третий штамп: все достойные читателя дететективы – это расследование преступлений о маньяках. Куда делись старые добрые убийцы в погоне за наследством или наживой?
Четвертый штамп: устрашающая деталь, которую оставляет преступник. Каштановый человечек.

Автор чаще пишет сценарии, чем романы, и это очень ощущается в стиле. И это мне понравилось: зримая картинка, тщательное описание улик и мест преступлений, нагнетание саспенса, яркие герои и героини.
В целом, неплохая книга на пару вечеров для любителей кровищи и жести. Она вам откроется с первых страниц.

Недоумение.

Сразу бросается в глаза странный перевод. В современном тексте много архаизмов вроде «засим», «для сугреву» и прочие. Особенности датского? Потом резало глаза слово «наблатыкаться». Перечитала предложение три раза, по смыслу подошли бы два противоположных варианта. Пошла гуглить и нашла следующий пример употребления: «Серый, где ты так наблатыкался по-чухонски ботать, чувак?» Ясно-понятно. Мало ли, вдруг у датчан тоже в ходу воровской жаргон. Иногда пахло откровенной ироничностью (той, что процветает в очень массовой литературе).

Гнев.

На 30 главе стало невозможно игнорировать фрагментарность и мозаичность текста. На почти 500 страниц текста приходится 130 глав, некоторые главы меньше страницы. Я так и не поняла, для какой цели дробить повествование на такие мелкие куски. Это могло бы быть уместно в моменты эскалации, чтобы подчеркнуть накал страстей, но какой смысл делать так всю книгу. Автор - сценарист, и это кое-что объясняет. Наверное, как сериал мне бы Кашатановый человечек понравился больше.

Интерес.

Ну ладно, все не так плохо. Особенно последняя четверть. Действительно интересно, как же все эти человечки связаны с министром и убийствами женщин.

Эти убийства расследуют привлекательная следовательница Тулин и опальный сотрудник Интерпола Хесс. Оба они добросовестно выполняют свои обязанности, хотя оба хотят сейчас оказаться в другом месте: Тулин в отделе киберпреступлений, Хесс - в Гааге. Маньяк внимательно следит, чтобы наши герои не заскучали.

На этой книге лежит печать успеха, - гласит Daily Express на форзаце, и действительно, все как по рецепту успешного скандинавского детектива. Хоть открывай список и проставляй галочки. Есть маньяки, педофилы, пропавшие дети, психи в психушке. Маньяк впереди на шаг. Другой маньяк у себя в психбольнице знает явно больше, чем говорит. Все приближенные к расследованию более чем подозрительны.

Принятие.

Я не читаю триллеры и детективы, я только смотрела шведский «Мост» и «Девушку с татуировкой дракона», может что-то еще о чем я забыла. В общем, я хочу сказать, что даже с таким скудным набором все элементы этой книги я так или иначе где-то видела. И да, может именно поэтому «на этой книге лежит печать успеха». Возможно, этим они хотели сказать, что все каноны соблюдены, а больше и не надо, ведь в целом же это нельзя сказать, что все так уж и плохо.

Видимо, скандинавскими детективами я пресытилась. Не секрет, что это немного специфичная литература, и есть у нее особое послевкусие. Какие-то книги взрывают мозг, какие-то заставляют понервничать, а какие-то...какие-то не цепляют, хотя очень стараются. Вот и "Каштановый человечек" очень старался, но мне, к сожалению, не удалось проникнуться историей.

Начало было многообещающим, но чем больше я читала, тем сильнее казалось, что история вторична, где-то у кого-то такое уже было. В центре сюжета история убийцы, который частично расчленяет своих жертв, а на месте преступления оставляет каштанового человечка. Параллельно читатель наблюдает за чиновником Розой Хартунг, у которой какое-то время назад была похищена и убита дочь. Линии вроде бы не связаны, но автор сплетает всё так, будто связь есть. Дело ведут два детектива - Найя Тулин и Марк Хесс, и именно им предстоит распутать весь  сложный клубок из фактов и улик, но по сути получилась какая-то сборная солянка: убийства, семейные проблемы, жестокое отношение с детьми, политика, немного любви и литры крови.

В какой-то момент мне показалось, что я читаю то ли Ларсона, то ли Несбё, то ли Бьерка. Снова сверхумный маньяк с особой "фишечкой", грубые интимные сцены, насилие, важные социальные проблемы, приправленные бюрократией. Не знаю, возможно, если бы эту книгу я читала раньше, она произвела бы на меня другое впечатление. К сожалению, в напряжении она меня не держала, особо разгадывать загадку "кто преступник" не хотелось, да и от обилия сухого повествования местами было откровенно скучновато. И, наверное, решающую роль сыграло то, что главные герои меня тоже не зацепили.

Жаль, что так вышло, от книги я ждала большего.

Знаете, скандинавские детективы, меня отпугивали тем, что многие гофрили, что помимо детективной части там еще и жизнь полицейских. Кому-то нравится это, а кому-то мне.
По мне это интересная идея. Сейчас объясню почему, видя как живут полицейские, детективы, мы подсматриваем за ширму их работы.
Что ж касается этой книги, не смотря, что объём большой и что темы не очень приятные, книга читается быстро. И если ты сначала никого не подозреваешь, то к концу уже начинаешь кого-то подозревать.
Так же хочется отметить то, что книга очень осенняя

Давненько книга не держала меня в режиме "невозможно оторваться", прочитала очень быстро, что мне несвойственно), а потому и, несмотря ни на что, поставлю высокий балл. Отличное начало - необычный сюжет, почти не раздражающие персонажи. Да, конечно, я к середине уже начала закатывать глаза от такого не прикрытого, а главное необоснованного идиотизма не одного-двух детективов, но аж целого полицейского отдела! По закону жанра что-то должно препятствовать хорошим и умным копам быстро всё раскрыть, и, видимо, автор не смог придумать более адекватного противостояния, кроме как всех превратить в тыкву. Обычно такое явное противодействие логичным вопросам, которыми задаётся ведущий детектив, предпринимается людьми, замешанными в преступлении, а потому я их всех и подозревала, но и для роли маньяка они казались туповатыми).
Ну это ладно - просто отступление, а вот что с финалом?!
Уже не в первый раз пишу и до сих в этом уверена - преступник может быть или маньяком, или мстителем! Ну не бывает так, это разные психотипы - они преследуют разные цели. Я ещё могу предположить, что он сначала решил отомстить, отомстил, убил, ему понравилось, и он продолжил! Но уж точно не наоборот - ни один маньяк не убивает с мыслью завершить свою деятельность убийством детского обидчика!
А личность злодея.... Во-первых, это уже явно где-то было (например, у Омера "Заживо в темноте"), а во-вторых, ну это ж не маньяк, а просто супермэн какой-то! Рассказал бы мне автор, хотя бы в конце, как он всё успевает - и высшее образование получить, и стать значимым специалистом, потом ещё и большим начальником, при этом долговременно выслеживать жертв, знать их поминутное расписание, постоянно мотаться в соседний город, перестраивать дом, который расположен в третьем месте, совершать задуманное и...., промолчу - иначе это будет спойлер! Если б автор ему ещё и семью с тремя детьми добавил, я бы поставила не выше двух баллов, а так - просто молча завидую такой жизнеспособности)))
Но в целом, хоть и "цепляюсь", я неплохо провела время) Рекомендовать конечно буду, но не настойчиво и с соответствующими предостережениями!

Название книги не производило серьезного впечатления для книги с такими жанрами и по такой глупой причине, я несколько раз проходила мимо, но мимо кровавого мессива в самом начале пройти сложно.

Свойственная всем скандинавским детективам неспешность и размеренность чувствуется только в самом начале, а вот над именами придется посидеть.

Среди главных героев, ведущих расследование, у нас есть флегматичная и неудовлетворенная во всех отношениях дама Найа Тулин и залётно-перелетный Марк Хесс, кажется, совсем незаинтересованный происходящим и желающий поскорее покинуть сей колоритный край. Оба героя не располагают к себе до конца книги

В городке убивают женщин, оставляют на месте преступления каштановых человечков с отпечатками пальцев давно пропащей девочки. Каким образом эти две линии расследования связаны? Все блюстители закона наотрез не хотят вновь ворошить дело похищения. Как бы не сопротивлялся Хесс происходящему, после второго убийства детективная жилка в нем пересиливает остальные чувства и в одиночку ему приходится сдвигать этот вагон расследования.

Повествование было динамичным, события казались логичными. Хоть и довольно легко было сложить два и два и найти убийцу, его мотив и связь двух преступлений все равно смогут вас удивить.

В последнее время мне постоянно попадаются книги, к которым трудно сформировать однозначное отношение. Вот, казалось бы, классический, добротный скандинавский нуар, но при этом на нём — очень чёткая печать вторичности. Давайте по порядку.

Издатели в аннотации романа сделали акцент на том, что его автор — тот самый Сорен Свейструп, великий и ужасный, по чьему сценарию снят «Снеговик» с Майклом Фассбендером. И в каштановых человечках, что убийца оставляет на местах преступлений, начинают мерещиться их старшие братья-снеговики. (Это я ещё не успела посмотреть сериал «Убийство», который также делался с участием Сорена). Роман вообще очень кинематографичен, это видно не только в динамике повествования, но и на уровне языка, не теряется даже в переводе: герой не пошёл, а идёт, не взял, а берёт, т. е. постоянно используется настоящего времени несовершенного вида, как в сценарных ремарках.

Тема детей, с которыми плохо обращаются в семьях, приёмных или родных — ну, тут сразу привет Стигу Ларссену и Лизбет Соландер! Кстати, главные герои, Тулин и Хесс, чем-то неуловимо напоминают парочку Соландер — Блумквист: внешне более активная Найя делает всю подготовительную работу, в то время как мозг бездеятельного внешне Хесса обрабатывает поступающую информацию и выдаёт очень неоднозначные результаты.

В целом, роман неплохой и прочитывается за 1-2 вечера, но излишняя восторженность издателей сыграла для него медвежью услугу: как говорится, лучшее — враг хорошего. Ожиданий было гораздо больше, и часть из них не оправдалась. Но если, используя свой опыт в кинопроизводстве, автор решит экранизировать «Каштанового человечка», — думаю, посмотрю с удовольствием!

Если совсем честно, то это, возможно, единственная книга, которая меня за последнее время неприятно поразила.
Нет, интрига закручена мастерски. Саспенс держится. Но  почему-то как раз когда читаешь такие мастерски сработанные книги, и начинаешь осознавать, что роман – это не только быстрое страницелистание. Главная героиня, которую зовут то Тулин, то Найя (сыщица, то есть) - на удивление неприятная. Партнером своим пользуется будто резиновой игрушкой. Хуже того, это преподносится, как ее самостоятельность, целеустремленность. Ей надо только это, вот она только это и берет, сама причем (в книге уточняется как). И неважно, что она очень нравится своему приятелю, и он хотел бы и отношений, а может, и брака. Человеческое - не для нее.
Очень неприятные способы убийств. И не сильно понятно, ради чего было устраивать такую бойню. Месть местью, но на кусочки пилой зачем пилить? Впервые задумалась о здоровье европейского общества. Или современному детективу положено так? Возможно, я отстала от жизни.

Разгадка. У Агаты Кристи такая была в Crooked House. Странным образом в последнее время что ни возьму из детективов - у Королевы уже такое было. Это тоже огорчает. Такое ощущение, что автор не счел нужным заморачиваться. Нет-нет, я не подозреваю в том, что разгадка сдута. Просто будто бы маститые авторы берут то, что на поверхности.

А еще в романе куча неприятных личностей со всех дорожек жизни, из разных стран , но это уже мелочи. Растление детей на каждом шагу; похоже, нормальное дело.

При этом, повторюсь, сработано мастерски. От этого огорчения еще больше.