О первой любви, о второй любви и о любовях последующих

стоит ли читать? да.

она не отнимет у вас много времени, вам не придётся задыхаться от скуки, вы не захотите излить свои негативные мысли по поводу героев им же, вы не застанете себя за чувством потерянности. но для меня, здесь чего-то явно не хватает, и нет, не дополнительных страниц.

в начале произведение обволакивает каждую мыслишку, читаешь с осознанием, что забыл о кофе, утюге, работе или даже об остановке, которую проехал уже 20 минут назад, настолько захватывает и выбрасывает из реального мира. а вот в конце, когда привыкаешь к атмосфере и основательно смотришь на сюжет, то и без лишних слов продолжение становится явным, и интерес, как само собой разумеющееся, теряется.

всё, что ниже, содержит спойлер!
не до конца мне понятно, почему оба героя не могли поговорить и вместе уехать, покинуть место, почему не могли договориться, ведь любили друг друга, неужели любовь их не настолько сильна, чтобы просто договориться о том, что переедут они в одно и то же место?.. они ведь могли, или я не до конца понимаю рассуждений? видимо, во всём виной судьба, которую в определённый момент даже избежать пытались!

Тихая и грустная история о любви двух людей из разных социальных слоев общества. История молодого пана и изгнанной ведьмы. Любовь двух душ, двух сердец, что окружены стереотипами. О любви тех, кто и не должен любить друг друга. Но они полюбили вопреки обстоятельствам, покоряясь судьбе.

Первое возвращение к автору после школьной программы. Мы читали его «Гранатовый браслет». Мне мало что нравилось в школьные годы, но это произведение тогда произвело на меня большое впечатление, даже какую-то прикладную работу по нему выполняла. Все хотела прочесть ещё что-то. Время неумолимо бежит вперед и, кажется, я переросла куприновский романтизм и трагизм. Но все же рада, что нашла время поставить точку в знакомстве с автором.

Написана повесть красиво. Полесская низменность и её сокровища – язык и природа – завораживают, описание деревенского быта – увлекает. А мистическая нота – такая любимая в литературе ещё со школы – интригует.

А вот с заглавной темой у меня не задалось. Она – рискует всем, он – думает о том, как сможет показать её обществу. Её поступки пышут отчаянием, его – пыль в глаза. Она теряет все, а он абсолютно ничего. А любил ли паныч?

Слишком много времени прошло между написанием повести и днями нынешними. Подобный романтический трагизм «экранно замылили». И даже юные девушки вряд ли уже вздохнут над этой историей любви.

А не перечитать ли «Гранатовый браслет»? Или лучше оставить о нем лучшие впечатления из моей юности?

Красивая история, о большой любви - короткой, сложной и почти-что запретной. Той самой, когда говорят, что лучше сделать и жалеть, чем не сделать и корить себя всю оставшуюся жизнь.

По правде говоря, история тут куда глубже, чем просто «пролюбовь». Здесь про общество, суеверия, про жестокость толпы. Про выброшенного из общества человека и про то, что иногда люди хуже чертей.

Персонажи у автора вышли такие живые, не идеальные. Повесть совсем небольшая, но в ней так легко увидеть, что персонажи сомневаются, боятся, принимают не верные решения, совершают необдуманные поступки «сгоряча». И даже то, что главный герой не вызывает особой симпатии - тоже очень и очень классно. Он подвержен общественному мнению и довольно наивен, не понимает какие последствия могут быть от его действий, хоть и старается чтобы всё было правильно.

А Бабуля и Олеся такие чудные женщины, что просто ах. Мудрые и четко осознающие всё что происходит в обществе и причины, по которым они никогда не смогут влиться в это самое общество. Бабуля, которая дорожит внучкой и старается уберечь её от плохого будущего, она ворчливая, но заботливая. Прожившая очень тяжелую жизнь. И Олеся, озорная, любопытная до жизни, осторожная и в самом деле отчаянная.

А в финале немного грусти и мыслей о неизбежности судьбы.

Опять о стереотипах? Но это сейчас мы все традиции и "заблуждения" XVII века называем так. А раньше это были правила жизни каждого, от рабочего народа до "сливок общества". Для периода, в котором было написано произведение  описывемые события являлись реальностью, бытом. История рассказывает о любви, жизни простых селян, о волшебстве. На глазах у читателя зарождается первая любовь юной лесной нимфы и бравого солдата. Так трогательно, на фоне природы и сама любовь представляется как удивительное ее творение.

Это книга о взглядах, об ощущениях, об эмпатии. В ней явления природы воспринимаются, как живие существа, а люди - как явления природы.  

Понравилось мое ощущение, которое возникало во время прочтения этих моментов зарождения любви, трепетное отношение влюбленных друг к другу.

Не понравилось не актуально уже то произведение для современного общества. Слишком много воды утекло, слишком большой разрыв между современным обществом и той эпохой.

К сожалению, "Олеся" была и остается моим нелюбимым произведением у Куприна. Я подумала об этом в школе, еще раз - в университете, и вот, я подтвердила это очередным прочтением.
В чем же дело? Почему буквально все у автора я могу читать и перечитывать, но именно "Олеся" вызывает во мне протест?
Судя по всему, этот самый герой-любовник вызывает во мне столько негодования. Не может вот для меня какой-то лягушонок, простите, быть героем. И самобытная, такая целостная, Олеся, хоть и дикая, хоть и наивная, не может так искренне полюбить такого человека.
С первых слов он вызывает во мне исключительно презрение. Весь какой-то он мягкотелый и слабоватый, изнеженный и какой-то не такой...
Словом, именно этот мужчина отталкивает меня, а отсюда и недоумение по поводу этой самоотверженной любви. "Олеся" - не мое, так что четыре звезды исключительно из-за любви к языку автора.

ну что же ты, Ваня, оплошал и упустил такую самобытную, умную, чувственную, сильную, прекрасную девушку, да и к тому же ведьму! не защитил, не уберёг, не сделал своей. а смог бы? вырвал из обжитого Полесья, привез в Петербург, который больше Переброда аж в 500 раз, приодел, обучил и вывел в свет? она бы справилась, не сомневаюсь. но — без особой искорки в глазах, без душевного раздолья, без природы, что подпитывала её силой. а дальше начала бы затухать, постепенно увлекая за собой и мужа. быть может, именно это и видела Олеся в их совместном будущем.
но отношения не удержатся на плечах одного из. подозреваю, что и с Иваном было бы не всё чисто, ух, как же мне он не нравится! как и предсказала девушка, он слаб, эгоистичен, потакает собственным слабостям. в нём нет совершенно ничего достойного, настоящего, пронзительного, ну так любовь зла, полюбишь и козла. впрочем, в коротенькой повести места этому нет, и о характере Ивана так однозначно судить нельзя... сам Куприн размышлял:

то-то и оно, ещё одно подтверждение не в пользу нашего героя. и вот поэтому я не верю тому, что он впоследствии пронёс это сокровенное чувство через всю жизнь, а Олеся достойна того, чтобы её помнили:

Оффтоп. Мама вечером позвонила и спросила, чем я занимаюсь. Я сказала, что читаю "Олесю", и тут она решила то ли затроллить меня, то ли ошиблась, но сказала, что повесть очень страшная. Не ну понятно, есть чего бояться, ведьмы и пр. И я представляла себе, что вот он её обидит(как предсказано) и она разозлится и будет мстить-мстить-мстить! Но нет, мама или ошиблась, или просто, чтобы я не расслаблялась.

Итак, Олеся, по-нашему почему-то Алёна. Никогда бы не подумала.
Олеся живет с бабушкой в лесу и искренне верит, что приобщена к потусторонним силам. И действительно кое-что она умеет. Но и ничто человеческое ей не чуждо: любопытство, увлечение, любовь. А еще в повести есть людишки, которые типа набожные, ходят в церкву и пр, а сами готовы сожрать человека, только за то, что он не такой как они.
Понравился очень язык Куприна, красивое описание событий, природы и любви, и страха. Ему хочется верить и нет оснований для обратного.

Русская классика навсегда останется для меня самой трогательной,самой душевной и самой любимой. Да и кто может остаться равнодушным к загадочной Олесе и печальной истории любви?
Я люблю Куприна за яркие описания. Читая об избушке на курьих ножках Мануйлихи и её внучки,живо представляешь себя пробирающимся через густые кусты по узкой тропке. Где-то вскрикнула птица,захлюпало болото.В испуге оглядываешься. Автор описывает все очень выразительно и реалистично. Сразу же видишь образ настоящей красавицы Олеси в кумачовом платке и Бабу-Ягу Мануйлиху,добрую колдунью.Все это немного напоминает сказку,но,к сожалению,с печальным концом. А эти эмоции!Так и захлёстывает волна восторга!

Все-таки русская классическая литература - это весчь, ничего не скажешь. Не устаю восторгаться) Я не знаю,можно ли разочароваться в какой-либо книге классического периода (назовем его так). Можно какое-то произведение не очень любить, не очень понимать,но когда берешь в руки Достоевского ли, Тургенева ли или какого другого писателя, погружаешь в какой-то особенный мир, и чувствуешь, что читаешь что-то действительно гениальное. Нет ничего лишнего,нет ничего такого, чего хотелось бы перелистнуть,как зачастую бывает с современной литературой, - каждое слово, каждое предложение, каждая страница - важны. Наверное, я только сейчас это наконец-то осознала, потому что очень давно не читала/не перечитывала русских классиков, в основном - современную зарубежку. Все-таки когда читаешь все залпом, вперемешку, стирается эта грань между так называемой хорошей и плохой литературой, ведь все, что читаешь из классиков - хорошее. Сегодня Толстой, через пару дней Чехов, потом Бунин - где ж тут передохнуть, почитать что-нибудь из разряда "не очень" и понять, что... все понимается в сравнении)))

А что касается самого Тургенева....про него стоолько написано,что внести свои пять копеек в эту копилочку даже как-то стыдно) Но ведь сказать,что мне он безумно нравится можно ведь?)
Правда, мне не нравятся его герои, их характеры: почему все мужчины не понимают,как их любят? Почему все эти "тургеневские девушки" так исключительны? Нет, в принципе я могу ответить себе на оба эти вопроса и еще на десяток, возникших по прочтении, и потому наверное, критиковать не могу.