Козел отпущения

Вот к кому ни в художественном, ни в смысловом плане у меня никогда не было претензий, так это к товарищу Дафне дю Морье. Каждая книга, которую я брала в руки, была отмечена, как знаком качества, ее именем, сохраняя все необходимые критерии для того, чтобы приносить удовольствие, заставлять вновь и вновь, уже после прочтения, мысленно возвращаться к ней.

Если вы думаете, что запутались, что перед вами стоит непреодолимая стена препятствий и злоключений, то дю Морье покажет, что у некоторых все бывает намного хуже, а еще – что наши проблемы – это то, то мы сами сотворили себе на голову. Набожная Бланш, морфинистка графин, сладострастная Рене, ущемленный младший брат Поль… У графа де Ге, казалось бы, должно все было быть хорошо, но жизнь ему отравляли родственники, от жены нужен был только ребенок, все были тупы, жадны, мелочны, дочь он тренировал и науськивал, как своего пса Цезаря. Когда впервые знакомишься с ним, он не вызывает никаких отрицательных чувств, но каждая глава отвращает от него все больше и больше. Один человек смог утянуть на дно целую семью, состоявшую из трех поколений. Поэтому я с удовольствием читала обо всех неудачах двойника, потому что на них он учился, набивал шишки и понимал, по каким законами правилам живет эта семья, чтобы в конце концов убрать всю ту отраву, что портила их отношение многие годы.

Какое же было мое недоумение, когда я прочла последнюю страницу! Что? Как? Ну зачем? Зачем такая хорошая история заканчивается таким бессмысленным финалом? Неужели я не поняла, почему он просто сдался? Пока я не найду ответ на этот вопрос, на книгу ляжет тень моего недоумения. Но все равно, книга хороша.

Вот так живешь себе, поживаешь, мучаешься от своей несовершенности и неудавшейся жизни и вдруг... становишься кем-то совершенно другим, оставаясь при этом собой. У тебя появляется большая семья, замок, семейное дело. С одной стороны, для того, кто полностью разочаровался в себе это просто манна небесная, но, с другой стороны - это все принадлежит не тебе, а человеку, который как две капли воды похож на тебя и хоть вы с ним в чем-то похожи и по характеру, вы все равно разные. Как быть? Признаться и позорно бежать? Куда? Где твой дом и где тот, чье место ты занял? Может попробовать себя в роли другого? Такое притягательное, но опасное дело. Свой среди чужих. Минимум информации, максимум проблем.

Интригующий сюжет с философским подтекстом и отлично прописанные персонажи. Тема двойничества всегда интересна и актуальна, ее надо уметь раскрыть и, как мне кажется, Дафне Дю Морье удалось это сделать очень и очень хорошо. Не смотря на то, что местами "Козел отпущения" показался мне немного нудноватым (на мой взгляд, слишком много описаний), к остальному нет никаких претензий. Даже концовка такая, как должна быть. Хотя, положа руку на сердце, душой хотелось более радостного конца, но умом я понимаю, что это будет уже перебор, а так получилось максимум реалистично насколько это возможно в подобной полуправдивой истории.

Роман хотела прочитать давно. Как и у многих, моё знакомство с Дафной Дюморье начиналось с кинематографа Хичкока, а так же, наверное, одного из самых известных её произведений – «Ребекки». Интереснейшим образом на сегодняшний день вырисовывается моя тяга к авторам второй половины двадцатого века: я увлеклась творчеством Айрис Мёрдок и Джона Фаулза. Хотя относительно «Козла отпущения» у меня имелись некоторые предубеждения, роман меня удивил. Частично я читала в электронке, частично слушала. Оказывается, в длительной дороге аудиокниги идеально заходят.

Каково это встретить своего двойника и поменяться с ним жизням? Особенно в момент, когда законопослушный, тихий, педантичный и чопорный индивидуум тридцати восьми лет задумывается о том, что ничего не достиг:

Фантастическая ситуация, однако… В центре сюжета достаточно типичная тема двойничества, разрешающаяся неожиданной кульминацией. Мне очень импонировали Джон и Бела, а граф-богатей заслуженно занял положение отрицательного персонажа. Вот только читателя ждёт открытый финал, что лично меня расстраивает. С одной стороны очевидно, что если бы сцена в домике пошла по классическому сценарию, это уже было бы своего рода клише, но с другой – последняя глава, где по ощущениям всё возвращается обратно на исходные позиции, сильно расстраивает. Я очень не люблю, когда автор оставляет читателю ситуацию на «додумывание», хотя прекрасно понимаю, что это продлевает жизнь персонажам. Последняя глава меня сильно задела всеми этими приколами со шторкой. Как по итогу сложится жизнь Джона, а как − Жана? Что будет с семьёй графа? И кто по итогу из них потерпел реальное фиаско? Очень прочувствовалась их проблемами, наверное поэтому в какому-то смысле ассоциирую себя с профессором Джоном. И очень тепло отношусь к тому, как он включился в исправление всего.

Большинство при анализе героев отмечает, что Джон действительно оказывается «козлом отпущения» − в антропологическом понимании приносимого в жертву для «очищения» общины. И тут всё очень логично, рассудительно и правильно. Но мне хотелось бы повернуть другой стороной. Жан тоже «козёл», т.е. подлый и неприятный человек. Это в каком-то смысле вообще про раздвоение личности. Например, через Джона из семьи действительно уходит всё плохое, очищается. И так как мы не знаем, что с ним дальше будет, можно сказать что он просто исчезает = умирает в антропологическом смысле. Мне кажется, что такое проживание по идее должно было привести Джона к самому себе в том плане, что он осознал значимость своего Я. Что он человек со своим мнением, мыслями, и что даже так удачно вписавшись в чужую шкуру, он всё равно осознавал, что это не его место. Но при этом Жан остаётся его частью − тут двойничество входит в чат. Всё равно получается, что они оба в себе несут семантику очищения, отпущения. Думаю, что злюсь ещё и по той причине, что Джон лишился всего, Жан вернулся обратно (для меня он вообще персонаж, тяготеющий к разрушению). Тем более причина, по которой он вернулся − деньги! Чувствую, что разрушит то, что удалось склеить Джону за эту неделю. И очень обидно как-то становится. Слишком много остаётся вне виденья читателя. Например, почему рассудительная Бела выбирает графа. Что автор знает о своих героях, чего решила не показывать нам?

Роман меня впечатлил, я прожила эту историю, пропустила её через себя. Это много стоит.

Довольно легкомысленное оформление обложки у выбранного мною издания романа совершенно не подготовило к тому, что будет происходить под этой самой обложкой. Я почему-то ждала чего-то легкого, лирично-романтичного - ну да, от Дафны дю Морье, ага.
От Дафны дю Морье можно ждать только трагедии. И эта история глубоко трагична. И на столько же глубоко абсурдна. Я одинаково не могу уложить в голове и поступок Жана, и действия Джона - а ведь это основа истории.
Конечно, ход мыслей одинокого англичанина, уверенного в том, что он потерпел жизненное фиаско, в принципе, можно понять. Его, растерянного, однозначно принимают за графа де Ге. У него нет способов быстро доказать ошибочность этого мнения. Хотя я бы все равно пошла в полицию - пусть бы процесс и занял длительное время. В итоге Джон, движимый множеством мыслей и порывов - от сомнений в действенности общения с полицией до желания отомстить злому шутнику, из-за которого он оказался в этой нелепой ситуации, - примеряет личину странного графа. Ну и, конечно, ему было в какой-то степени интересно пожить жизнью другого человека, не неся при этом никакой ответственности, ведь все, что он будет делать, - будет делать не он, а граф де Ге. И, опять же, он был рад шансу стать своим здесь, в чужой стране, которую он так любит, обрести семью, которой у него нет.
И вот тут я отказываюсь понимать происходящее, потому что Джон практически ничего не знает о своем двойнике. Полуночная беседа под коньячок не была для него сильно информативной. Но можно без всяких сомнений утверждать, что граф не сильно достойный человек, потому что в противном случае подобная ситуация была бы невозможна. Только конченый подонок оставит свою семью, свое дело на незнакомца, которого не просто не посвятил в какие-бы то ни было подробности - даже не потрудился сообщить о своем решении поменяться жизнями, а просто собрал вещи двойника и растворился в ночи.
И открывшиеся позже значимые события из жизни графа так же не заставили Джона насторожиться, задуматься о том, что будет делать де Ге, вооружившись документами англичанина, или о том, что Жан с той же легкостью, с какой решил отдохнуть от семьи, оставив вместо себя заместителя, даже не будучи уверенным в том, что заместитель пойдет у него на поводу, в любой момент решит вернуться и вернуть свою жизнь.
И, вроде бы, с одной стороны, Джона жаль, его судьба вызывает сочувствие. То, как близко к сердцу он принимает судьбу родных человека, который этих родных презирает, не может не волновать. Но, с другой стороны, в итоге этого невозможного эксперимента он виноват не меньше Жана.
Финал истории меня, конечно, расстроил, но, опять же, не от дю Морье ждать фееричных хэппи-эндов. Она даже намека не сделает на то, что все еще может наладиться. У нее на коне всегда будут бесчувственные подонки, а сентиментальные чувствительные герои останутся на обочине жизни. Но это как раз тот момент, который придает правдоподобности всей этой истории.

Многим известна новость о том, что в мире есть люди, очень похожие на вас. Да, да, будто близнецы. Только не каждому удается в своей жизни встретить свое "отражение" (я не беру в расчет родных братьев или сестер-близнецов). За свою жизнь я много раз слышала: "Я видел(а) девушку, очень на тебя похожую", "В метро рекламный баннер висит, это не ты на нем?" Люди ошибались, потому что брюнеток маленького роста да еще с прямой челкой на городской километр пруд пруди.
Но отзыв будет не обо мне, а о популярной книге Дю Морье "Козел отпущения". Книга захватывает так же, как в свое время я не могла оторваться от "Ребекки" и "Моей кузины Рейчел", хотя я с опаской начинала чтение, потому что остальные прочитанные мной книги автора не вызывали никакого яркого восхищения и в моем сознании заняли полочку "что-то из ванильного". "Козел отпущения" - комедия положений, лотерея судьбы, возможность пожить чьей-то жизнью. Главный герой встречает своего двойника и тот предлагает на некоторое время поменяться местами. Даже не предлагает, а ставит перед фактом. Итак, бедный становится богатым, а богатый-бедным. Читаешь, переживаешь главному герою, и, когда все устаканивается, начинаешь верить, что все будет хорошо и все будут счастливы навеки вечные... Но, сами понимаете, блага не даются даром, всегда надо платить по счетам, а чужое никогда не будет твоим.
Кстати, пока писала отзыв, вспомнила один сериал из детства на похожую тему - "Узурпаторша". В период глобального увлечения постсоветского пространства мыльными драмами ждала каждой серии и переживала хорошей главной героине. Только там все закончилось хорошо и благополучно.

Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»

Что же у меня за такое невезение с романами Дафны ДюМорье… То «Ребекку» я вопреки всеобщему обожанию раскритиковала, то в «Французовой бухте» всю романтику порушила, то к «Трактиру Ямайка» напридиралась… Ну вот, совершенно серьезно нацелилась читать «Козла отпущения», пишут о нем хорошо, все должно пойти хорошо. Но прямо перед этой книгой параллельно дочитывала современный детектив Таны Френч, а там как на грех речь идет … о двойниках. Полицейский агент заменяет как две капли воды похожую на него жертву, целую неделю изучает записи с видео, привычки, жесты, движения, как ногти подстрижены, как челка лежит. И то друзья смотрят недоуменно – «ты ли это?»

А у ДюМорье (не спойлер, содержимое буквально первой главы) главный герой после часовой беседы со случайно встреченным человеком, тоже как две капли воды похожим на него, засыпает, а потом просыпается – и все вокруг принимают его за этого самого графа де Ге. И все в это верят. И мама родная, и дочка родная, и жена, брат, любовница, слуги – все абсолютно. И ни у кого и тени сомнения не возникает…. Ни подготовки, ничего, все ловит с лету, с ходу ориентируется в замке, с ходу разбирается в сложных взаимоотношениях домочадцев, допускает, конечно, ошибки, но такие незначительные… Ну, не бывает так. Если играем в условности – это такая искусственно созданная ситуация, игра на тему «давайте предположим, что так бывает, и что все верят в двойника» - то я согласна. В этих предлагаемых условиях ситуация любопытная, нетривиальная, психологически достоверная. И поведение героя - это поведение нормального человека в сложной ситуации. Человека, не отягощенного грузом старых отношений. Он не знает, что женой ему положено пренебрегать, а любовница его должна привлекать. Он смотрит непредвзято и видит то истинное, что скрыто для окружающих – усталую несчастную женщину и навязчивую потаскушку. И мир вокруг тоже меняется. Конечно, он наделал много ошибок, конечно, ему неизвестны первопричины установившихся отношений. Словно позвали сценариста написать пару серий, не рассказав, что и как было в предыдущих пятидесяти. Тем не менее ситуация нормализуется. И это очень интересно - вместе с героем развязывать этот запутаннейший клубок отношений Правда ближе к концу все чаще задумываешься – а как автор собирается развязаться с этой ситуацией? Ни один способ не кажется достойным, разве что судьба сама все разрешит как надо. Но финал оказался непредсказуем, и … в общем, это никакой финал. Отнесем его к тем самым предлагаемым условиям.

Итак, и четвертую попытку знакомства с Дафной ДюМорье не могу отнести к удачным. Слишком много условного надо принять, чтобы книга понравилась

Так о банкротстве и оздоровлении промышленного предприятия могла написать только домохозяйка. Всё несерьёзно-бытово и опасливо-дистанционно.
Авторское погружение в мужские образы породило женоподобные персонажи. Все женщины здесь ярче главных героев.
Очень напомнило произведение моей знакомой, мечтающей стать прославленной писательницей: всё охвачено - политика, экономика, любовная драма, семейная сага, и всё как-то игрушечно-осторожно. Правда, у моей знакомой имеется хорошее базовое образование, кругозор и жизненный опыт, в отличие от автора "Козла", что у последней ощущается и без прочтения биографии. Не стоило затрагивать экономику и некоторые другие аспекты, выглядящие в исполнении Д.Дю Мюрье с позиций 21 века убого.

Читала в отпуске перед сном, но и те часы жаль. Потерянное время.

Конец этого романа настолько силён и неоднозначен, что количество спойлерных рецензий просто зашкаливает. И хотя у меня тоже руки чешутся рассказать что произошло в конце, я удержусь.
Герой романа путешествует по Франции. У него нет семьи, нет друзей, он лишь получает порцию сдержанной вежливости на работе изо дня в день. Этот человек потерял своё время – он стремится забыть прошлое, отвергает настоящее, и не видит будущего. Ему уже за 30, он ничего не добился – лишний человек, кризис среднего возраста и всё такое.
Во Франции он встречает своего абсолютного двойника. Разговорившись с ним, герой открывает свою душу, рассказывая о своих комплексах – это кстати болезнь всех одиночек. Его же двойник, внимательно его выслушивая, подмечает все мелочи – и в голове у него рождается хитрый план.
Этот двойник, в отличии от героя, с детства привык жить в семье, привык использовать окружающих, и выкручиваться так, чтобы самому не быть использованным. Он не из породы лишних бедолаг, а скорее из потомков рабовладельцев – окружающих он воспринимает как функции, варианты, способы что-то провернуть. Вот и несчастного героя этого романа он использует как отпускной билет – напоив того, он оставляет его вместо себя, а сам, забрав его документы, деньги и одежду, уезжает колесить по Европе.
Герой, руководствуясь общими правилами приличий, установок и проклятым чувством долга, начинает играть роль своего двойника, взваливая на себя огромную ношу – управление фабрикой, жизнь в замке с безумной семьей, несходящиеся финансовые отчёты.
Дю Морье усыпила моё внимание своей убористой, аккуратной прозой в первой половине романа. Я уже ничего не ждал от этой книги, когда началось дикое веселье. Автор долго и скучно собирала карточный домик, а потом подожгла его.