Драма на охоте

Редкий случай: не знаю, что сказать по поводу прочитанной книги. А, вот Антон Павлович любезно подсказывает: душно. Вот почти физически душно и омерзительно на душе от того, о чём читаешь, и при этом оторваться от книги совершенно невозможно, прямо захлёбывашься эмоциями в ожидании развязки, хотя жирные-прежирные намёки на возможный финал щедро раскидал по тексту сам автор.

Фильм «Мой ласковый и нежный зверь» я не смотрела, но вальс чудесный слышала неоднократно, и в голове сложилось представление о драме как о какой-то безумно красивой и трагической истории любви. Всё было — и безумие, и красота, и трагедия, но как-то по отдельности. Была и любовь, направленная на того, кто не заслуживал даже симпатии, любовь, всякий раз преданная и неразделённая.

История начинается с того, что к редактору газеты приходит красавец-мужчина и бывший следователь и приносит рукопись с описанием трагического события, участником которого он стал. Ну, а дальше идёт тест собственно рукописи от лица следователя Камышева, того самого красавца с добрыми глазами и честным лицом. Красавец живёт и работает в глубокой провинции, а в качестве досуга периодически квасит на пару с местным полувыродившимся графом, и однажды, совершая променад по окрестностям в ожидании очередного вечернего возлияния, «друзья» встречают дочь лесничего Оленьку.

Оленька живёт в глуши лесной вместе с папой, у которого давно и далеко поехала крыша, так что дочкино желание сбежать поскорее и подальше вполне понятно. Стартовый капитал для удачного побега — красивая внешность — у Оленьки есть. Чехов устами одного из персонажей описывает девушку так: «При таком молодом лице и такие развитые формы!». И платьице на Оленьке полудетское, полудевичье, красненькое, в оборочках, и мозгов в хорошенькой Оленькиной головке негусто... В общем, не девушка, а готовый персонаж аниме. Ходит такое сокровище по лесу, будто Красная Шапочка какая, а вокруг, сладострастно щёлкая зубами и пачкая природу слюной, таскаются наши шакалы. Их желания просты и понятны, но нашёлся дурак герой, влюбившийся в Оленьку до одури и позвавший красавицу замуж. Однако единственное сильное чувство, которое Оленька питает к мужу — ненависть, так как поторопилась она в позолоченную клетку запрыгнуть, а можно было подождать, пока золотую подадут. И тянет бедная девочка деньги из мужа и любовников и переживает не о том, что продалась, а о том, что продалась слишком дёшево.

В который раз убеждаюсь, что любовь в этом мире наказуема, и чем она сильнее и чище, тем вернее окажется безответной, а влюблённый безумец дорого заплатит за свою слабость. Вот и свежеиспечённый Оленькин муж расплатился сполна в первые же месяцы семейной жизни, так как под ласковой и нежной белокурой оболочкой пряталась неведома зверушка, жадная, глупая и жестокая. И жить Оленьке хочется хорошо и богато, и помереть со спецэффектами: стать в лучшем платье в грозу на горе, чтобы молнией убило, да чтоб люди видели всю эту красоту. Ну, и в рай потом сразу, ясно дело.

За что в рай? Мало я знаю людей, цинично рассматривающих агонию живого существа:

Или за то, что остригла кудряшки маленькой падчерицы, которые мимоходом похвалил Оленькин объект воздыхания, ещё один «ласковый и нежный»? Или за то, как она «отблагодарила» мужа?

Чехов мастер деталей: слово, жест, цвет словно мазки на холсте рисуют образ человека, живой и выпуклый, реальный и вызывающий у читателя эмоциональный отклик. Иногда не верится, что можно писать так пронзительно и достоверно, и насколько отвратительной получилась Оленька, настолько чудовищен и милашка Камышев, способный ударить, оболгать, обокрасть, убить. Словно промысел Божий в том, кто стал в итоге убийцей, и одна мысля в моей голове крутится: вот бы она его в ответку укусила, что ли, яда бы точно хватило, чтобы оба скончались в один день и не тащили бы на тот свет невинные души.

И совесть ли заставила Камышева накропать свою рукопись или же желание похвастаться: вон сколько всего я полезного сделал, а никто не смог меня разоблачить? Очень подозреваю, что второе.
И страшно от того, сколько ходит по свету таких вот обаятельных чудовищ, убивающих твёрдой рукой, рушащих чужие судьбы и с улыбкой отвечающих на вопрос о мотивах своих поступков: «Потому что хотел и мог»(с).

Конечно, многие воспринимают эту книгу по прекрасному фильму "Мой ласковый и нежный зверь". У меня так же. К счастью, я не помню тонкостей этого фильма, смотрела его очень давно, в памяти остались только актерское мастерство О. Янковского и звуки прекрасной музыки Е. Доги. И вот я никак не могла сегодня соединить ни музыку, ни Янковского с книгой А.П. Чехова. Чехов несет несколько иную мораль, чем нам рассказывает кинокартина. Потому, как автор книги более подробно описывает и характеры героев, и их поведение. И теперь надо бы еще раз пересмотреть этот фильм, чтобы воскресить и по-новому посмотреть на героев.

После прочтения "Драмы на охоте" у меня возникли новые более интересные чувства к творчеству Антона Павловича. Теперь он мне кажется более разнообразным в таком "простоватом" тексте, написанным от лица следователя Камышева. Да и детективами наш классик нас не балует. А здесь почти классика жанра. Убийство, следствие, интриги... Сюжет повести можно условно разделить на две линии. Одна из них - детективная, а другая - мелодраматическая. И обе линии замечательным образом переплетаются между собой. Через всю повесть проходит исповедь человека, совершившего убийство, но эта исповедь без покаяния, где преступник так и не признает свою вину. И, конечно, читая повесть, можно долго рассуждать о том, что такое любовь, расчет, социальное неравенство, ложь и безнравственность. И жаль, что автор так и не дал ответа, что стало с детьми, хотя , наверное, и так легко предположить.

Кончается "Драма на охоте", к сожалению, очень трагично. Но подобный финал здесь с самого начала был вполне предсказуем. И все из-за того, что практически всеми героями повести правят такие ужасные пороки, как похоть, эгоизм, лицемерие, алчность, расчетливость. И чаще всего всему виной является безудержная тяга к алкоголю.

Вывод у меня напрашивается сам собой: очень хорошая повесть, заставляющая думать, философствовать, рассуждать. Здесь вы встретите интересные описания, как природы, так и внешности, и характеров героев.
Обязательно следует читать. Думаю, что вы, как и я не будете разочарованы в этом произведении, а получите истинное наслаждение.

"Драма на охоте" - довольно необычная вещь Чехова. В смысле, на первый взгляд она не очень похожа на другие его работы.
Рукопись - исповедь главного героя довольно проста в изложении. Действующие лица: главный герой - дон жуан; девушка в красном - милое создание внешне ангел, внутри гадина; кутила и развратник - граф; козел отпущения - Урбенин; умница-красавица Надюша и прочие. Прочие, хоть и интересны, но не о них речь.
Более интересны вышеперечисленные герои.
И авторская подача.
Чехов через Камышева представляет читателю ясную картинку: молодой человек приятной наружности, не слишком обремененный нравственностью, легко очаровывает окружающих, сам оказывается под влиянием очарования Оленьки Скворцовой. Прелестная девушка Оленька на наших глазах превращается в отвратительное создание, которое, как говорит главный герой, убить мало.
Все довольно прямолинейно, хоть автор (имеется в виду Камышев) и добавляет немного неоднозначности в образ главного героя - Зиновьева. Несмотря на то, что Камышев старательно оправдывает поступки героя, читатель просто обязан сделать выводы о самом герое как о негодяе, разбившем сердце Наденьки и соблазнившем Оленьку.
Затем уже редактор добавляет несколько штрихов к портрету главного героя своими замечаниями. И вот перед нами - законченный негодяй, соблазнитель, сердец разбиватель, надеждподаватель и чужих фантазий неисполнятель, убийца, преступник, подлец, стараниями которого осужден невиновный человек. В общем, вырисовывается довольно неприятная личность.

Но если почитать другие исповеди, каким окажется портрет каждого исповедующегося? Камышев довольно честно и откровенно описывает мотивы и чувства, побудившие его к содеянному. Внешняя картинка без этого дневника осталась бы все такой же привлекательной.
Здесь повторяется тот же прием, что и в "Милом друге" Мопассана: контраст внешнего и внутреннего - я имею в виду не контраст привлекательности внешней и отталкивающего содержания, хотя и это тоже присутствует и в "МД", и в "Драме".
Интереснее другая игра авторов, возможно она и есть основная в этих вещах: закрой автор подробности, и мир готов носить героя на руках. Чуть приоткрылись мысли - область не для посторонних - и в героя летят камни осуждения и негодования. А если бы не рассказал он об этом в своих дневниках? Или если бы мысли любого человека, любого героя повести изложить на бумагу?

Возьмем, к примеру, Наденьку. Несчастное создание. Привлекательна, умна, сдержанна, говорит красивые слова. Но если не обращать внимание на слова, мотивы ее поступков практически те же самые, что и у Оленьки: Наденька отчаянно хочет замуж (как и Оленька). Любит ли она героя (как и Оленька) - вполне возможно. Главный герой не готов к браку, тогда заветная цель - граф. В нем масса достоинств, говорит Наденька. Есть недостатки, но их можно исправить: "Я исправлю его, я отучу его пить, научу работать... Взгляните на него! Теперь он не похож на человека, а я сделаю его человеком." Кучера полюби поди исправь, - хочется сказать. Ведь граф остался таким же, только в качестве кучера. А кучер, хоть формально и граф, не вызывает желания искать достоинства и исправлять недостатки.

Дальше...

Здесь вспоминается сцена - охотничий кортеж и О. верхом на лошади, одна, имеет наглость свысока смотреть на почтенную публику.
Что в этом приеме?
Чехов рисует красоту, грацию и отчаянную наглость Оленьки, вызов. Это кульминационный выход на сцену, та самая ее Каменная Могила, куда она мечтала взойти в красивом платье платье и браслетах, чтобы там умереть. Имеет ли она право в предсмертии на надменность по отношению к ханжеству надюш, имеющих те же помыслы, что и О., но которые никогда в этом не признаются.
В то же время, не будь это прощальным спектаклем, стала бы она бравировать своим положением? Ведь она старательно, как и Наденька, заворачивала дрянные поступки в приличные слова и подстраховывалась как бы уважительными мотивами: убежала к графу не потому, что у того кошелек побольше, а исключительно из-за того, что это же невозможно жить с негодяем, который поднял на нее руку. Вышла замуж за Урбенина не из меркантильных интересов, а только из-за невозможности жить в лесу рядом с сумасшедшим отцом.
(Вот здесь браво Антон Палычу. Слова Зиновьева-Камышева не дают пустить слезу по несчастной доле героини и пожалеть ее, как я жалею Холли Голайтли, маленького дикарчонка, вынужденного, чтобы не сдохнуть, зарабатывать на кусок хлеба для себя и для брата единственно возможным для нее способом). Но и осуждать чеховскую героиню тоже не считаю возможным, так как я не знаю, каким раем на земле должен был казаться брак с Урбениным Оленьке, которая жила без матери, с сумасшедшим отцом, одна в лесу.
А вот Наденькины мотивы - замуж за графа от отчаянья и чтобы Зиновьева щелкнуть - есть от чего травиться, если честно.
Вернусь к главному герою. Он видит грязь, сам весь в грязи, но ценит чистоту, искренность. Надеялся найти это в Оленьке.
Оленька и Камышев - ведь они очень похожи. Легко играют людьми, безжалостно убивают использованный материал, достигают желаемого практически без препятствий. Камышев надеется на то, что червонец, упав в грязь, останется червонцем. Ан нет. Через Оленьку он приходит к выводу, что нет. И он тоже растворился в грязи так же как и его пассия. Но, несмотря на всю грязь, именно в Камышеве и в Ольге, на мой взгляд, сохранилось хоть что-то человеческое. Это человеческое - понимание мерзости того, что они делают.
Видят ли свою грязь другие герои?
Урбенин, Карнеев, Надюша - их эго не позволяет сомневаться в своей добропорядочности.
Есть ли за что уважать вот их? Или хотя бы сочувствовать?
Если поискать, то найдется повод к сочувствию. Камышев умеет достать из копилки и добрые черты каждого из перечисленных. И перед нами не пьяница и дурак Урбенин, а честный человек, которому не повезло (мягко сказано) в почтенном возрасте потерять голову от любви к прелестному созданию. Даже графу сочувствуешь, он тоже обманулся, увидев в Оленьке невинность, красоту и непосредственность. Хотел видеть чистоту и искренность и видел это. Потом разглядел другое.
Оленьку же он, Камышев, просто убил. Будем считать, что из сострадания. Как ту куропатку, чтоб прекратить агонию.

Мои аплодисменты Чехову. "Драма на охоте" - высший пилотаж технического построения, картинка в картинке и эти картинки работают самостоятельно, конечно, но друг без друга выглядят плоско, как выглядела бы довольно простенькой история, написанная Камышевым без примечаний редактора, как Наденька смотрелась бы иначе без Оленьки, а Оленька - без добитой из жалости куропатки. Ну и детективная история - тоже великолепная находка Чехова. Это такая изюминка, которой мог бы позавидовать, наверное, даже Мопассан. То есть, закрутить сюжет в форме детектива - это не тот уровень, слишком просто для Чехова. А вот вставить практически детективную историю, написанную дилетантом, участником событий, написанную в форме исповеди - это браво.
Это была очередная карикатура на человечество от великого мастера подобных комедий А.П.Чехова. Только его герой - Камышев по неопытности в делах литературных, наверное, назвал эту комедию драмой.
_________________________________________________________
В принципе, одно из значений слова Комедия - вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы.(с) подходит как нельзя лучше, но я бы оставила за этой повестью право называться просто комедией, в нынешнем ее понимании, так как усмешка Чехова читается, да он ее и не прячет, хоть резко и не показывает.

Я, как и многие, смотрела экранизацию и не один раз, а вот до оригинала руки дошли только сейчас. И это очень печально, ведь я считала, что в книге все то же, а вышло, что книга и фильм как небо и земля. Несомненно есть некоторое сходство, но в целом - достаточно вольная версия режиссера.

После прочтения этой повести, в Чехова невозможно не влюбиться. Ярко прописанные характеры героев, дивные пейзажи, зарисовки быта, вместе с тем захватывающий сюжет, есть любовная линия, есть трагедийная, даже отчасти детективная. Удивительно, но в ней нет ни одного мало-мальски привлекательного персонажа. А ведь экранизация вышла красивой!

Оленька, как конфетка в яркой обертке, ожидаешь такой же красоты и внутри, а на деле одно разочарование. В фильме - она наивная, глупенькая девочка, вызывающая сочувствие. В книге - жалкая, корыстная, распутная и подлая особа.
Камышев в фильме влюбленный, потерявший голову ревнивец. Да, он преступник, но словно жертва обстоятельств. Ему ищешь оправдание, в его лице, как-будто, читается раскаяние. Да, обаяние Янковского -великая сила! В книге это развращенный, жестокий, беспринципный лицемер. Вызывает одну неприязнь.
Граф Карнеев в кино тоже не вызывает отвращения, эдакий барин, ведущий разгульную, праздную жизнь. А в книге - слабохарактерный, падший развратник и пьяница.
Урбенин в фильме редко появляется в кадре, но запоминается его взгляд, всепрощающий взгляд любящего, умудренного годами мужчины. В книге его образ глубже, целостнее и вызывает больше понимания и сочувствия.

Так уж вышло, мой отзыв о книге, больше похож на сравнение с фильмом. А все потому, что экранизация мне очень нравится. Она получилась яркой, красивой, печально-трогательной. Романтический флер добавляет и потрясающая музыка. Все это превращает данную историю в любовную мелодраму, а в повести - это большая трагедия и это СОВСЕМ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ.

Эта чудесная вещь была как глоток свежего воздуха после "Варварских свадеб"! Как я люблю классическую русскую литературу этого периода!

Эта повесть совсем не похожа на другие вещи Чехова, что-то в ней есть принципиально другое. Написано замечательным, мягким языком, ласкающим читателя медовыми волнами спокойного удовольствия. Несмотря на обостряющийся сюжет. Есть какой-то уют в течении этого сюжета.

К тому же - такая занятная идея, такая нетривиальная развязка. Очень интересный ход с истинным преступником, очень красиво подано и обыграно.

Очень здорово!

Флэшмоб 2012: 10/40

Чехов не мой автор. У него вы не найдёте настоящих людей, путешественников, охотников, мореплавателей, осваивающих новые земли для России, учёных, врачей, механиков изобретателей, двигающих науку вперёд, составляющих гордость страны. А без них, мир, созданный писателем - полуправда. Зато в изобилии найдете у него массу всевозможных ноющих, рефлексирующих интеллигентов, либерального образа мыслей и нулевого действия. Он художник - он так видит. Не исключением оказалась и "Драма на охоте". Но я, как честный любитель детективов, прочесть почел за должное.
Ближе к середине романа стало подташнивать, и возникло намерение его бросить: главный герой вёл себя как конченый мудак и скотина. Порет водку, бьёт веслом по лицу мужика, ведёт себя как скот по отношению к влюбленным в него женщинам. Если кто не в курсе, этот человек - следователь...
В романе несколько раз упоминается Габорио и его герой Лекок, а так же наш Шкляревский. И не спроста. Шкляревкого как нашего первого детективного автора весьма ценю, и разобрал на цитаты. Правда его герой следователь - порядочный человек, и добросовестно пытается раскрыть преступление. Чехов же продолжает более старую классическую линию, изображать полицейского чиновника в литературе в негативном свете.
Есть версия, что это Чехов написал пародию. На кого? Разве что на себя. У него таких персонажей и в ранних юморных, и в поздних унылых - хоть пруд пруди. Но детективная составляющая несомненно присутствует: убийца не известен до самого конца. Характерные для русского детектива жуликоватые поляки - тоже присутствуют. А то что Чехов применил новаторский приём - "рассказ от лица преступника" - общеизвестно и он опередил в этом плане Леонида Андреева ("Мысль") и Роджера Экройда. В целом написано конечно профессионально, качественно. Любопытен так же приём, что писатель выступает в роли участника истории, редактора, читавшего рукопись бывшего следователя и подписывавший свои ремарки - А.Ч. - (явно Антон Чехов), первым разгадавшим, кто убивец.
"Да вы и убили-с!" - сообщает он автору рукописи.

Да, умел Антон Палыч.
Небольшая повесть, а эмоций на целый роман. И имитация изложения непрофессиональным рассказчиком только усиливает впечатление от книги. И обрывочные воспоминания героя о двух сутках беспробудного пьянства в имении графа в компании цыган дают понять, что там творилось на самом деле, лучше подробного рассказа. И состояние Зиновьева в ночь убийства говорит о его чувствах гораздо больше, чем он хочет показать показать читателю. И то, как он ведет следствие, наводит на вполне определённые мысли. Сильно.
Урбенина жаль, хоть он и смешон в своей поздней любви к молоденькой красотке. Но он на самом деле добрый и порядочный человек и искренен в своих чувствах. Конечно, жаль его детей. То, как поступает Ольга с Урбениным, вызывает отвращение, но её отношение к детям - это вообще что-то запредельное, они-то ей чем насолили?..
Очень сочувствовала доктору. Это больно - так разрываться между любовью к другу, которого и другом-то назвать нельзя, и к девушке, которая грезит об этом же друге. Разрываться и не озлобиться, не начать интриговать или мстить, а быть искренним в своих чувствах до конца.
Наденьку было жаль ровно до того момента, когда она решила объясниться с Зиновьевым и заявила, что сделает из графа человека - наверное, глупость не порок, но... Если бы она только по глупости строила эти грандиозные планы, действительно намереваясь найти счастье с графом, - нет, она просто решила доказать жестокому объекту своих чувств, что будет счастлива и без него, воспользовавшись подвернувшейся возможностью. Потому что, если бы она не была ослеплена своими чувствами, она вполне могла бы догадаться об истинных намерениях распутного пьяницы.
Остальные герои вызывают какие угодно чувства, кроме симпатии и сочувствия. Только так и не смогла понять, откуда у Ольги такие амбиции. Как невинная скромница, выросшая фактически в лесу, в одно мгновение превратилась в расчетливую хищницу, которая не принимает в расчет ни обстоятельства, ни чувства - ни свои, ни чужие. Даже любовь её к герою понарошечная, потому что, если даже на минуточку допустить, что он все-таки был бы готов жениться на ней, её такой вариант не устроил бы - это становится понятно из того, как она комментирует то, как живет её возлюбленный, и из её действий после визита к Сергею.
Что касается графа - тут все закономерно, другого итога вряд ли можно было ожидать. А Зиновьев... Его, честно говоря, и обсуждать не хочется. Страшный человек, которого нельзя впускать в свою жизнь, потому что ничего хорошего он в эту жизнь не принесет - это в лучшем случае. В худшем - активно поспособствует разрушению, перешагнет и пойдёт дальше.

Тяжелая книга...
Далась она мне сложно,но в то же время понравилась и зацепила.Неоднозначные персонажи,неоднозначные характеры и судьбы.В какой то части произведения они меня отталкивали,в другой я пыталась понять их поступки.Сложно мне сейчас разобрать все свои эмоции и мысли,думаю нужно время..Время для того,чтобы понять,принять и свыкнуться с той или иной мыслью.
Книгу мне посоветовала Маша TsumikiMiniwa и хочу сказать тебе спасибо за то,что подсказала прочесть именно это произведение,оно действительно стоящее внимания,глубокое и открывающее еще одну сторону Чехова.

Неравный брак. Какие у вас в голове возникают ассоциации? В моей голове сразу же начинает играть вальс на музыку  Евгения Доги из  "Мой ласковый и нежный зверь" и возникает картинка -  Галина Беляева вальсирует под эту музыку с Леонидом Марковым. Оказывается ( для меня это было настоящим открытием) фильм создан по повести Чехова "Драма на охоте".
Сюжет: Оленька Скворцова , 18 летняя девушка, расчётливо соглашается выйти замуж за 50- летнего вдовца Урбенина. Дальше начинается история её падения , которая приводит к той самой драме на охоте.
*****
Не могу не восхищаться Чеховым. Он создал живые, но отвратительно гадливые характеры. Прям бррр, а не личности получились. Одна Оленька чего стоит. Даже в наше время оторопь берёт, когда читаешь про 19 летнюю девицу, которая спит с тремя сильно старше её мужиками и никак не может решить с кем ей выгоднее остаться.
Повесть не лирична, в отличии от фильма. Пьянство, кутежи, распущенность, похоть, пошлость, вседозволенность, воровство, беспринципность, транжирство вот чего много в этой книге. Любовь отсутствует,  кажется совсем. Даже доктор-шопоголик( представляете и такой порок подробно описан писателем) как то странно, на мой взляд, любит. Он, скорее, мучительно боготворит.
Хочется отметить жанр произведения, который тоже для меня оказался открытием. Антон Павлович написал детектив. И не просто детектив, а детектив психологический.

Советую. Классика это прекрасно. Даже с элементами чернухи.

Чехов и детектив.
Неожиданно и неоднозначно.
Впрочем, 24 летний начинающий писатель, публикующий свои рассказы как Антоша Чехонте, в то время был знаком с неким судебным следователем Василием Мамышевым из Звенигорода и, видимо, хотя и точного подтверждения этому нет, идея этого детективного сюжета имеет реальную основу. Ведь называл же сам писатель произведение "Истинное происшествие", а основную часть - "Из записок судебного следователя".
Ну, да,нам, почитателям таланта Антона Павловича, вряд ли столь уж важна жаровая стилистическая привязка, ведь повесть даёт много тем для размышлений. Потому я лишь просто выделю те направления, которые, несомненно, достойны понимания и обобщения в свете как того времени, так и личного образного восприятия, которое, естественно, индивидуально.
Герои повести.
Они, увы, в большинстве своём не могут быть примером добропорядочности и христианства. Да и вообще, читая повесть в свете общепринятой морали человеческих взаимоотношений, очень трудно найти те маяки, которые бы освещали этот весьма неприятный путь чередования пороков и недостатков, Конечно, давно уже литературные критики их "разложили по полочкам", определили их главенствующие недостатки и скрытые недосказанности, которых в детективной истории должно быть в избытке, но мне более интересно было следить за развитием динамики взаимоотношений таких разных людей, что составили круг этой трагедии.
Пожалуй, что лишь Урбенин и Надежда Николаевна Калинина могут быть положительными персонажами, но их малочисленность не может стать превалирующим вектором букета несовершенств большинства. Конечно, скажите вы, большинство скучающих в провинции господ не могут похвастаться идеальными характерами, но та "красная тряпка", которой образно становится 19-летняя Оленька, и проявляет всё негативное ещё более выпукло. А события же, разворачивающиеся с неизменным ускорением, приводят к логическому финалу, а он интересен многим.
Финал и философия.
Редактор, за образом которого нетрудно угадать самого Чехова, конечно, выступает здесь в роли как собственно издателя, так и следователя и прокурора в одном лице, но наказания убийце нет, да и не будет. Не будет и душевных мук его, ведь Камышев сознательно сам описал, да и принёс не просто для публикации, а для получения за это денег. Вдумайтесь: описать своё преступление, чтобы за это ещё и денежки получить! Каково? Да, это не Раскольников, с его душевными муками, тут иной тип человека. скорее всего, Чехову били интересны новые философские идеи о сверхчеловеке, которые были в то время достаточно распространены. Они, конечно, и далее будут развиваться и расширяться, что приведёт к возникновению многих тиранов и к нам так известному культу личности, но здесь лишь частный случай, лишь начало того страшного процесса, который развернётся в полной мере уже в 20 веке. Здесь убийца не наказан. Здесь виновник даже и не думает каяться, он просто живёт дальше, перешагнув через этот эпизод своей жизни. А жизнь идёт вперёд и повесть эта может и восприниматься как психологическая картина характеров людей.
P.S. Ах, да, чуть не забыл. Большинство, конечно, вспоминают фильм "Мой ласковый и нежный зверь" со знаменитой музыкой Е.Доги, но я бы порекомендовал телеспектакль Бориса Ниренбурга 1970 года с Яковлевым и Кайдановским в главных ролях. Мне кажется, что именно он и есть лучшее воплощение повести Чехова на экране.