Отзывы о книге Драма на охоте
FATAMORCANA26 июля 2016"Драма на охоте" - довольно необычная вещь Чехова. В смысле, на первый взгляд она не очень похожа на другие его работы. Рукопись - исповедь главного героя довольно проста в изложении. Действующие лица: главный герой - дон жуан; девушка в красном - милое создание внешне ангел, внутри гадина; кутила и развратник - граф; козел отпущения - Урбенин; умница-красавица Надюша и прочие. Прочие, хоть и интересны, но не о них речь. Более интересны вышеперечисленные герои. И авторская подача. Чехов через Камышева представляет читателю ясную картинку: молодой человек приятной наружности, не слишком обремененный нравственностью, легко очаровывает окружающих, сам оказывается под влиянием очарования Оленьки Скворцовой. Прелестная девушка Оленька на наших глазах превращается в отвратительное создание, которое, как говорит главный герой, убить мало. Все довольно прямолинейно, хоть автор (имеется в виду Камышев) и добавляет немного неоднозначности в образ главного героя - Зиновьева. Несмотря на то, что Камышев старательно оправдывает поступки героя, читатель просто обязан сделать выводы о самом герое как о негодяе, разбившем сердце Наденьки и соблазнившем Оленьку. Затем уже редактор добавляет несколько штрихов к портрету главного героя своими замечаниями. И вот перед нами - законченный негодяй, соблазнитель, сердец разбиватель, надеждподаватель и чужих фантазий неисполнятель, убийца, преступник, подлец, стараниями которого осужден невиновный человек. В общем, вырисовывается довольно неприятная личность.
Но если почитать другие исповеди, каким окажется портрет каждого исповедующегося? Камышев довольно честно и откровенно описывает мотивы и чувства, побудившие его к содеянному. Внешняя картинка без этого дневника осталась бы все такой же привлекательной. Здесь повторяется тот же прием, что и в "Милом друге" Мопассана: контраст внешнего и внутреннего - я имею в виду не контраст привлекательности внешней и отталкивающего содержания, хотя и это тоже присутствует и в "МД", и в "Драме". Интереснее другая игра авторов, возможно она и есть основная в этих вещах: закрой автор подробности, и мир готов носить героя на руках. Чуть приоткрылись мысли - область не для посторонних - и в героя летят камни осуждения и негодования. А если бы не рассказал он об этом в своих дневниках? Или если бы мысли любого человека, любого героя повести изложить на бумагу?
Возьмем, к примеру, Наденьку. Несчастное создание. Привлекательна, умна, сдержанна, говорит красивые слова. Но если не обращать внимание на слова, мотивы ее поступков практически те же самые, что и у Оленьки: Наденька отчаянно хочет замуж (как и Оленька). Любит ли она героя (как и Оленька) - вполне возможно. Главный герой не готов к браку, тогда заветная цель - граф. В нем масса достоинств, говорит Наденька. Есть недостатки, но их можно исправить: "Я исправлю его, я отучу его пить, научу работать... Взгляните на него! Теперь он не похож на человека, а я сделаю его человеком." Кучера
полюбиподи исправь, - хочется сказать. Ведь граф остался таким же, только в качестве кучера. А кучер, хоть формально и граф, не вызывает желания искать достоинства и исправлять недостатки.Здесь вспоминается сцена - охотничий кортеж и О. верхом на лошади, одна, имеет наглость свысока смотреть на почтенную публику. Что в этом приеме? Чехов рисует красоту, грацию и отчаянную наглость Оленьки, вызов. Это кульминационный выход на сцену, та самая ее Каменная Могила, куда она мечтала взойти в красивом платье платье и браслетах, чтобы там умереть. Имеет ли она право в предсмертии на надменность по отношению к ханжеству надюш, имеющих те же помыслы, что и О., но которые никогда в этом не признаются. В то же время, не будь это прощальным спектаклем, стала бы она бравировать своим положением? Ведь она старательно, как и Наденька, заворачивала дрянные поступки в приличные слова и подстраховывалась как бы уважительными мотивами: убежала к графу не потому, что у того кошелек побольше, а исключительно из-за того, что это же невозможно жить с негодяем, который поднял на нее руку. Вышла замуж за Урбенина не из меркантильных интересов, а только из-за невозможности жить в лесу рядом с сумасшедшим отцом. (Вот здесь браво Антон Палычу. Слова Зиновьева-Камышева не дают пустить слезу по несчастной доле героини и пожалеть ее, как я жалею Холли Голайтли, маленького дикарчонка, вынужденного, чтобы не сдохнуть, зарабатывать на кусок хлеба для себя и для брата единственно возможным для нее способом). Но и осуждать чеховскую героиню тоже не считаю возможным, так как я не знаю, каким раем на земле должен был казаться брак с Урбениным Оленьке, которая жила без матери, с сумасшедшим отцом, одна в лесу. А вот Наденькины мотивы - замуж за графа от отчаянья и чтобы Зиновьева щелкнуть - есть от чего травиться, если честно. Вернусь к главному герою. Он видит грязь, сам весь в грязи, но ценит чистоту, искренность. Надеялся найти это в Оленьке. Оленька и Камышев - ведь они очень похожи. Легко играют людьми, безжалостно убивают использованный материал, достигают желаемого практически без препятствий. Камышев надеется на то, что червонец, упав в грязь, останется червонцем. Ан нет. Через Оленьку он приходит к выводу, что нет. И он тоже растворился в грязи так же как и его пассия. Но, несмотря на всю грязь, именно в Камышеве и в Ольге, на мой взгляд, сохранилось хоть что-то человеческое. Это человеческое - понимание мерзости того, что они делают. Видят ли свою грязь другие герои? Урбенин, Карнеев, Надюша - их эго не позволяет сомневаться в своей добропорядочности. Есть ли за что уважать вот их? Или хотя бы сочувствовать? Если поискать, то найдется повод к сочувствию. Камышев умеет достать из копилки и добрые черты каждого из перечисленных. И перед нами не пьяница и дурак Урбенин, а честный человек, которому не повезло (мягко сказано) в почтенном возрасте потерять голову от любви к прелестному созданию. Даже графу сочувствуешь, он тоже обманулся, увидев в Оленьке невинность, красоту и непосредственность. Хотел видеть чистоту и искренность и видел это. Потом разглядел другое. Оленьку же он, Камышев, просто убил. Будем считать, что из сострадания. Как ту куропатку, чтоб прекратить агонию.
Мои аплодисменты Чехову. "Драма на охоте" - высший пилотаж технического построения, картинка в картинке и эти картинки работают самостоятельно, конечно, но друг без друга выглядят плоско, как выглядела бы довольно простенькой история, написанная Камышевым без примечаний редактора, как Наденька смотрелась бы иначе без Оленьки, а Оленька - без добитой из жалости куропатки. Ну и детективная история - тоже великолепная находка Чехова. Это такая изюминка, которой мог бы позавидовать, наверное, даже Мопассан. То есть, закрутить сюжет в форме детектива - это не тот уровень, слишком просто для Чехова. А вот вставить практически детективную историю, написанную дилетантом, участником событий, написанную в форме исповеди - это браво. Это была очередная карикатура на человечество от великого мастера подобных комедий А.П.Чехова. Только его герой - Камышев по неопытности в делах литературных, наверное, назвал эту комедию драмой. _________________________________________________________ В принципе, одно из значений слова Комедия - вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы.(с) подходит как нельзя лучше, но я бы оставила за этой повестью право называться просто комедией, в нынешнем ее понимании, так как усмешка Чехова читается, да он ее и не прячет, хоть резко и не показывает.
22 понравилось1,7K
Комментарии 24
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
В том-то и дело, что вяловаты, но для "чеховских" персонажей это вполне естественно, я то все-таки думаю, что "Драма на охоте" не вполне чеховское произведение, он еще ищет себя, но пока не находит, отсюда и Камышев получается не чеховским персонажем, а каким-то не совсем лермонтовским. Он нечеток именно как определенный образ, ему не хватает каких-то качеств, которые у него должны бы быть. Вот Позднышев очень четко выражен, - он стопроцентно толстовский персонаж. Печорин - это Печорин, Позднышев - это Позднышев, дядя Ваня - это дядя Ваня, а Камышев - нельзя точно сказать, кто он такой. Не хватает ему определенности воплощенного образа. Ну, так я увидел, уже повторяюсь:)
Перечитал: я, кстати, согласен, что Оленька и Кмышев похожи, но только я думаю, что оба они похожи не в своем "злодействе", а в том, что не дотягивают до "злодейства", и ему и ей отчаянно не хватает глубины. Камышев, в отличие от Печорина, никогда не увез бы Бэлу, хотя вот в Тамани был бы на своем месте, потому что там как бы все "само собой" развивается. И княжну Мэри Печорин сам в себя влюбил, в отличие от Камышева, который просто вляпался в историю с этой Наденькой. Сам же он в состоянии только в пьяном виде кого-то там веслом ударить. Оленька тоже, - выходит замуж за Урбенина, ее начинают одолевать черные мысли, но тут же все решается, и очень удобно:
Ну правильно, зачем вообще-то что-то решать, все идет как идет, можно попереживать по поводу, что глупость сделала, но это так, пустое. А все, по поводу чего она ясно выражает свои стремления - так это желание иметь тряпки подороже и более ничего. Скучно. И Урбенина она извела, примерно как Камышев ударил веслом крестьянина - по пьяному делу, "не со зла", а со злости. Трагизм развязки значительно превышает трагический потенциал действующих лиц, но в жизни так, наверное, часто бывает.
Осознание своей мерзости и потакание ей - разве не хуже уверенности в своей добропорядочности? Немногим, впрочем, но все же.
Человек, осознав свое падение, как бы оказывается на распутье - либо исправляться, либо падать еще глубже. Камышев, по-моему, своим падением упивался - жуткая гордыня; даже вздохи о собственной аморальности и презрение к жалкому князю и ко. вполне можно считать проявлениями гордыни, как по мне.
Вообще Камышев мне видится каким-то чудовищем, питающимся мерзостью (вот не мог он вырваться из тусовки графа, просто не мог, - родная среда, так сказать) и перерабатывающим эту мерзость в ненависть ко всему миру. В какой-то момент кувшин переполнился, крышку сорвало, и случилось то, что случилось. Наиболее полно его раскрывает признание - просто так, от скуки, от того, что он убил, а его не ищут, а это получается какой-то странный порядок вещей. Ну не психопат ли?
Любопытная вещь, как раз относительно недавно читал, но многое уже поистерлось в памяти, надо перечитывать. Главный герой, помню, оставил впечатление какой- то недоделанности что ли, какой- то непропеченный Печорин. К Оленьке мне тоже хотелось вызвать у себя какие- то положительные чувства, но все- таки не получилось, нет в ней никакой глубины, по моему. Граф в своем роде "совершенен", а Урбенин слишком характерен, особенно его счастье, что он женился таки на Оленьке. Просто поразительно, что он таки был уверен, что это счастье! прикарманил оленьку для собственного пользования - пожалуй, только отсюда ростки симпатии к Оленьке и пробиваются, что она не хотела быть воплощением счастья Урбенина. Это что по памяти могу сказать...