Дивергент

Обычно я всегда сперва читаю книги, а уже потом смотрю экранизации. Но в свое время переев литературы young adult, серия книг "Дивергент" прошла мимо. В этом году я, совершенно случайно, посмотрев все фильмы, решила ознакомиться с первоисточником.

За несколько десятилетий до описываемых в книге событий, люди предположили, что мировые беспорядки возникают не из-за политических идеологий, религиозных верований, рас или национализма. Они возникают из-за различий в характере. Так возникло 5 фракций.

Стоит отметить, что фильмы все же больше сосредоточились на экшене. В книге больше рассуждений о выборе, о характере героини, о том как она меняется. О том, что будучи изначально из фракции Отреченных, она привыкла подавлять собственные эмоции. Конечно, есть описания ее переживаний и сомнений, сможет ли она пройти все этапы инициации, не откроется ли секрет о дивергенции. Но заметьте, для 16-летней девочки это совсем мало соплей :)

Согласна, история сыровата. Сложно поверить, что люди могут выбрать четко одну фракцию, без особых сомнений.
Мне немного не хватало информации о самом мире, но надеюсь, в следующих книгах автор расскажет предысторию.
Мое предположение, что первая книга - это знакомство с Трис и Фор, а дальше пойдет противостояние врагам, или что там их ждет за стеной...

Никогда не хотела читать эту книгу, но недавно увидела фильм. Как известно, обычно фильм по книге - это неполная история, поэтому мне захотелось её прочитать.
Плюсы: 1) интересный сюжет, 2) посыл произведения (заставляет задуматься: так ли плохо отличаться ото всех), 3) любовная линия(правда, отношения героев развиваются уж очень быстро, но это трилогия, поэтому можно простить), 4) неожиданные и очень интересные повороты.
Минусы: честно сказать не нашла
Не хочется долго говорить о данном произведении, так как оно просто щедеврально. Ставлю "5".

Любому человеку нужна цель. Видимо, природой предусмотрено, что каждый живой организм к чему то стремится: к выживанию, безопасности, продолжению рода. Человек более сложный с точки зрения психо-эмоционального развития вид, стремления которого имеют более сложную форму. При удовлетворении базовых потребностей, люди начинают объединятся для достижения более сложных целей.
В мире Беатрис Прайор все разделены на фракции в зависимости от превалирующих качеств характера, что позволяет поддерживать равновесие и порядок. Но так ли это хорошо быть постоянно в рамках одного направления: забывать о себе и своих желаниях как Альтруисты, быть честным вопреки всему как Правдолюбы, смелыми и бесстрашным как Лихачи? Что, если в некоторых случаях нужно скрыть правду, вспомнить о себе или поддаться страху для выживания? Люди, не следующие одному сценарию, умеющие принимать решения вне зависимости от принадлежности какой-либо фракции - это Дивергенты. Гонимые, преследуемые руководством фракций, т.к. ими сложно управлять.
Крайне злободневная книга в текущих реалиях, если задуматься. Мыслишь не как толпа - ты неугоден, ты враг режима. А если не задумываться - очень классный постапокалиптический Young Adult, пусть и с избитым делением на классы. Любовная линия Трис и Четыре из серии "переживаю за их отношения больше, чем за свои" - это то, чего не хватало в этому году среди сложных и фундаментальных книг.

Мое первое впечатление: даже для YA удивительно незрелая книга (я сравниваю с «The Giver» Lois Lowry ). После этого я смотрю биографию автора и понимаю, почему у меня сложилось такое первое впечатление: антиутопия в 22-23 года получится не у каждого! Что мне пришлось не по душе кроме общей сырости романа?

Во-первых, сюжет несется в сапогах скороходах. За примерно две недели неспортивная девочка накачала такие мышцы, что у нее чуть не лопнули штаны. Менее месяца нужно, чтобы превратить миротворца-размазню в универсального солдата. Хоп-хоп, доесть торт не успели – встречайте революцию, геноцид и научный эксперимент с сыворотками в одном флаконе. Чувствуется, что даже с надежностью общей модернизированной сыворотки Эрудиты и Неустрашимые еще не разобрались, ведь нужны ресурсы: место, время, подопытные. Если операция «Зомбификация» предполагалась быть секретной, то я недоумеваю, на что Эрудиты уповали без достойной подготовки. Возможно, не такие уж они и умные!

Во-вторых, во многие действия и события верится с трудом. С одной стороны, к примеру, автор постоянно описывает все виды слабости, испытываемые Трис (к слову, меня допекли ее вечно потные ладони, крутящий живот и прочие недомогания), с другой стороны, с множественными сотрясениями, раненная и оперированная она вскакивает и, не особо морщась от боли, изображает из себя Рембо (спасибо, хоть разок вырвало от слабости). Да, это не Джордж Мартин: над Трис, Фором и другими простирается защитное поле главного героя, – но как-то что-то плохо верится в происходящее. Гипертрофированные подростковые погремушки и чудеса военной подготовки. Кстати, смущающий многих вопрос «Что Фор нашел в Трис?» меня не терзал: одна фракция, общий выбор, схожие проблемы. Их всего двое таких из Самоотречения!

В-третьих, дивергенция и сопутствующие товары не очень ясны. То Трис велят бояться проболтаться о своем необычном результате теста, то велят на финальном экзамене гнать в хвост и гриву сквозь симуляцию страхов, используя свою дивергентную природу. То наказывают не высовываться и держаться в середине списка, то поощряют ее лидирование. И сами симуляции стали полнейшим разочарованием! При их появлении среди гормональных бурь и подросткового самокопания я восприняла их с ликованием: ого, путешествие по темному миру мозгов. Но, очевидно, бесповоротно избалованная Филипом Диком, разочаровалась: не всегда логичные и внятные способы контролировать страх в симуляции привели к... завершению симуляции. И всё? До последнего я ждала, что теперь никто не уверен, где галлюцинации и явь, не знает, как выбраться из кошмара, а в конце мы узнаем, что это все происходило в чьем-то мозгу. И мир вокруг – постапокалиптический Чикаго – так располагал к чему-то ирреальному. Увы.

Наконец, выбор героини меня немного озадачивает. Даже объяснение автора, что повествование от имени Фора завело ее в тупик, и мои догадки о том, что душевный мир 16-летней девочки ближе автору, не очень убедительны. Фор явно любимчик Вероники Рот, его холят и лелеют. Он из тех, кто привлекательно загадочен, имеет в запасе травматичный опыт, прошлое и будущее. Из тех, кому прощаются авторские косяки за счет обаяния персонажа и кого никогда не пустят в расход ради движения сюжета. Короче, наблюдать за Трис глазами Фора было бы интересно, хотя книгу все равно не спасло бы.

То, что роман написан с замахом на сиквел и даже приквел, стало ясно быстро. Главные герои уехали на скоростном поезде в неизвестность – и я не буду их догонять (решила эту серию бросить после «Дивергента»). Будем считать, что почитала книжечку в оригинале для разгрузки мозга после утомительных языковых экзаменов: незатейливо и не переживаешь лишнего.

после прочтения этой книги возникло такое чувство, будто это дешёвый роман для 13-летних девочек с небольшой порцией фантастики. перед чтением у меня были сомнительные взгляды относительно книги. прочитав половину, эти взгляды подтвердились,но так как было жаль потраченного времени я дочитала это и удостоверилась,что зарубежная литература может подвести.
итак, если вы:
не сентиментальны,
не юная школьница,ищущая нежность и заботу во всём,
ярый любитель фантастики,
не выносите эксцентричных людей,
обращаете внимание на обложку,
то это книга не для вас.
если вы, конечно, хотите разочароваться в американской литературе,то пожалуйста.
в моём случае "дивергент" будет первой зарубежной работой,которая оставила абсолютно негативное впечатление.

С этой книгой получилось отвлечься, переключиться и отдохнуть; чувствовалось напряжение, но не сопереживание главным героям. Мне не понравилось как автор преподносит главную героиню - такая хрупкая и худенькая девочка машет крошечными кулачками перед грозными большими парнями. Героине помогает бойфренд, который то целует, то публично оскорбляет, то спасает, то не стесняется в выражениях. Мыльности, обнимашек и романтичности в книге хватает. Отдельное внимание автор уделила переживаниям по поводу первого секса.

Идея сюжета мне понравилась, но реализация упирается в единственную спасительницу - тощую девочку шестнадцати лет. В завершающих главах было ощущение, что автор неожиданно поняла, что пора заканчивать и закончила абы-как. Я думаю, что продолжение и не планировалось.

Фильм частично упрощен, но мне понравился. В фильме меньше мелодрамы.

Вывод. Я довольна прочтением, порекомендовала бы подросткам. На мой вкус, Дивергент лучше и Сумерек, и Голодных игр.

Антиутопии XXI века всё больше разочаровывают меня, во многом поскольку они лишь прикрываются ярким названием "антиутопия". На деле же - всё те же сладенькие романы для девочек-подростков, мечтающих покорить мир, ну и заполучить крутого мужика в придачу.

В 2014 году вышел одноимённый фильм, снятый по книге - и вот фильм у меня заслужил по крайней мере твёрдую четвёрку. Для голливудского блокбастера хватило всего - и конфликта, и экшена, и перипетий сюжета. Возможно из-за этого я начинала читать Дивергента с очень позитивным настроем. НО увы-увы!

Начнём с того, что мир, описанный в данном произведении, ну попросту не может существовать. Деление на подобные фракции абсолютно бессмысленно. Для чего? Чтобы легче было управлять? Дак это не Голодные игры - здесь вроде бы всем заправляют честные и миролюбивые альтруисты. Тогда для чего обществу такое жёсткое деление? Или это антикоммунизм: в различии - наша сила? Словом государственный строй оказался мне не понятен.

Дальше - дивергенция. Ну, они хотя бы объяснили значение слова для незнающих английский или как-то заменили понятие. Словом дивергент (от англ. divergent - отклоняющийся, отличный) представляет опасность для нормального функционирования государства. Дивергентом быть плохо, потому что им сложнее управлять. Окей, но кто ими управляет-то? И по сути дивергент - это обычный разносторонне развитый человек, который может быть одновременно смелым, умным, милосердным и т.д. Значит быть нормальным человеком - это ненормально. И как же они в обществе стали все такими однобокими? В общем, рассуждая подобным образом, я погрузилась в такие дебри, что не выбраться и решила даже не развивать подобные рассуждения, потому как ответ нам автор всё равно не даёт.

Ну и по сюжету - отношения Трис и Тобиаса похожи на описания из дешёвых дамских романов (не спорю, девочки-подростки писаются кипятком от такого), отношения среди неофитов лихости напоминают отношения в стае каких-то диких животных, заговор с войной и симуляционной сывороткой очень неубедителен....

Словом, фильму - ДА! Книге - НЕТ!

Начиная читать эту книгу, я, в принципе, знала, на что шла. Экранизацию смотрела, поэтому сюжет был знаком, и ничего сверхъестественного не ожидала. Фильм, как оказалось, был довольно неплох, потому как сильных расхождений я не заметила. Единственное, как это обычно бывает, в первоисточнике многие моменты расписаны более детально, лучше видны мотивы, чувства, предпосылки. Фор книжный чуть поинтереснее киношного - он немного жестче, мужественнее. В фильме это просто смазливый парень, по которому сохнет главная героиня. ГГ-ня, как и в "Голодных играх" оказалась маленькой и щупленькой, тогда как в экранной версии пухлощекая "кровь с молоком".
В целом, чтение поначалу шло довольно бодро: было интересно читать про мир будущего, разделенный на фракции (правда, непривычно звучали их названия: Лихость вместо Бесстрашия, Правдолюбы вместо Искренности и т.д.). Держался интерес и на моменте испытаний в лагере Бесстрашия. Но любопытство стало медленно, но верно угасать, когда начался "мармелад в шоколаде", а концовку я вообще в несколько заходов дочитывала (хотя, как правило, в книгах это самое убойное место, которого ждешь с нетерпением). В общем, задумка-то неплохая, но реализация не ахти. Для одноразового чтения, "убивания времени" самое то.