Втеча від свободи

Изначально были интересные мысли, которые особенно актуальны сейчас, насчет свободы:

Книга затянута. Это анализ последствий Французской революции, вытекающими из которой были идеологии Канта и Лютера. Помимо этого, здесь есть исследование, почему люди не свободны, на основе анализа эпохи революции, которую так воспевают атланты, ибо она “даровала” больше свобод. Автор пытается понять, почему люди не могут принять свободу, сопоставимую с одиночеством. И здесь объясняется, что свобода – раскрытие узов от природы. Человек отделяется от нее и создает новые узы. Хотя автор приходит к тому, что человек не может существовать самостоятельно — ему необходима созависимость от семьи, партнера итд. Вот это большая проблема, поскольку если человек примет свою свободу, то он сможет спокойно жить (привет, экзистенциализм). Но! При этом, мысль парадоксальна ,тк в эссе “человек для себя”, он преподносит теорию любви к богу. По его теории, любовь к Богу – созависимость, мешающая принять действительность. Но автор сам пишет, что нельзя не верить:

Вера, как и свобода, может быть иррациональной. Проблема в отсутствии четкого определения Фроммом понятия свобода.

Написано неплохо, но существуют некоторые непонятки, хотя в предисловии автор указал, что они будут объяснены в дальнейших работах. Проблема книги в том, что она крайне сумбурно написана. Сначала отсылается на современные реалии, далее, автор хочет найти и понять почему же люди не могут стать свободными (ответ: генетический код). Я прочитала так: здесь разбираются механизмы бегства от свободы, которые сопоставляются с политическими режимами, и автор показывает, что капитализм отбирает у нас свободу,как показано в его радикальной версии – фашизма.

Интересный для самообразования опус по психологии, повествующий нам о том, насколько каждый боится свободы и стремится от нее избавиться.

Идеи Фрейда, подмена понятий, фашизм, нацизм и психология толпы - в этой книге много всего, что полезно знать. Но...

Я все чаще замечаю, что любую, даже самую абсурдную мысль можно подать так, что она кажется максимально здравой и верной - главное уверенно эту мысль подавать. Поэтому принимать на веру всё, что читаю и слышу, давно перестала. Изложенное в этой книге выглядит настолько убедительно, что невольно начинаешь сомневаться.

Слишком много находит отклик, и не очень-то положительный. Может, из-за этого у меня и возникло предубеждение насчет этой книги - не хочется в себе столько негатива признавать.

Резюмируя, довольно любопытное чтиво

Приступая к чтению "Бегства от свободы", я уже знала основные положения теории Эриха Фромма, которую он излагает в этой книге, однако от этого менее интересной она для меня не стала. Суть теории вы можете узнать практически из любой рецензии, я же изложу её максимально сжато. По мысли Фромма, свобода, окончательно обретённая человеком после распада средневекового общества, в связи с давящими на него одиночеством и неуверенностью, становится для него тяжким бременем, от которого он стремится избавиться. Автор выделяет 3 основных механизма бегства от свободы: авторитаризм, чаще всего проявляющийся в том, что человек стремится покоряться сильным и покорять слабых, разрушительность, о которой Фромм говорит совсем немного, и конформизм автомата, когда человек делается в точности таким же, как все остальные. При этом авторитаризм автор видит причиной появления тоталитарных режимов Гитлера и Сталина, а конформизм, по его мнению, характерен для демократических обществ.

Начало "Бегства от свободы" может напугать читателя, не привыкшего к подобной литературе, своей сложностью, однако в целом книга написана достаточно простым языком. Идеи Фромма также довольно просты для понимания, при этом автор проговаривает их из раза в раз, что позволяет не запутаться. Однако простота не делает эти идеи менее важными и глубокими. На мой взгляд, "Бегство от свободы" принадлежит к разряду тех работ, что всегда будут оставаться актуальными.

Хотя большинство идей Фромма, изложенных в "Бегстве от свободы", за редкими исключениями, показались мне довольно интересными, некоторые из них я отметила для себя особо. Автор трактует реалии нашего мира в соответствии со своей теорией и порой его истолкования выглядят очень необычно.

К примеру, грехопадение и изгнание из рая является для Фромма отдалением человека от природы, обретением им свободы, началом человеческого мышления.

Но первое же свободное действие влечёт за собой страдание. Свобода пугает человека. Таким образом, едва обретя свободу, человек начинает стремиться избавиться от неё, вернуться к навсегда утраченным "первичным узам".

Как студенту-историку, мне было интересно познакомиться с трактовкой Фроммом такого явления, как Реформация. Согласно его теории, Реформация стала своеобразной реакцией на распад средневекового общества, появление у человека большей свободы и - бегством от этой свободы к Богу и сильным мира сего. Небезынтересными для меня оказались и рассуждения Фромма о вождях Реформации. Анализируя идеологические установки Лютера и Кальвина, отразившиеся в богословских произведениях, автор переходит к их личностям, рассматривает человеческие качества богословов и показывает, как они (качества) повлияли на ход человеческой истории.

С неожиданной стороны подошёл Фромм к толкованию популярности мультфильмов о Микки Маусе. По его мнению, одиноких, тревожных, обуреваемых чувством бессилия, неуверенных в себе и в своём будущем людей (а таких, согласно теории Фромма, на нашей планете большинство) привлекает сюжет о маленьком и слабом мышонке, которому вечно удаётся избежать опасности, а иногда и отомстить своему обидчику, так как с Микки они ассоциируют себя. Не могу сказать точно, согласна ли я с этой мыслью Фромма, но то, что она крайне интересна, кажется мне бесспорным.

И наконец, в "Бегстве от свободы" мне очень понравились идеи, выраженные в главе "Свобода и демократия". В ней автор пишет о механизме бегства от свободы, который реализуется в демократических обществах - конформизме автомата. При этом "изолированный индивид превращается в автомат, теряет своё "я" и тем не менее осознанно считает себя свободным и подчиняющимся только себе". Такой человек становится частью "серой массы" и...

При этом, будучи таким же, как все, такой человек изо всех сил цепляется за понятие индивидуальности и желает "отличаться".

Эти идеи Фромма во многом совпадают с моими собственными взглядами на общество, поэтому я была очень рада встретить их в "Бегстве от свободы".

Но были в работе Фромма и несколько идей, которые вызвали у меня сомнения. К примеру, я категорически не согласна с утверждением автора о том, что люди, страдающие обсессивно-компульсивным расстройством, неосознанно сами мучают себя принудительными ритуалами и навязчивыми мыслями, что связано с их ощущением себя как незначительных и неполноценных личностей. Также сомнительной мне показалась идея о том, что сексуальный садомазохизм является одним из проявлений бегства от свободы.

Однако таких моментов было довольно мало, и большинство идей Фромма показались мне очень даже похожими на правду. Как итог, весьма интересная и глубокая теория, достойная ознакомления как можно большего числа читателей.

Вот дёрнул же меня черт начать читать сурьёзную литературу, да ещё и по социальной психологии. Нет, тема рассматриваемая в данной книге, несомненно интересна, актуальна и увлекательна, написано все относительно просто в том плане, что не очень много специфических терминов, и автор явно старался сделать свой труд понятным для среднестатистического обывателя, а не только для студентов и специалистов данной направленности. Правда, слог суховат немного и местами зануден. Чем-то напомнило лекции одного нудного и заунывного преподавателя времен моего обучения в институте - и вроде предмет интересный, но так преподается материал, что только спать и можно под это унылое и монотонное бубнение.
Вот и в данном случае получалось, что после прочтения 15-30 страниц за раз меня ужасно клонило в сон, даже если полчаса назад я был бодр и полон энергии.
Книга о том, что такое свобода и какой она бывает, и что необходимо для достижения позитивной свободы. Откуда и когда взялась индивидуальность, почему свобода может угнетать и пугать. Что заставляет людей отказываться от свободы и индивидуальности и с радостью подчинятся чему бы то ни было, которое "над" ними (сила, власть, капитал и вот это вот все). Немножко про психологическую подоплеку мазохизма и садизма, их схожесть. Автор также пытается объяснить, почему фашизм имел такой успех в своё время в некоторых местах и в чем косяк современной якобы "демократии". А вообще, Фромм походу немножко социалист (не то чтоб это плохо или хорошо), он за "демократический социализм", чтобы это не значило. Ещё сложилось впечатление, что автор немного недолюбливает Фрейда и его психоанализ, хотя сам постоянно его упоминает, порой ссылается на него и, если верить аннотации, является одним из основателей неофрейдизма.

"Людям требуются мифы и идолы, чтобы выдержать факт своего одиночества, чтобы примириться с тем, что не существует авторитета, придающего жизни смысл, кроме него самого. Человек подавляет иррациональную страсть к разрушению, ненависти, зависти, мести; он поклоняется силе, деньгам, суверенному государству, нации; он на словах следует учениям великих духовных вождей человечества, таким как Будда, пророки, Сократ, Иисус, Мохаммед - их учения он превращает в дебри суеверий и поклонения идолам. Как человечество может спастись от самоуничтожения из-за этого расхождения между интеллектуально-технической сверхзрелостью и эмоциональным отставанием?"

Замечу, что автор имеет в виду не абсолютно всех представителей человечества, а лишь подавляющее большинство. Все-таки таких личностей как Будда или Мохандас Карамчанд «Махатма» Ганди не каждый второй, они скорее исключение.
По мнению автора, свобода бывает двух типов - позитивная и негативная. Негативная - это "свобода от" чего-то, позитивная - "свобода для". И я с автором полностью согласен. Причем часто эти понятия путаются людьми. Например, свобода от рабства не давала бывшим рабам свободы для достижения их целей, они все также не могли стать кем угодно, социум все также продолжал их ограничивать. Свобода от сословий, когда рождение не предопределяло дальнейшую судьбу также не давала полной свободы действий. Как и сейчас, казалось бы, человечество свободно от предрассудков, однако давление социума на индивидуума и власть денег никто не отменял. А также разделение на государства. Если, например, я свободен от давления общественного мнения (как мне кажется, ну, я уверен, что мне все равно, что думают обо мне окружающие, тем более незнакомые, да если честно, и на мнение знакомых тоже все равно. Как минимум хочется верить, что я не подвержен давлению с этой стороны), то вот государственные границы и переоцененность значимости денег меня явно ограничивают...

" То "я", в интересах которого действует современный человек, есть "социальное я", личность, изначально созданная для роли, которую индивид должен играть и которая в действительности представляет собой всего лишь субъективную маску для объективной социальной функции человека в обществе."

Желания, мечты и цели современного человека зачастую не являются его собственными, а всего лишь навязаны современным обществом. Богатство ради богатства, а не богатство как средство достижения цели. И все в этом духе. С этим даже поспорить трудно.
Автор рассматривает становление современной действительности от эпохи позднего средневековья, по его мнению истоки лежат там и процесс индивидуализации начался именно тогда. До этого человек воспринимал себя как некую часть чего-то глобального, а не как самостоятельную, мыслящую единицу со свободой воли, но отдельную от мира и остальных людей. Автору, конечно, виднее.
Хотя на мой взгляд, большинство до сих пор гордятся не своими достижениями и успехами, а своей принадлежностью к чему-то большему (нация, религия, раса, страна, пол. Например, странно гордится тем, что ты родился по воле случая в конкретной стране, белым мужчиной, в силу верований родственников стал христианином, и считать при этом себя лучше, чем кто-то там. Что из этого твоё личное достижение?).
Не скажу, что со всеми доводами, выводами и умозаключениями, представленными в данной книге, я полностью согласен. Но задуматься есть над чем, да и информации к перевариванию предостаточно - лишней и вредной точно не будет. Причем следуя духу книги, не берусь утверждать, что выразил сейчас свою собственную мысль, которую сам думал. Возможно, эта мысль является навязанной общественным мнением, внешним миром и конкретно этой книгой (если точнее, то ее автором).

ПС. Когда брал книгу, свято был уверен, что это какая-то антиутопия. Читать аннотации к книгам неизвестных авторов? Да зачем это надо...
Правда, если верить книге, то современный мир в общем-то является очень даже антиутопичным, особенно с точки зрения достижения истинной позитивной свободы, развития личности и отсутствия угнетателей.
Можно, конечно, посмотреть вокруг, почитать новости и убедится, что книга в целом не врёт, но делать я этого не буду...

Более 70 лет назад Эрих Фром опубликовал свою работу "Бегство от свободы"
Книга идет в серии - философии, конечно философии она касается и очень даже напрямую, но по большому счету книга о психологии.
Достаточно сложно описать книгу которая мне очень понравилась, сказать, что такого рода литература расширяет понимание самого себя, общества, индивида, и прочее и прочее - это практически умолчать о самой книге.

Было сделано больше количество закладок, по мере чтения, и возможно стоит к ним вернуться, что бы показать, что какие то мысли меня очень сильно затронули.

... существует обратная зависимость между удовлетворением человеческих стремлений и культурой: чем больше подавление, тем больше больше достижения культуры...


... биологическое несовершенство человека обусловило появление цивилизации.

Сомнение - это исходная точка современной философии; потребность избавиться от него оказала сильнейшее влияние на развитие современной философии и науки.


Совесть - это надсмотрщик, приставленный к человеку им самим. Она заставляет его действовать в соответствии с желаниями и целями, которые он сам считает своими, в то время как на самом деле они являются интериоризацией внешних социальных требований.

В любом обществе дух культуры в целом определяется духом господствующих в этом обществе групп.

В психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости.

Право выражать свои мысли имеет смысл только в том случае, если мы способны иметь собственные мысли.

Это то немногое, что меня захватило в книге. Безусловно, вся моя современность, вся зашоренность, подавляет меня как свободную личность, личность которая могла бы формировать мое собственное мнение, и уже одно то, что я пытаюсь изучать что вокруг меня, и что во вне, уже это, как бы эгоистично это не звучало, вселяет во мне надежду и радость:)
Всем хорошего чтения, мои самые большие рекомендации.

Когда-нибудь задумывались об индивидуальности отдельной личности или о самой идее индивидуализма?
В смысле не той, что называется «шаблонной индивидуальностью», которая проявляется в ношении разноцветных носков и показушно-плевательском отношении к мнению других, дабы выделить себя на всеобщем «сером» фоне, крича внутри, пусть и неосознанно: «Ну, вот же я! Посмотрите, какой я необычный! Я лучше вас, потому что отличаюсь от вас!» Тут можно даже упомянуть всем известный анархизм, который почему-то вдруг, как говорят, стал знаком равно индивидуализму.
Нет, сейчас не об этом.
Я говорю о некой самости, которая присуща некоторым, делая личность цельной и гармонично сосуществующей с миром внутренним и внешним?
Вот Фромм задумался, да так, что посвятил часть своей жизни исследованию феномена индивидуализма, как в личностном, так и филогенетическом развитии.
Фромм сложный, неоднозначный: его нельзя читать в метро с утра, с полуоткрытыми глазами. Его нельзя читать также после работы, когда мозг просто не переварит колоссально непростую информацию, которая гротеском заполняет все твои внутренности. Я всегда говорила, что его нужно читать абсолютно осознанно, и подготовлено: с пустой головой и прозрачно чистыми мыслями.
В чем кроется свобода от окружающего мира? Что стоит за этой свободой? И существует ли вообще такая свобода, в котором человек не зависел бы от общества, ведь априори всем известно, что именно «индивид», само понятие в себе, появилось благодаря воздействию социума?
По мнению Фромма да, существует. Он называет это позитивной свободой: человек, как независимая личность, но не изолированная, а сосуществующая в согласии с природой и обществом. Причем это не какая-нибудь свобода, как недостижимый идеал, живущий только где-то в мысле-облаках. Нет. Это действительная и ощущаемая свобода, которую человек может приобрести посредством активного проявления всей своей личности. И не вынужденной деятельности, возникающей из-за давления социальной изоляции и бессилия, а именно как спонтанной активности, похожей на активность маленьких детей или художника.
Тут будет цитатка всеми известного Оскара Уайльда:
«Искусство представляет собой самую выраженную форму индивидуализма из всех известных миру»

Фромм рассматривает и механизмы «бегства» от свободы. Здесь изолированный и угнетенный индивид посредством отказа от реализации своей личности, поступаясь своим чувствам, становится конформистом, полностью отказываясь от выражения своей личности, усваивая модель поведения, которую ждет от него общество. Ищет «волшебного помощника», от которого зависит всю свою жизнь или же ищет повиновение извне или того, кого подчинить. Отсюда вытекают и мазохистские стремления личности, когда человек удовлетворяется посредством издевательского отношения над самим собой, и садистские, когда он же зависит от другого, и издевается над ним. Вообще, Фромм так и пестрит живыми примерами, на основе которых, легко будет уловить то, о чем он говорит.
Фромм много писал и о фашизме. Разбор социальных групп людей, которые делились на две: одни фанатично побежали за «вождем» (низы среднего класса), другие попросту подчинились, хотя особо не были в восторге от его идеологии (рабочие), потому что в условиях выбора между отрешенностью и единством с Германией, все выбирали, конечно же, второе.
Тут и личность Гитлера разбирается на атомы, противоречащая сама себе: адское желание власти и в тоже время, потребность в подчинении некой внешней и безоговорочной силе (у Гитлера это Бог, Судьба, Природа).

Ну, вы поняли, что это все ужасно непросто описывать, а анализировать и делать выводы, конечно, лучше каждому отдельно. Тема действительно непростая, но жутко интересная.
Ну, по моему скромному мнению, читать Фромма стоит, пусть и займет это куда больше времени, чем прочтение бульварного романчика.

Я очень надолго растянула своё знакомство с этим масштабным трудом Эриха Фромма, и причина не в сложности понимания смысла написанного – напротив: язык письма очень легкий для восприятия! Разве что, главы об изучении понятия «свобода» в Средние века, в Новое время и некоторые исторические и политические справки шли туговато, но в целом, несложно. Просто я имела не совсем подходящее настроение для чтения, и ещё, я старалась «смаковать» каждый абзац текста – это не художественный роман, который ты «смотришь» как кино в своей голове.
Почему я начала именно с этой книги? На протяжении нескольких лет меня цепляло это сладкое, пьянящее слово «С.В.О.Б.О.Д.А.»)Я так часто стремилась к ней, искала её, находила и теряла. Поэтому, я ни на секунду не сомневалась, что эта книга мне очень понравится и пригодится! Так и вышло.
Фромм затрагивает историю, политику, экономику, социологию, философию, и, само собой - психологию человеческой души в отдельности и психологию масс. Он опирается на труды З. Фрейда, но многие аспекты его теорий он оспаривает, причём, на мой взгляд, весьма успешно.
Много хороших мыслей я взяла из «бегства»: опять усыпала страницы разноцветными стикерами. И теперь, кажется, я поняла одну часть той моей переломной «нелюбви» к библейским учениям, «Библии» и религии! (Готовлюсь ловить камни. Мордой))). Моё больное стремление к внутренней свободе не хотело мириться с тем, что Ева и Адам вкусили вопреки всему запретный плод (выбрали «свободу» действия) и Бог (своеобразный «авторитет») наказал их за это, окрестил грешниками. А всё потому, что никому не надо, чтобы ты стремился к личной позитивной свободе, нужно, чтобы ты хорошо исполнял свою социальную роль и не рыпался. ) Вот что крутилось в моей голове, когда я испытывала отвращение к религии. Но и это моё мнение можно оспорить, поэтому, я не пускаюсь дальше в рассуждения, всего лишь отмечаю тот факт, что стремление к свободе – здравая потребность человека. И меня даже немного удивляет «позитивная» вера Фромма в способности Человека противостоять натиску социума, частично, но всё же.
Итак, скажу, что книга полезна, не трудна в понимании и будет интересна не только психологам, и социологам, но и просто интересующимся моральными и нравственными вопросами философии нашей жизни. Есть о чём порассуждать после того, как переворачиваешь последнюю страничку. Следующая моя книга у Эриха будет «Искусство любить», она уже на полке – ждёт своего часа. Определённо, этот дядечка мне импонирует. :)

Считалось, что важная книга. Люди вполне могут отказаться от свободы, убежать от нее.
Как это было в нацистской Германии, как это есть в теперешней России. Нынешней власти выгоден «голод» как на объективную политическую информацию, так и на массовое политическое просвещение. Последнее, к слову сказать, доказывает, что вовсе не демократизация была истинной целью тех, кто организовал нам «катастройку» и последующие «реформы». Если бы речь действительно шла об успехе демократической консолидации, то нужно было организовать систему политического просвещения, сопоставимую по мощи с советским идейно-пропагандистским комплексом, плоды работы которого чувствуются до сих пор и даже в образе мышления новых поколений, родившихся на излете СССР. Однако о ресоциализации населения в духе демократии и правового государства очень быстро забыли с соответствующими последствиями для нашей политической культуры. В массовых СМИ доминируют ангажированность и заказ. Разница во мнениях неизбежна и естественна, но когда речь идет о проплаченных, заказанных и цензурируемых материалах большинства «несвободных» СМИ или о маниях и предрассудках и подобной же оплате/цензуре меньшинства СМИ «свободных», то это пространство свободной дискуссии не расширяет. Гораздо большая свобода возможна пока в Интернете. Но «информационная герилья» в Рунете имеет свои издержки: от излишней фрагментации информационного пространства до «стадности», нетерпимости к оппоненту с иными политическими взглядами и нецензурных комментариев политически озабоченных юзеров и провокаторов. Всего за полтора десятилетие совместными усилиями «технологов» и «идеологов» демократический проект в России был успешно дискредитирован, бегство от свободы снова удалось.

В своей книге "бегство от свободы" Фромм разбирает вопросы, связанные с подсознательным отказом человека от свободы. Когда ребёнок рождается, он связан с миром первичными узами - его кормят, о нём заботятся, ему не нужно ничего самому решать, он является молекулой огромного мира, шестерёнкой в большом механизме. Но с возрастом он начинает отделяться от мира, он становится индивидом, которому необходимо принимать решения и задумываться о последствиях своих поступков, теперь этот огромный мир ему противостоит. Человеку некомфортно в новых условиях, он чувствует одиночество и растерянность. Поэтому подсознательно каждый индивид стремиться обрести вторичные узы, снова стать частью какого-то механизма, быть подвластным чьей-то воле.
Эта книга может помочь вам осознать эти моменты, поможет идентифицировать себя, поможет понять какие ваши желания и стремления являются вашими, а какие навязаны воспитанием и обществом.
Книга хоть и является работой по психологии, написана достаточно простым и интересным языком, не пестрит терминами, так что легка для понимания.

Перечитал эту очень интересную книгу, в которой затронуты вопросы личной свободы европейцев, этапы её изменения в XV-XX в.в. В ней не рассматриваются крайние её проявления - рабство и одиночество, а все остальные оценены с точки зрения их зависимости от социальных, экономических и психических составляющих жизни человеческого общества. Очень подробно написано о двух формах "бегства" - мазохистской и садистской (терминов пугаться не надо, т.к. к сексуальным извращениям они отношения не имеют)...

Дальше...

В отличии от Фрейда, который считал, что человек противопоставляет себя любому сообществу, порочен по сути и, в основе, антисоциален, Фромм ищет прямые связи между человеком и внешним миром и уверен, что эти связи есть и необходимы личности, т.к. потребности человека формируются не только его инстинктами, но и являются следствием социального влияния на личность. Фрейд утверждает, что влияние общества на личность ограничивается только ограничением её биологических (непреодолимых) инстинктов и чем больше этих ограничений, тем культурнее общество. По Фрейду человек - индивидуалист, с инстинктивными причинами жизненных и психических процессов. Фромм же, наоборот, утверждает, что человек - существо общественное (это очень похоже на отличия в сути добродетели, проповедуемой Сократом и Аристотелем). Определяя инстинкт, как специфический шаблон деятельности, обусловленный наследственностью, Фромм показывает, что это вырождающаяся категория в высшей форме животных (человеке) и, поэтому, причинами поступков всё болще являются общественные факторы. Помимо прочего, очень убедительно доказано, что люди, как раз таки, не переносят одиночества, как физического, так и морального.
В книге исследованы интересные исторические факты. Так, к примеру, до эпохи Реформации людям не было присуще стремление к славе, понимание красоты природы и даже понятие ценности времени. Всё это превнёс в наш социум протестантизм (лютеранство и кальвинизм), который стал предтечей капитализма.
Что касаемо непосредственно свободы:

• в средние века характерно практически полное её отсутствие, т.к человек был привязан к месту, делу, сословию, вере, но, в тоже время, он не страдал от одиночества;
• экономические интересы личности были второстепенны, т.к. на первом месте было спасение души;
• на экономическое поведение распространялись правила морали (цеховые законы);
• эпоха Возрождения началась в Италии, где был силён "денежный" класс, и где появились первые индивидуалисты, жаждущие славы, которую могли дать деньги;
• Реформация - это религия мелких ремесленников крестьян, т.к. они больше всего страдали от церкви;
• появилось понятие времени, на курантах в городах стали отбивать по пол-часа и четверти часа;
• нищенство безнравственно, стремление к богатству добродетельно;
• разрушилась средневековая социальная система, люди, получив свободу, потеряли стабильность и безопасность; жизнь стала зависеть не от традиционного статуса, а от усилий самого человека и, поэтому, меньше всего шансов на успех было у крестьян, пролетариев и мелких ремесленников, т.к. значительно выросла роль капитала;
• цеховое братство заместилось конкуренцией, деньги уравняли касты и сословия;

• зло присуще человеку по его природе;
• сам человек, своими усилиями, не может получить благодать;
• спокойствие и уверенность в жизни достигаются только подчинением чему-то высшему (Богу, государству, лидеру);
• каждому предопределено быть либо праведником, либо грешником;
• человек ничтожество, по сравнению с объектом подчинения;
• человек должен отречься от собственной свободы воли.

• никто никогда не узнает, что ему предопределено;
• благие дела надо совершать "на всякий случай";
• успех, м.б. знаком того, что ты избран Богом в праведники;