Рецензия на книгу

• 

  Reader337

  17 декабря 2017

  Вот дёрнул же меня черт начать читать сурьёзную литературу, да ещё и по социальной психологии. Нет, тема рассматриваемая в данной книге, несомненно интересна, актуальна и увлекательна, написано все относительно просто в том плане, что не очень много специфических терминов, и автор явно старался сделать свой труд понятным для среднестатистического обывателя, а не только для студентов и специалистов данной направленности. Правда, слог суховат немного и местами зануден. Чем-то напомнило лекции одного нудного и заунывного преподавателя времен моего обучения в институте - и вроде предмет интересный, но так преподается материал, что только спать и можно под это унылое и монотонное бубнение.
  Вот и в данном случае получалось, что после прочтения 15-30 страниц за раз меня ужасно клонило в сон, даже если полчаса назад я был бодр и полон энергии.
  Книга о том, что такое свобода и какой она бывает, и что необходимо для достижения позитивной свободы. Откуда и когда взялась индивидуальность, почему свобода может угнетать и пугать. Что заставляет людей отказываться от свободы и индивидуальности и с радостью подчинятся чему бы то ни было, которое "над" ними (сила, власть, капитал и вот это вот все). Немножко про психологическую подоплеку мазохизма и садизма, их схожесть. Автор также пытается объяснить, почему фашизм имел такой успех в своё время в некоторых местах и в чем косяк современной якобы "демократии". А вообще, Фромм походу немножко социалист (не то чтоб это плохо или хорошо), он за "демократический социализм", чтобы это не значило. Ещё сложилось впечатление, что автор немного недолюбливает Фрейда и его психоанализ, хотя сам постоянно его упоминает, порой ссылается на него и, если верить аннотации, является одним из основателей неофрейдизма.

  "Людям требуются мифы и идолы, чтобы выдержать факт своего одиночества, чтобы примириться с тем, что не существует авторитета, придающего жизни смысл, кроме него самого. Человек подавляет иррациональную страсть к разрушению, ненависти, зависти, мести; он поклоняется силе, деньгам, суверенному государству, нации; он на словах следует учениям великих духовных вождей человечества, таким как Будда, пророки, Сократ, Иисус, Мохаммед - их учения он превращает в дебри суеверий и поклонения идолам. Как человечество может спастись от самоуничтожения из-за этого расхождения между интеллектуально-технической сверхзрелостью и эмоциональным отставанием?"

  Замечу, что автор имеет в виду не абсолютно всех представителей человечества, а лишь подавляющее большинство. Все-таки таких личностей как Будда или Мохандас Карамчанд «Махатма» Ганди не каждый второй, они скорее исключение.
  По мнению автора, свобода бывает двух типов - позитивная и негативная. Негативная - это "свобода от" чего-то, позитивная - "свобода для". И я с автором полностью согласен. Причем часто эти понятия путаются людьми. Например, свобода от рабства не давала бывшим рабам свободы для достижения их целей, они все также не могли стать кем угодно, социум все также продолжал их ограничивать. Свобода от сословий, когда рождение не предопределяло дальнейшую судьбу также не давала полной свободы действий. Как и сейчас, казалось бы, человечество свободно от предрассудков, однако давление социума на индивидуума и власть денег никто не отменял. А также разделение на государства. Если, например, я свободен от давления общественного мнения (как мне кажется, ну, я уверен, что мне все равно, что думают обо мне окружающие, тем более незнакомые, да если честно, и на мнение знакомых тоже все равно. Как минимум хочется верить, что я не подвержен давлению с этой стороны), то вот государственные границы и переоцененность значимости денег меня явно ограничивают...

  " То "я", в интересах которого действует современный человек, есть "социальное я", личность, изначально созданная для роли, которую индивид должен играть и которая в действительности представляет собой всего лишь субъективную маску для объективной социальной функции человека в обществе."

  Желания, мечты и цели современного человека зачастую не являются его собственными, а всего лишь навязаны современным обществом. Богатство ради богатства, а не богатство как средство достижения цели. И все в этом духе. С этим даже поспорить трудно.
  Автор рассматривает становление современной действительности от эпохи позднего средневековья, по его мнению истоки лежат там и процесс индивидуализации начался именно тогда. До этого человек воспринимал себя как некую часть чего-то глобального, а не как самостоятельную, мыслящую единицу со свободой воли, но отдельную от мира и остальных людей. Автору, конечно, виднее.
  Хотя на мой взгляд, большинство до сих пор гордятся не своими достижениями и успехами, а своей принадлежностью к чему-то большему (нация, религия, раса, страна, пол. Например, странно гордится тем, что ты родился по воле случая в конкретной стране, белым мужчиной, в силу верований родственников стал христианином, и считать при этом себя лучше, чем кто-то там. Что из этого твоё личное достижение?).
  Не скажу, что со всеми доводами, выводами и умозаключениями, представленными в данной книге, я полностью согласен. Но задуматься есть над чем, да и информации к перевариванию предостаточно - лишней и вредной точно не будет. Причем следуя духу книги, не берусь утверждать, что выразил сейчас свою собственную мысль, которую сам думал. Возможно, эта мысль является навязанной общественным мнением, внешним миром и конкретно этой книгой (если точнее, то ее автором).

  ПС. Когда брал книгу, свято был уверен, что это какая-то антиутопия. Читать аннотации к книгам неизвестных авторов? Да зачем это надо...
  Правда, если верить книге, то современный мир в общем-то является очень даже антиутопичным, особенно с точки зрения достижения истинной позитивной свободы, развития личности и отсутствия угнетателей.
  Можно, конечно, посмотреть вокруг, почитать новости и убедится, что книга в целом не врёт, но делать я этого не буду...

  3 понравилось

  0

  1K