Отверженные. Полное издание в одном томе

Гюго очень любит писать. Он просто упивается своим слогом и невозможно тянет повествование, включая в роман огромные философские и исторические пассажи. Самое худшее — что все, до чего бы читателю следовало дойти своим умом, уже написано. Гюго не оставил читателю ни одного места для самостоятельного анализа, он берет читателя, как ребенка, за ручку и, ведя по полотну романа, рассказывает, что такое хорошо и что такое плохо. Все, что можно было извлечь из характеров, ситуаций и деталей, извлечено самим автором, интерпретировано и снабжено пояснениями. Но я-то взрослый и опытный читатель, я люблю думать и анализировать, я люблю, когда меня включают в игру по изучению человеческой души. Отпустите мою руку, я и сама управлюсь.

Я попробовала, сделала шаг в сторону, и вот что из этого вышло:
Козетта — заурядная пустышка, забывшая Жана Вальжана что один раз, что другой.
Жан Вальжан откровенно пугает собственническими чувствами к Козетте, готовый если не заточить ее в монастырь (та же каторга, разъясняет нам Гюго), то хотя бы не допустить в ее жизнь никого другого, кто посмел бы хоть чуточку потеснить приемного отца.
От личности Мариуса возникает чувство гадливости. Мариус инфантильный. Он не смог взять на себя ответственность и не дал знак полиции. Мариус безжизненный. Он опускает руки, опускается сам и ничего не делает для своего счастья. Мариус жалкий. Он идет к деду за деньгами, и тот справедливо говорит ему о молодости и жизненной силе. Но внук-то безжизненный и инертный, он скоре пойдет за пулей в лоб, нежели начнет активно действовать. Наконец, он, ханжа, выживает каторжника Жана Вальжана, облагодетельствовавшего его жену (а она, кажется, уже и без помощи готова позабыть приемного отца).

Что же в итоге выводит автор, исследовавший на протяжении тысячи страниц жизнь бедняков? То, что бедным быть тяжело и плохо, а богатым очень даже хорошо. Можно наслаждаться мелкобуржуазными радостями в виде кресел утрехтского бархата и фарфоровых статуэток. И титул барона — тоже очень неплохо.

Я бы сказала, что эта книга об одном человеке, а все остальные создавали ситуации, в которых этот человек себя проявлял. Эта книга о Жане Вальжане, беглом каторжнике, который с сестрой и семью детьми оказались брошенными на произвол судьбы. Помощи ждать неоткуда. Нужда толкает на преступление, за которое пришлось очень дорого расплатиться. Кому стало лучше, когда семью оставили без кормильца? Несправедливое наказание выращивает в этом человеке злость на весь мир, жестокость ко всем людям.
Годы каторжных работ сделали свое дело. И вроде бы для этого человека всё потеряно, его душа в аду, но неожиданное проявление доброты оттуда, откуда не ждешь, воскрешает её. В сердце, где прежде зияла рана, теперь остался рубец. Но как бы ни старался Жан Вальжан убежать от себя, скрыть свое прошлое, оно будет преследовать его тенью, ходить за ним по пятам, и никакие добрые поступки не оправдают его. Смерть - вот выход.
Благодаря огрооомному объему книги, каждому персонажу предоставляется достаточно места, чтобы раскрыться. Хотя местами книга слегка занудна: автор останавливается на слишком подробном описании ненужных деталей. Я понимаю, что это помогает проникнуть в атмосферу того времени, лучше понять героев, но сюжет все равно немного затянут. Однако что делает книгу интересней, так это то, что все персонажи взаимосвязаны, они постоянно сталкиваются друг с другом. Конец книги можно назвать хорошим относительно того, чего я ожидала. Хотя, наверное, лучшего конца и не могло бы быть.
finis

Бесспорно,читать "Отверженных" мне надо было лет в 11,когда я была большой поклонницей романа мистера Чарльза Диккенса "Приключения Оливера Твиста". Тогда,конечно,в графе "оценка" гордо красовались бы пять звездочек. Но в то время у меня не дошли руки до этого романа Виктора Гюго,посему мое знакомство с великим французом ограничилось романом "Собор Парижской Богоматери" и недочитанными "Тружениками моря",а также отрывком из "Отверженных" под названием "Гаврош" (и отрывок этот мне очень понравился). Но университетская программа судила так,чтобы пути наши вновь пересеклись,и я прочла "Отверженных". Так как читала я в сокращенном переводе на украинский язык,то все то,за что этот роман обыкновенно ругают (имеется в виду пространное отступление,повествующее о битве при Ватерлоо,экскурс в историю парижской клоаки и рассуждения о жизни монахинь монастыря Малый Пикпюс) прошло мимо меня. Но и того,что я прочла,мне хватило для критики. При этом я прекрасно отдаю себе отчет в том,что я прочла «Отверженных» не в том возрасте. Но это не моя вина.

Дальше...

Как только я начала читать книгу,мое внимание привлек образ епископа Мириэля,монсеньера Бьенвеню,как называли его в Дине. По моему мнению,епископ – это второй (наряду с Гаврошем) яркий персонаж романа,да простит меня Жан Вальжан. Человек святой жизни,он всю ее отдал ближнему. И превращение Жана Вальжана под воздействией доброты и милосердия епископа ничуть не удивительно для меня. Странен лишь резкий контраст между Жаном Вальжаном «до» и «после». Гюго ведь пишет о неразвитости,дикости,грубости чувств каторжника. У меня сложилось впечатление,что глубокоуважаемый мсье Виктор вообще не предполагает в нем ничего,что сделало его тем Жаном Вальжаном,который вошел в историю мировой литературы как символ милосердия и жертвенности. Будто бы он вообще никогда не был добрым,разве только в детстве. И тут на жизненном пути героя появляется епископ,который делает его чистым,светлым и чутким. Причем настолько,что совсем скоро Жан Вальжан горько рыдает,потому что украл монету в сорок су у мальчика-савояра. Мой внутренний Станиславский кричит что есть мочи: «Не верю!». Когда б он знал,что не в последний раз ему доводится так кричать. Не думала я,что цинизм настигнет меня в 19 лет… ;)
Потом я начала читать историю Фантины – девушки,которая,на мой жестокий взгляд,сама виновата во всех своих злоключениях. Оно,конечно,ей не от кого было набраться житейской мудрости,не было рядом матери,которая сказала бы ей: «Доченька,не связывайся с этим негодяем Толомьесом,он тебя погубит». Но позже-то,когда Фантина родила дочь,которую так горячо любила,она должна бы стать чуть мудрее под влиянием этой самой любви,под влиянием материнского инстинкта. Я понимаю,что девушке приходилось тяжело,но ведь вдвоем легче пережить любые невзгоды. Тот факт,что она отдала Козетту в семейство Тенардье есть не что иное как дань законам жанра и литературным традициям того времени. Я не могу сказать,что Фантина,скажем так,неумная женщина,потому что она и ее поступки всецело во власти…автора. Гюго ставит своих героев (почти всех) в такое положение,что читатели не могут им не сочувствовать. Более того,они должны это делать. Он мучает героев,чтобы мы проливали слезы над их страданиями. Обычный прием того времени,который я называю «резание собачек в кадре». И только в том случае,когда автор тоже искренне жалеет тех людей,чьи судьбы он описывает,я могу к нему присоединиться и цинизма как не бывало. Гюго – просто не тот случай,как мне показалось.
Говорить о семействе Тенардье мне очень сложно. Потому что трактирщик и его жена – это злое-презлое зло. И все. Никакого развития характеров,никакого жизнеподобия,вы что? Эпоха романтизма на дворе. Добро пожаловать в черно-белую реальность. Как могут люди,мучившие маленькую Козетту (взялись они за это черное дело,едва Фантина ушла,оставив им девочку) быть сколько-нибудь человечными? Тенардье введены в повествование лишь затем,чтобы олицетворять жестокость,алчность,подлость,льстивость. Ну совсем как в средневековом моралите,честное слово. Под конец Тенардье вообще работорговцем стал. Слов нет.
Потом дорога привела меня к Жаверу. О нем и писать-то нечего. Воплощенный Закон,который сломался под тяжестью своей непогрешимости. Но он меня хоть не раздражал,и на том спасибо. Раздражала меня Козетта-девушка. Маленькой она была милейшим ребенком,но с возрастом превратилась в типичнейшую романтическую героиню,которых я так не люблю. Под стать ей и Мариус Понмерси,но ему я простила все за то,что он был на баррикаде,сооруженной на улице Шанврери. Кстати сказать,если бы «Отверженные» были написаны только о восстании 1832 года,если бы там была лишь история прекрасного,городого,целомудренного,фанатично влюбленного в Родину и Республику Анжольраса,горького пьяницы и циника Грантера,преданно любившего Анжольраса,который его презирал (в полном согласии с афоризмом Ларошфуко: "Из двух любящих один любит,другой же позволяет себя любить". Только Анжольрас,как мы знаем никого не любил,кроме Родины. А Грантер даже попросил милости умереть рядом с ним. И тот позволил),весельчака Боссюэ и прочих «Друзей азбуки», трагически унесенных ветром Революции,то этому произведению не было бы цены в моих глазах. Если бы там было больше Гавроша – чудесного,милого,веселого Гавроша с его юмором,жизнелюбием и презрением ко всем лишениям и даже к смерти,пресекшей его короткую жизнь,то «Отверженные» стали бы мои любимым произведением даже сейчас. Но это сослагательное наклонение. Полюбить же эту книгу такой,как она есть я не смогла.

Спасибо за внимание.

Больше года я читала "Отверженных", забрасывала их на много месяцев. Вообще я не планировала читать эту книгу, но после "Петербургских трущоб" мне стало интересно почитать, так сказать, первоисточник, книгу, вдохновившую Крестовского на создание его масштабной книги.

И в процессе чтения было интересно ловить инсайты, узнавать эпизоды и отслеживать, как их переосмыслил Крестовский. И у него все это круче выглядит. Разве что про арго мне у Гюго понравилось больше. Ну сравните сами, как Жан Вальжан спит в конуре, а Вересов не просто спит с собаками, но вгрызается в обглоданную кость. Текст Крестовского пробирает сильнее.

Гюго все же большой романтик, притом очень наивный. Горько улыбнулась, читая размышления о том, что в 20 веке не будет жестокости и все будут жить в мире.

Конечно, нельзя не отметить, что у Гюго очень много отступлений, которые только растягивают повествование, никак не влияя на сюжет, зато о судьбе многих персонажей, напротив, хотелось бы узнать подробнее. И большое спасибо Евгению Терновскому (кстати, только у него полная аудиоверсия) за чтение - колоссальный труд! Только благодаря аудио я её все же осилила.

Хотя мне был интересен сюжет, но ни единый персонаж мне не понравился. Ни Жан Вальжан, ни Козетта, ни Мариус, ни кто-либо из второстепенных. Было очень мало про Гавроша.

При этом мне очень понравились стиль и манера Гюго, то, как он долго описывает персонажа, не называя его имени, то, как он держит интригу, бросив нас на самом интересном месте и пустившись в пространные размышления или обратившись к другим героям. Эту манеру также перенимет Крестовский.

Подводя итог, скажу, что "Отверженные" мне понравились, но волей-неволей на ум приходило сравнение с Крестовским, и последний выигрывал. Однако без Гюго не было бы "Петербургских трущоб".

Великолепный роман!

Немного личной предыстории. После школы я относился к Гюго не то что бы с осторожностью, а скорее воспринимал его как автора, за книги которого я никогда больше не возьмусь, ибо там меня ждет бесконечная юдоль занудности. Где-то в классе 8-ом нас заставили читать "Собор Парижской Богоматери" и скажем мягко я его не сильно то оценил тогда. Короче, еще одна история о том как школьная программа вытесняет из твоей жизни прекрасные книги, до которых ты ну точно не дорос в рамках школьной программы.

У меня каждый год случаются какие-то персональные открытия авторов, которых я начинаю любить, хотя до этого относился к ним с некой долей скептицизма. Два года назад таким автором-открытием для меня стал Маркес, в прошлом - это были Набоков и Джойс, а в этом, судя по всему, таким автором стал Гюго.

"Отверженные" - это второй роман его условной трилогии о "Роке", о борьбе человека с судьбой в разных ее ипостасях. Первым романом был уже вышеупоминавшийся "Собор Парижской Богоматери", а третий - "Труженики моря". Все эти романы прекрасны, но безусловно opus magnum автора - это "Отверженные", которых он писал чуть ли не 30 лет.

Эта книга - гигантское полотно, рисующее жизнь Франции в начале девятнадцатого века. "Отверженные" для французов должна быть чем-то вроде смеси "Тихого Дона" и "Войны и мира" для нас.

От первого романа здесь схожая эпоха бесконечных перемен, революций, крови, боли, смертей и то как маленький человек, попав в водоворот исторических событий, просто пытается жить.

А от "Войны и Мира" - это конечно глубина мысли автора, который частенько отходит от основного сюжета и вплетает в роман большое количество собственных размышлений: о войне, обществе, философии, религии, политике и даже устройства канализации. И самое удивительное, что при всем при этом все отступления автора не выглядят брехней, которая должна нам показать, какой же автор черт возьми, умный тип. Нет! Все эти размышления дают верный контекст и позволяют понять персонажей, понять людей того времени в целом, донести основные идеи романа.

В этой книге хорошо все на мой дилетантский взгляд. И персонажи, и язык и даже ее невероятный размер - это плюс! Читать советую однозначно!

P.S. Если можно вообразить себе что-то страшнее ада, где страдают, то это ад, где скучают В. Гюго

В отзыве будут присутствовать спойлеры, поэтому кто не читал книгу, лучше отзыв не читать.
Когда перечитываешь спустя много времени любимую книгу, то начинаешь со страхом. А вдруг ты настолько изменилась, что книга не произведет больше такого впечатления?
Но тут страхи оказались напрасны. Как я любила Гюго, как мне нравилась эта его книга, так и осталось. Может быть даже усилилось. По крайней мере отношение к некоторым героям не изменилось, нет, просто стало более сильным.
Уважение к Жаверу, жалость о том, что он решил так закончить и какая-то брезгливость по отношению к Мариусу и Козетте.
Ну я еще могу понять двуличие общества, которые восхищались Дядюшкой Мадленом, превозносили его за то, что он сделал городу, а потом отвернулись от него, когда оказалось, что он Жан Вальжан. Да, это противно, но, увы, мы живем в таком мире.
Да, грустно, что Жавер, как собака-ищейка, преследует его всю жизнь. Но это его работа, его долг, он просто максимально честно его выполняет. И потом, поняв, что правильнее будет отпустить, вся его система ценностей рушится. Мне жалко Жана Вальжана, преследуемого Жавером, но тут противостояние по долгу.
Но "положительный" Мариус, якобы честный и не подкупный, он почему так относится к отцу своей невесты? Отцу который вырастил девушку так, что она осталась чистой и светлой! Не может грязный душой человек вырастить чистую душу. На самом деле это не честность Мариуса и даже не юношеская глупость. Это брезгливость и высокомерие.
А Козетта? Да, она так счастлива с Мариусом, что забыла обо всем на свете. Но по моему мнению, очень хороший человек так не поступил бы: забыть отца, который ее вырастил.
Книга замечательная и в историческом плане, и в человеческом. Такой набор характеров, очень точно подмеченных, поведения отдельных людей и общества в целом, самые разные люди, обстоятельства, поступки. И ничего не устарело, все так и есть сейчас, ничего не изменилось.
Книгу слушала в прошлом году, но ощущения от нее ничуть не потухли, книга как была до переслушивания, так и остается одной из моих самых любимых книг.

Сказать, что этот роман тронул и поразил меня - ничего не сказать...

Такие книги будут нужны до тех пор, пока будет существовать человечество. Все, о чем писал Гюго, существует и в нашем, казалось продвинутом, развитом мире.
То, что пронизывает роман от начала до конца - лучик света в душах отверженных. Их великодушие, самопожертвование, бесстрашие. Но их судьбы… Такое не должен претерпеть ни один человек. Жан Вальжан, Фантина. Они не должны были пройти через все это! Такого никто не заслуживает. Один провел 19 лет на каторге, за то, что украл кусок хлеба для своей сестры и ее детей, другая продала себя и все, что у нее было, чтобы выжил ее ребенок. Сердце сжимается при мысли об этом.
Впечатление производит преображение почти погибшей души Жана Вальжана, его стремление к честности, подавлению в себе чувств, которые сделали бы его прежним – почти диким, не верящим ни во что каторжником. Судьба была с ним жестока, но он выдержал ее натиски, не стал тем, кем она могла его сделать – безбожным разбойником, которому чуждо сочувствие, доброта, любовь.
Фантина. Бедная девушка, перенесшая все свои страдания, потому что была жестоко обманута одними и оговорена другими. Которая погибла из-за чьей-то алчности, скупердяйства и болтливости. Светлый человек втоптан в грязь ничтожными существами, которых не волнует ничего, кроме своего благополучия, пусть и во зло другому.
Невозможно пройти мимо личности инспектора Жавера. Да, он преследует Жана Вальжана, не дает ему спокойно жить новой, благополучной жизнью, пытается арестовать Фантину, не смотря на все ее слова. Но он делает это, потому что считает справедливым. Потому что так постановил закон. Для него закон – носитель справедливости. Но потом все для него переворачивается с ног на голову. Те презренные, отверженные оказываются благороднее, чище, справедливее, чем сам закон, которому так беспрекословно служил и на который опирался Жавер. Но он не плохой. Он тоже старался все делать правильно, так ему казалось. Он не смог жить, после того, как опору выдернули у него из-под ног.
Народ действительно должен возвышаться над государством, мораль – над законом. И не все смогут повести себя так, как герои этого романа. Проявить великодушие к ненавидящим…