Пан. Виктория

Абсолютно не моя литература. Я так хотела прочесть историю большой любви, которая бывает только раз в тысячу лет,  аннотация сыграла со мной злую шутку и я обманулась в своих ожиданиях.

Крайне скудный слог (перевод?) или сознательное упрощение описаной автором реальности. И в противовес этому достаточно красочные образы из снов, грёз, фантазий и переживаний главного героя. Это такой художественный прием?

Персонажи плоски и статичны, характеры не раскрыты, в прямой речи повторяют одни и те же слова и фразы дважды. Это для драматизма?

Большой любви я не разглядела. Хотя кто я, чтобы судить, люди испытывают и переносят чувства по-разному. Он черпает вдохновение в недосягаемом образе возлюбленной, она - типичная собака на сене, из серии "я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны".

Не хочу обесценивать этот признанный шедевр норвежской классики, но я не поняла и не прониклась.

Гамсуна я читала первый раз и сразу после примитивной книги другого автора, и разница между книгами значительная. И хотя сюжеты и «Пана», и «Виктории» просты, эта простота и простота другой книги разного рода.
⠀
В обеих небольших повестях Гамсуна сюжет построен вокруг неразделенной или невозможной (времена, когда социальное равенство было одной из основ брака) взаимной любви. Эта любовь становится для героев испытанием, крестом на всю жизнь. Из нее не выбраться, не забыть. И вот на фоне такой – простите за банальность – роковой любви человек может стать сильнее, лучше и благороднее, а может и перейти на темную сторону силы. Однако любовь – это не всё. В книге есть и психологизм, сложный эмоциональный фон человека, связь с природой. И хотя и у Гамсуна, и у Достоевского я читала пока только по одному произведению, но ассоциация возникла именно с последним. Сам Кнут писал своей жене, что Достоевский – единственный художник, у которого он чему-то научился. Язык, которым пишет Гамсун, это короткие и емкие фразы. Но отсутствие красивых длинных предложений с закрученными деепричастными оборотами не делает произведения беднее лингвистически.
⠀
Герой «Пана» живет в сторожке в лесу, занимается охотой и рыболовством, возвышенно восхищается красотой природы, чувствуя близость с ней, слыша голоса ее богов. Но внезапная любовь-страсть к дочери купца погружает его в эмоциональный хаос, и тут уже ни природа, ни другие женщины не помогают. Получился красивый контраст гармонии природы и дисгармонии человеческих чувств и эмоций.
В «Виктории» сюжет в чём-то схож. Двое молодых людей любят друг друга, но не могут быть вместе из-за сословных преград и морали того времени. Постепенно положение их сравнивается, но быть вместе теперь мешают гордость и обстоятельства. Письмо Виктории – трогательное и красивое завершение истории.

Книга нобелевского лауреата, получившего премию за другое произведение, но с пояснением про "вековые традиции и патриархальный уклад". Это в полной мере отражает происходящее в книге.
Очень интересное сочетание описания природы, места действия (норвежской глубинки), а на этом фоне любовная драма. Эффект присутствия максимальный, построение фраз, как будто читатель находится здесь и сейчас.
По поводу отношений в книге вспоминаешь бессмертное "каждая семья несчастлива по-своему". Перефразируя, можно сказать что "каждый человек в каждой несчастной семье несчастен по-своему". Быть в семье или быть в одиночестве, быть счастливым или быть несчастным, принять или противиться - каждый выбирает для себя сам. Суть морального выбора книги. На мой взгляд тут нет положительных героев, как и в жизни. У каждого своя правда и свое понимание. Некоторая жестокость героев меня оттолкнула, кого-то привлечет.
Язык великолепный, стоит ли прочитать? Однозначно да.

Книга вызывает непонятный и смешанные чувства. Пока я ее читала, то мое мнение о книги менялось, как маятник, то в одну, то в другую сторону. От крайности в крайность и я решила остаться на нейтральной оценке. Стоит отметить плюсы - невероятное описание природы. Очень красиво, не каждый так реалистично может говорить о том, что его окружает. Но это, пожалуй, единственный плюс этой книги.
После ее прочтения остается непонимание. Как люди, вполне имея возможность быть вместе, не воспользовались ею. А ведь они могли, могли стать счастливыми. Быть может, не настолько настоящими и были их чувства. Сам герой мне совершенно не понравился. Он пытался быть независимым, даже вспоминал о прошлом с какой-то издевкой, а в конце у меня сложилось впечатление, что он хотел сделать Эдварде больно, поскольку его жест вызывает только отвращение.
Любовь трагична, но она могла и не быть такой. По-моему единственной настоящей жертвой этой любви стала Ева, несчастная девушка, которая многим пожертвовала и многое отдала. От этого становится еще более тошно.
Эту книгу стоит читать ради красивого языка, но сюжет не настолько уникален, я бы даже сказала, что банален, но книга очень неплохая. А слог то какой!

Я люблю, не нуждаясь в ответном чувстве.

Мечтатель и безнадежный романтик Гамсун в очередной раз провел острием лезвия правды по сложившимся общественным стандартам, в этот раз досталось любви. Сколько написано книг и снято фильмов о несостоявшейся идиллии двух героев из-за сопротивления "из вне"?(войны, различный сословный статус, дальние расстояния, политика, религия, и.т.п). В данном романе затрагивается тотальная проблема человеческой сущности. Никем и ничем неограниченные молодые люди начинают проявлять свое превосходство друг над другом. Главному герою надо разобраться, что ему важнее: влечение(близость, общение) или уединенность. (лес, озеро, путешествия)

Он поселился на берегу озера в охотничьем домике в малонаселенной провинции. Герой давно стремился к такой жизни: бродить по лесу, слушая удивительные звуки его обитателей; ловить рыбу; отдыхать возле камина. Но физиология берет вверх и он начинает интересоваться дочкой местного помещика...

Под звуки уплывающего корабля в Индию:
"We'll never leave here, never
Let's stay in here forever
And when the streets are quiet
We'll walk out in the silence." (c) Ultravox - Just for a moment, 1978.

В целом очень нравятся описания, описания природы - одна из моих литературных слабостей и от этого стоит четыре звезды а не меньше) Гамсун несколькими мазками широкой словесной кистью создает точные живописные пейзажи и вряд ли преувеличу если напишу что природа у Гамсуна куда больше чувствуется\ощущается нежели скупые словно вскользь описания героев.
Людские отношения же какие-то надрывные, суровые, зачастую безжалостные и жертвенные, и такие словно бы пропитанные подростковым максимализмом и рефлексией.
Пан оказался немногим ближе чем Виктория, наверное от того, что действие происходит в лесу, хотя ни в том ни в другом романе герои не вызвали симпатии, да и автор их не щадил.

“Безумный норвежец”. Лауреат Нобелевской премии. Один из величайших писателей XX столетия. Гений не только скандинавской, но и мировой литературы. Судьба его была трудной и неоднозначной. Еще при жизни ему довелось пережить и бурную славу, и полное забвение, и новое возвращение к славе - на сей раз уже не всенародной, но “элитарной”.
Однако никакая литературная мода не способна бросить тень на силу истинного писательского таланта - таланта такого уровня, которым обладал Кнут Гамсун.

Такова была аннотация на книге, чья фамилия автора заинтересовала меня. Конечно, “норвежец” тоже внесло довольно большую толику желания взять для ознакомления именного эту книгу.
Несколько раз в месяц я выбираюсь в любимый “Плиний Старший” недалеко от работы за порцией новых книг в мягкой обложке. Моя любимая секция находится рядом с кассой и изобилует книжонками серии “классическая и современная проза” издательства АСТ в мягкой обложке.
Я всегда начинаю изучение полочки с фамилий авторов, затем перехожу глазами к названию и пару секунд анализирую собственные чувства: проявляется или интерес или нет.
С Кнутом Гамсуном было довольно сложно. Первое ощущение заставило меня остановить взгляд на его фамилии подольше. Затем я случайно увидела Стейнбека и зависла, и лишь потом, взяв “Консервный ряд”, вернулась к норвежцу. Очень долго изучала аннотации к каждой его книге, не решалась, что же взять. И лучше бы не брала ничего. Мне очень нравится Скандинавия, но их культура для меня по большей части загадка. Я достаточно простой человек, в большинстве не понимаю разный арт-хаус и подобное, поэтому Гамсун по душе мне не пришелся. Я уверена, что у него действительно была трудная жизнь, ибо его произведения очень тяжелы для восприятия, “грязны”, мрачны и изобилуют безумием и страданием. Единственное, что хоть как-то разбавляет непонятный для меня поток фраз, чувств и странных поступков, это описание природы. И две ее ипостаси: спокойствие и буйство, которые, возможно, отражают глубокие внутренние переживания героев.
В общем, “Пан” и “Виктория” про тяжелую любовь-страсть между простым парнем и дамой из высшего общества. Вердикт - скучно и чересчур эмоционально для меня.