Vox

Очень на злобу дня. И президент, и стена на границе с Мексикой, и штат Алабама, с которого началось религиозное безумие. У меня никогда не было особых иллюзий на тему Америка - страна свободы, но последний год там и правда что-то очень нехорошие тенденции пошли. Можно сколько угодно утешать себя, что средневековый закон, принятый в Алабаме и некоторых других штатах (полный запрет на аборт, даже в случае инцеста, изнасилования и т.д, пожизненное заключение для женщины и врача) будет отменен Верховным судом, так как противоречит конституции. Но вот какая ерунда – в Верховном суде последние годы такие перестановки, что это далеко не факт. Можно говорить, что даже если такое произойдет, то американцы ни за что такого не потерпят, что они выйдут на митинги. Хочется в это верить. Но если чему я и научилась, читая книги по истории, то это то, с какой скоростью можно скатиться в средневековье, буквально за пару лет, а вот обратные перемены происходят очень медленно, по 50-70 лет бывает нужно для перестройки массового сознания. Поэтому в финал книги я не поверила.
Сравнивать эту книгу с "Рассказ Служанки" не буду, хоть и схожая тематика, но уровень мастерства не сопоставим. Что хорошо показано, так это как меняется новое поколение. Девочка, с малых лет которой запрещают говорить, воспринимает это уже как норму и радуется мороженому, если удается промолчать весь день. Мальчики тоже очень быстро привыкают к тому, что мама уже не доктор наук, а молчаливая уборщица. И если младшие еще сохранили остатки уважения, то старший уже грубит и даже угрожает, он хочет получить максимум выгоды от нового положения вещей. Подростков так легко сделать фанатиками. Иногда это обратимо, если за словами пропаганды, он увидит живого страдающего человека, а не шкуру и шлюху, которой так и надо. Понравилась и рассмотрение распространенной идеи, что можно уехать и спасти себя, а не бороться на месте. Иногда это и правда единственный выход. Но если начать борьбу, пока еще не стало поздно, то и уезжать не придется.
Книга не выдающаяся, но о важных темах, напоминающая, что «Всё, что нужно для победы зла это, чтобы приличный человек ничего не делал.» Можно жить в своем «пузыре» и думать, что политика тебя не касается. Но есть еще одна замечательная цитата «Если вы не интересуетесь политикой, то политика заинтересуется вами.»

Я не знаю ЗАЧЕМ писать такие книги???? Просто в голове не укладывается, как можно было так взять и запороть реальный шанс переплюнуть Маргарет Этвуд с ее "Рассказом служанки"...
А идея то какая была шикарная, какая затравочка в самом начале - недалекое будущее, США, все женщины могут выбрать себе роскошные браслеты на руку, причем совершенно бесплатно - все цвета и рисунки - вот только это не красивые цацки, а страшное оружие. С помощью них женщин лишают голоса. Не сразу конечно, а постепенно. И в данный момент в день дается только 100 слов. чтобы в конец не онеметь...

Здоровски показано в самом начале общество мужчин, которые решили через очень вольную интерпретацию Библии установить новый порядок. Да, пока это им здоровски удалось практически во всех Штатах, но чем черт не шутит. Ой, прости Господи. Женщинам нельзя читать и писать. болтать с соседками. У них свой лимит и право говорить. А если лимит будет превышен. женщина будет наказана. И такой классный контраст между фанатиками и заложницами ситуации, что кажется: Ну все. это будет шикарная история!

Тем более с такой главной героиней, Джин Маккелан. Она нейролингвист, многодетная мать, с мужем Патриком и четырьмя детьми, трое из которых - мальчишки. И эти ребята потихоньку, но очень уверенно начинают жить по новым правилам, где мать - это уборщица, прачка и кухарка. Ее дело - забивать холодильник и содержать дом в чистоте. Особенно старший сын быстро "переобувается" и начинает следовать новой религии, в котором мужчина - наместник Бога на земле. Но женщина не сдается. По крайней мере, мне так казалось вначале. Она вспоминает свою подругу феминистку, их совместное прошлое и слова, которые подруга говорила насчет будущего, которое действительно сейчас наступило. А еще она борется за право Сони, своей младшей дочери, вернее за ее голос, который тоже потихоньку уходит в пустоту.

А потом по сюжету пронеслись какие-то нелогичные ляпы, героиня начинает творить всякую дичь; в тоталитарном мире, где повсюду камеры, оказывается можно запросто улизнуть куда-то, и как ни в чем не бывало. вернуться обратно. И это на фоне того что любое прелюбодеяние и обман -Грех, за который жестоко покарают. Автор как-то начала перескакивать с одного на другое, и шарм антиутопии начал немного теряться. Но мне было интересно докопаться до истины - почему мужчины решились на такой переворот общества и какие планы у них на будущее. В мыслях я рисовала браслеты, из-за которых женщин вообще лишат голоса, где девочки будут сидеть у камина и мыть ноги свои мужьям, где все погрузится во мрак фанатических заблуждений. И где есть какое-то сопротивление.

Сопротивляться явно был не готов никто. Ни героиня, которая слишком предалась грезам и каким-то шурам-амурам, ни правительство, которое почему-то решило что надо придумать новую вакцину, вот только само не разобралось на ком ее тестировать. Поступки героев стали хаотичными, иногда нелепыми, иногда - безумными. И только ожидание эффекта бомбы не позволяло мне бросить это чтиво.

Но финал просто стал апофеозом нелогичности и какой-то уж извините, бездарности. автор все скомкала, разрисовала яркими красками, быстренько прошлась по ненужным ртам и тоже лишила их голоса. Ванилькой сверху все присыпала и была такова. Причем тут голос - для меня так и осталось загадкой.
Книга была в планах, поэтому прочитала и с легкой душой отпустила эту Джин, вроде и взрослую женщину, но уж очень инфантильную.
И саму антиутопию, которая по факту оказалась чем-то вроде добротного, но очень сырого и явно не законченного черновика. Жаль, могла бы получится очень крутая история о том как порой мы, женщины, в немой попытке хотим закричать во весь голос что мы не только мамы, сестры, домохозяйки, хранительницы домашнего очага, но и личности, со своими мечтами. талантами и желаниями. И у нас тоже есть свои права. А не только обязанности, навязанные древними предрассудками, которыми так любят оперировать мужчины при любом удобном случае...

Книга позиционируется как феминистская антиутопия. Я возлагала на нее большие надежды. Ждала ценных мыслей и глубоко прописанного антиутопического мира от Далчер, взрыва эмоций, крутых поступков, бунта против системы от главной героини. Мне казалось, что если ты берешься писать именно феминистскую книгу, то точно в теме, тебе есть что сказать и как. Само собой и взгляды должны соответствовать, иначе ничего не получится. Знаменитый «Рассказ служанки» я не читала и не смотрела из-за основной темы насильственной беременности. Так что это мое первое знакомство с такого рода произведениями.

Действие происходит в современной Америке. Главная героиня Джин Макклеллан замужем, у нее четверо детей и до недавнего времени была любимая работа. Всего год назад она почти совершила научное открытие – создала сыворотку против афазии Вернике. Ей оставалось только провести опыты на реальном пациенте. Но всех женщин внезапно отстранили от работы в соответствии с новым политическим курсом. Джин даже закончить начатое не удалось. На освободившиеся места заступили мужчины, причем их компетентность не имела значения.

На Джин и других женщин страны надели браслеты-счетчики с установленным словесным лимитом. Теперь им разрешалось говорить не больше ста слов в сутки. За нарушение следовал удар током. Чем больше ты произнесешь слов сверх нормы, тем удар будет сильней. Ношения счетчиков не избежали даже маленькие девочки. Героиню тревожило развитие ее пятилетней дочери Сони. Как же она будет познавать мир, общаться и набираться знаний, если ей затыкают рот? Но со знаниями и без счетчиков была проблема. Школы разделили по полу и девочки изучали только домоводство и сходные вещи, необходимые для обслуживания будущего мужа. Всем детям преподавали религию с ранних лет, где как норма указывалось подчиненное положение женщины.

Читать газеты, художественную и прочую литературу, пользоваться компьютером и телефоном женщинам запрещалось. Существующие в доме книги и технику мужья должны были запирать и следить, чтобы женщины до них не добрались. Загранпаспорта не выдавали, уехать было невозможно. Даже мелочи подчеркивали бесправное положение. Например, нельзя было получить и прочитать почту без разрешения мужа или проконсультироваться в больнице. Врачебные назначения записывались, запечатывались в конверт и отправлялись мужу пациентки.

Протестующие против режима женщины ссылались на каторжные работы. Предварительно над ними глумились в прямом эфире, а потом записи показывали зрителям несколько раз, прерывая в любой момент любую передачу. Эта же участь ожидала гомосексуальных людей и людей, нарушивших законы Движения Истинных. Истинные стремятся воплотить социальные стереотипы в жизнь по полной программе. Они думают, что таким образом достигнут процветания. Мол, когда-то давно женщины сидели дома, значит так надо. Кто-то давно сказал, что женщины ни на что не способны, значит, мудрый был человек. Старший сын героини впитал на ура принципы Истинных в сочетании с религиозным курсом в школе и благодаря им превратился в типичного «настоящего мужика».

Все описанное выше выглядит вполне привлекательно для антиутопии. Кажется, что на этом материале много чего можно построить. Но Далчер не сделала с этими кусочками ничего стоящего. Она даже не смогла четко продумать их. Например, браслеты-счетчики. Почему их нельзя снять? Как они функционируют? Если их невозможно снять, то почему нескольким женщинам это удается? Если повсюду камеры слежения, то почему героине удалось войти в кабинет мужа и никто этого не видел? Почему тогда другим героиням удалось делать задуманное в своем доме без ограничений? Где камеры были в тот момент? Почему Джин не может читать и пользоваться компьютером, если камеры не имеют значения? И как так получается, что в нужный и решающий момент камеры слепнут, а микрофоны глохнут? Герои собрались вместе, включили воду в кране и типа замаскировались, можно обсуждать что угодно? Это смешно.

Несмотря на кучу разных антиутопических штук мир не выглядит хорошо прописанным. Не чувствуется, что героиня находится внутри него, что кроме нее есть еще живые люди и они что-то делают. Второстепенные герои почти все картонные и не влияют на сюжет. Не показано ни как страна пришла к произволу по отношению к женщинам, ни как сами женщины реагировали, ни как получилось, что за короткий срок удался такой переворот. Поэтому все эти страшные вещи кажутся просто своеобразным восприятием героини, а не реальностью. В сочетании с непродуманными деталями это впечатление только усиливается. Описание антиутопического мира полностью провалено.

Сама героиня абсолютно никакая. Это не героиня антиутопии, это героиня психологических триллеров серии «Детектив: Новый уровень». «Моя семья, детишки, муж» – пластинка в голове крутится именно такая. Она не хочет ничего для себя, только для них. Уж в фемкниге можно было отойти от этого штампа. Реальных действий со стороны Джин нет. Сопротивления нет даже в мыслях, есть сожаления: «Ну почему я не слушала свою чокнутую подругу Джеки и не пошла голосовать и на митинг? А теперь вот со счетчиками хожу» или «Сыну мозги промыли, как жаль, а дочь будет расти в этом ужасном мире. Надо бы что-то делать, но что я могу? Надо было слушать Джеки, когда она говорила…». Это все ее мысли. Джин труслива, она боится даже к мужу в кабинет без ведома зайти. Но это было единственное, что она сделала за все время. Героиня скроена для ширмасс, поэтому она обычная среднестатистическая замужняя патриархалка. Такой вроде как больше народу должно сочувствовать. Для антиутопии неудачный выбор.

Другие героини отсутствуют, как ни странно. Джеки (она лесбиянка и поэтому всегда была феминисткой, а еще она некрасиво одевается и выглядит, ага) существует только со слов Джин и в ее воспоминаниях. Ее реплики словно взяты из фемисточников целиком бездумно и без проработки со стороны Далчер. Будто бы она хотела написать что-то феминистское, но не знала что. Тогда пошла и почитала записи феминисток и потырила их. Вбросила все в начало сюжета, а дальше стала писать свое, а именно – любовный роман в антураже антиутопии с примесью триллера. Поэтому реплики Джеки и сюжет как бы отделены друг от друга.

Героиня Лин тоже фантом, хотя Далчер изо всех сил уверяет в обратном. Мол, она и умна, и отличная специалистка, и намного круче Джин, и образованная, и способная. Но где она в книге как личность? Она делает что-нибудь? Проявляет свои качества? Она помогла героям не спалиться перед надсмотрщиком, когда они занимались сексом. Важная миссия, прям соответствует ее уровню. Все открытия научные она якобы уже сделала и где-то записала. Об этом не обязательно знать читателям. Достаточно поверить, что ее записи помогли Джин в открытии сыворотки. Работу над сывороткой тоже не надо описывать, гораздо интересней ведь сексуальные сцены и всякие переглядки героев украдкой.

Оливия Кинг и Шэрон это вообще мазки. В двух словах даны характеристики, но Оливия тоже никак не присутствует в истории, а с Шэрон есть только одна короткая сцена, а потом она исчезает из повествования. Таким образом в этой якобы феминистской антиутопии отсутствуют женщины. Зато в лучших патриархальных традициях присутствуют «нетакие» мужчины. Муж героини Патрик и ее любовник Лоренцо, а также второстепенные герои-подпольщики. Патрик работает в правительстве, и тут можно было сделать хороший ход – чтобы муж действовал против героини, тайно одобрял произвол, следил за ней и мешал по приказу работодателей, но нет. Он душка, весь за нее, но мысленно, потому что действовать в открытую опасно. Героиня в восторге – мой Патрик меня любит! Лоренцо это просто персонаж любовного романа. Горячий итальянский парень, порвет кого угодно и когда угодно, но без ума от героини и тогда становится нежным и страстным. Героиня раньше тайно с ним встречалась, а потом его неожиданно назначили в одну команду с ней. Ха-ха.

Раздражали сюжетные дыры, лишние герои (когда даже картонность не поддерживалась, например двое детей героини), непродуманность, ляпы, никуда не ведущие сцены и просто куча нелепостей в концовке. Как чертик из табакерки вылезли персонажи и начали делать чепуху. Видно, что Далчер была нужна любовная история, а на остальное она наплевала. Интриги совсем нет, поскольку финал указывается в первом же предложении в начале.

Весь роман концентрируется на отношениях Джин и Лоренцо и выборе героини между ним и мужем. Периодически их любви мешают какие-то плохие люди, и там еще где-то женщинам живется не очень, но это не важно. Сцены секса с Лоренцо перемежаются бытовушными сценами с Патриком – в этой кухне мы пили кофе, а тут на столе царапина. В таком духе. Чтобы показать всю тяжесть выбора героини. Но в концовке Далчер снимет с нее этот груз простым и доставшим штампом. И я это тоже предвидела.

Как и то, что в концовке все сделают мужчины. Женщин спасут они, как обычно. Сама концовка в стиле deus ex machina. Внезапно из неразрешимой ситуации находится выход, потому что плохие мужики, от которых зависит жизнь героев, на самом деле хорошие и им помогут. Они просто маскировались. Ха-ха.

Название «Голос» я трактовала неверно. Я думала, что это о голосе женщин. Что, мол, они обрели голос и теперь решают за себя. Что их никто не остановит на этом пути. Оказывается, это о голосе пациентов с афазией после сыворотки. Они теперь могут связно разговаривать. Еще одна подстава.

Халтура это, а не антиутопия. И феминизма здесь ноль. Не знаю, зачем Далчер взялась писать феминистскую книгу, если сама патриархалка. Если была идея необычно замаскировать любовный роман, то она удалась. Но, по-моему, это нечестно.

Итак, что хочется сказать...

"Голос" - некая антиутопия, в которой женщины снова являются "униженными и оскорбленными" (это я к тому, что данная тема, ущемление прав женщин, сейчас в книгах довольно популярна). Им дается право лишь на 100 слов в день, а иначе специальные счетчики на их руках срабатывают и они получают удар током.
И это действует на всех представительниц женского пола, начиная с самого раннего возраста.
И понятное дело, что при таком раскладе женщины продолжают существовать только для того, чтобы продолжать род человеческий и заниматься домашним бытом. Школы становятся также раздельными по гендерной принадлежности.

Скажу, что мне нравится эта тема, интересно всегда читать о различном "настоящем, которое могло бы быть".

Само действие романа крутится вокруг одной многодетной семьи ученых, а именно вокруг женщины, ведущего эксперта в нейролигнвистике, по имени Джин, которая также носит этот браслет и очень этим недовольна. Но в один момент она перед ней становится одно очень важное решение, благодаря которому она сможет навсегда избавить себя и свою дочь от этих наручников. Но будет ли ее решение верным?

Повествование довольно легкое, книга читается на одном дыхании, если не брать во внимание некоторые научные термины, информацию о которых приходилось искать в интернете.
Да и пищи для размышлений книга оставляет очень-очень много, особенно учитывая то, что это происходит в США, где права женщины давно уже взяты во внимание (как и права, кстати, меньшинств, которые на заднем фоне всего романа тоже упоминаются).

Зачастую, феминизм неправильно интерпретируют. Нужно не забывать, что это спектр идеологий, который направлен на достижение равенства прав для женщин или преодоление сексизма, а не борьба женщин над главенствованием всего мира. И это уже отсылки к нашему настоящему.

Потому что с некоторых пор мне, женщине, разрешено произносить лишь несколько слов.

В книге не будущее, не мир после катастрофы, а обычные Соединённые Штаты наших дней, которые выбрали себе президента, и они в своем Белом доме чокнулись. В этой истории даже нет каких-то предпосылок: невозможно протестовать против того, чего не видишь. А я не видела того, что на нас надвигалось. Преподобный Карл Корбин влился в окружение нынешнего президента и своими ядовитыми идеями проник в умы высшего руководства. Возникло движение «Истинные мужчины, женщины, дети» с модными значками, на которых изображена буква "И". Основные принципы движения стары как мир: «молчи, женщина, твое место на кухне, женщинам не надо учиться и работать, главное – рожать детей и заботиться о муже». Давайте введём лимит в сто слов каждый день для женщин, наденем на них счетчик и не важно, сколько лет, и если они будут превышать лимит – бить их током. Мужчинам тоже? Смеетесь? Каждое слово, которое произносит мужчина, – это манна небес.

И все дружно поддержали эту идею, которая сначала казалась новой и интересной, но спустя год уже не так хорошо выглядит, потому что не каждый отец хочет, чтобы их двухлетних дочерей били током за превышение лимита в сто слов. Да и рожать девочек не хочется, ох уж вечные козлы отпущения, прямо мировая трагедия – родить девочку.

Джин до этой ситуации работала в лаборатории над поиском лекарства от афазии Вернике. Афазия – расстройство речи при сохранности органов речи и слуха, обусловленное поражением коры больших полушарий головного мозга. При моторной афазии утрачивается способность говорить, но сохраняется понимание речи; при сенсорной афазии нарушается понимание речи, а способность произносить слова и фразы часто сохраняется. В книге даже больше об этой болезни, и о том, как героиня снова начинает работать над сывороткой, чтобы помочь брату президента. Особо мир и атмосферу антиутопии я не почувствовала, скорее мы просто в голове у Джин и варимся в ее семейных проблемах и личных отношениях с мужчинами.

Если бы кто-то сказал мне, что я за какую-то неделю сумею свергнуть нашего президента, положить конец Движению Истинных, а также уничтожить такую бездарь и ничтожество, как Морган ЛеБрон, я бы ни за что не поверила. Но спорить не стала бы. Я бы вообще ничего не сказала.

Так начинается книга, интригует, не правда ли? Ожидания повышаются. Я ждала чего-то эпичного, ну или хотя бы трагичного. Если уж на обложке упоминается «Рассказ служанки», ждёшь что-то похожее. В итоге, ни того, ни другого. Почти всю книгу героиня могла говорить сколько хотела и чувствовала себя замечательно, где-то там далеко есть лагеря-тюрьмы, куда людей свозили, и им нельзя вообще говорить. Сама эта ситуация высосана всё сводится к тому: что ты сама и виновата. И вы все ходили на митинги, орали про свои права, просто заткнитесь!

Сложно заметить и проследить, как это случилось, как дым медленно подкрался и заполнил легкие. Уже и паспорт не можешь получить, и отправить письмо, и в школе твоему сыну ввели новый религиозный предмет, и вообще: «Позовите мужа, я всё ему отдам и почту, и ваши документы, хватит говорить!» Новые правила предусматривали, чтобы женщины сидели дома и занимались своими женскими делами: готовили, воспитывали детей и исполняли всё, что говорит муж. Школы для девочек стали узко направленными, только на домоводство, а что ещё надо настоящей женщине?

Пользы от этого я вообще не вижу: женщины стали безработными. Мужчины теперь должны их содержать и всю ораву детей. Даже для мужа, героини, который работал при президенте, не легко было содержать семью из 5 человек.

Частое упоминание мужа в контексте слабака и мямли. Из числа тех, кто не хочет быть ни во что замешанным, кто всегда предпочитает рассуждать о теории, а не заниматься практикой. И одновременное сравнение с сильным любовником итальянцем, дано ради эпичной концовки с участием мужа. Вообще мужа идеально убрали: и героем стал, и не будет мешать счастью Джин в солнечной Италии.

Резюмирую: идея отличная, исполнение – нет.

Почти всю книгу события происходят в лаборатории, героиня со своим любовником пытаются придумать план, как самим спастись и ещё в Италию свалить. Когда наступает день икс, уже совсем бред пошёл, приводят подругу из колледжа, о которой героиня эпизодами вспоминает. Длань небес вела её, и все тайные помощники оказывались на стороне сопротивления, а в конце даже рук марать не пришлось — эпичная смерть всего Белого дома и героическая жертва одного. Ты всегда в наших сердцах. Ну что, поехали в Италию.

"Я вижу, что он уязвлен, что он буквально обезумел от отчаяния, но это отнюдь не оправдывает тех слов, которые в следующую минуту вылетают у него изо рта; их он уже никогда не сможет взять назад, они вонзаются в мою душу куда глубже, чем любой осколок стекла, и душа моя снова и снова истекает невидимой ему кровью.
— Ты знаешь, детка, – говорит он, – вот ведь что интересно: а не было ли лучше, когда ты не имела возможности так много говорить?"

Главная проблема придуманной Кристиной Далчер антиутопии в том, что она приделала к ней глиняные ноги. И достаточно одного щелчка, чтобы всё рухнуло, утонув в море пыли.
Итак, на территории США внезапно образовался новый мир. Причем, произошло это действительно внезапно. Вот проголосовали американцы не за того кандидата в президенты (а иные, вроде нашей гг, горячей итальянки Джины, и вовсе проигнорировали выборы) и нате вам, получите и перепишите собственную жизнь. Год назад для всех женщин, начиная с малолетнего возраста, введена квота в сто произнесенных за сутки слов. Возникает резонный вопрос: зачем? чем обусловлено? А тем, чтобы стали хранительницами домашнего очага. То есть сидели дома, рожали детей и кормили мужа вкусной едой. Какая связь, спросите вы. Ее нет. По крайней мере, внятного объяснения от Далчер я так и не услышала. Просто так страшнее. И читатели начнут пыхтеть.

За попытку вступить в сексуальные отношения вне брака женщине уготована ужасная участь: ее обваляют в грязи, запытают и заплюют вчерашние соседи, знакомые, друзья. Вот такая страшная антиутопия. На ровном месте. Как будто в стране так же внезапно вымерли все любящие отцы и мужья. Как будто все вдруг разлюбили дочерей. Да! за попытку превысить лимит слов браслет, который дамы носят на руке, бьет током (и нет, ни у кого, включая гг, не возникло мысли попробовать обмануть хитрое устройство, скажем, защитить руку от удара током - патамушта невозможно?). Ну, и вишенкой на торте этой страшной системы: управляют всем два-три человека, злодеи, сошедшие со страниц комиксов. Вот захотелось им нагнуть всех людей, почему нет? Никаких намеков на противостояние, противодействие, суицидальные случаи - ничего. Запретили говорить? Ок, будем молчать. Причем, не только говорить нельзя, но и читать/писАть нельзя, и жестами объясняться. Работала? Сиди дома! И никакого коллапса на рынке труда - половину населения домой повыгоняли, а с экономикой полный порядок. Сказка, а не жизнь!

Сама Джина - это отдельная песня. Она типа гениальный ученый, супер-пупер-специалист сорока с лишним лет. При четырех детях, старшему из которых стукнуло 17. А говорит и ведет себя как взбалмошная, нестабильная малолетка в пубертатном периоде. Не видит дальше носа. То носится с ребенком, то напрочь о нем забывает. А ее любовь на стороне! Вторая песня! Что для любимой женщины может сделать любящий мужчина? Нет, не придумывать схему спасения (пусть даже ценой собственной жизни), а при удобном случае тянуть в темный чулан заниматься влажным сексом. Прекрасно зная о том, что ждет любимую, если ее застукают. Но любовь жеж! И лучшее, что может сделать мать дочери, обреченной на вечные страдания, это забеременеть пятым отпрыском, да! А потом лить слезы и истово молиться, чтобы родилась не девочка.

И это далеко не все претензии к автору, доложу я вам.
В общем, тем, кто решил почитать эту книгу вдогонку к тому же "Рассказу служанки", настоятельно советую подумать еще раз. Любителям страшилок, впрочем, может и зайдет)

Очередной случай, когда аннотация оказалась гораздо интереснее книги. Не доверяйте громкому сравнению на обложке: это далеко не “Рассказ служанки”.
Золотое правило антиутопий и фантастики: не можешь объяснить мир — сделай его само собой разумеющимся. Далчер же пытается объяснить, как так вышло, но объяснения очень уж неубедительны.
Антиутопическое будущее, в США меняется власть, и новое правительство очень уж сексистское. Сначала женщин в прямом смысле лишают голоса: им вешают счётчики, запрограммированные на 100 слов в день. За каждое слово сверх нормы женщина получает сильный удар током. Языком жестов тоже пользоваться нельзя. После этого им запрещают читать, писать и работать, так что женщины оказываются ограничены не только в коммуникации, но и в развитии.
Виноваты в сложившейся ситуации конечно же христиане. Я не защищаю религию, она частенько бывает вредна, но поднятые в книге вопросы точно никак не связаны с ней. Однако автор прямым текстом утверждает, что именно христиане в правительстве мечтают заставить женщин навсегда замолчать, стать рабынями для своих мужчин и раствориться в их тени. Простите, что? Я не верующий человек, но меня напрягает то, как Далчер делает из христиан религиозных фанатиков, ненавидящих женщин. Более логичным в этой ситуации было бы поставить у власти политиков-мусульман. Тогда бы это имело хоть какой-то смысл.
Но оставь логику, всяк сюда входящий! Да здравствует христианский рейх!
Кстати, люди выходят на массовые протесты и по менее значимым поводам: повышение цен на топливо, повышение пенсионного возраста и т.д. А здесь напрямую вторгаются в личную жизнь и ограничивают свободу, но всем, кажется плевать. Люди в мире Далчер сплошные терпилы. Никому даже в голову не приходит протестовать. Какое-то подпольное сопротивление всё-таки возникает, но жалкие потуги этих людей вызывают только смех. В реальном мире люди вряд ли были бы такими послушными.
Плоские персонажи, которые совершенно не раскрываются и не развиваются по ходу книги. На протяжении всего текста они словно заезженные пластинки, думают об одном и том же, одинаково мыслят.
Роман перенасыщен медицинской терминологией, которая выглядит так, будто писательница тыкает нас носом “эй, смотри, какие умные слова я знаю”. Развязка в стиле “deus ex machina” вбила последний гвоздь в крышку гроба этого романа.
Очередная книга, спекулирующая на теме гендерного неравенства и феминизма. Не советую, категорически не советую.

Это нечитаемо.
Я очень люблю книги, пропитанные здоровым духом феминизма. Проблема нынешнего книгопечатания в том, что под актуальную повестку читателю пытаются скормить абсолютный шлак.
Книга Далчер плоха не потому, что это – «феминизм». Это не феминизм. Потому что более неприятных существ: безвольных, озабоченных только задорными половыми игрищами, покорными или непоследовательно-истеричными, чем героини, тут не сыскать. И, конечно же, придут мужчины-герои и всех спасут. Подобное имеет отношение к феминизму настолько же, насколько морские свинки имеют отношение к морю. И к свинкам))
Это просто очень (очень!) плохо написанная книга с корявыми посылами и сомнительной литературной составляющей. И писал её человек, которому очень хотелось «как у Этвуд», только боженька талантом не наделил. Ну, и переводили эту книгу такие же умельцы. Потому что перевести «кофе с зефирками» (мэршмеллоу), как «кофе с алтеем» - это сильно.
А печаль ситуации в том, что фем повестка – очень актуальна, но в «Голосе» все настолько утрировано и гиперболизоровано, что начинает пахнуть абсурдом. Слишком толсто. Это обесценивает тему, добавляя картона.
Книга – как окно Овертона: распахивается настолько широко в допущения и «давайте представим все эти страшилки», что нынешние существующие проблемы в сфере прав женщин и равноправия становятся совсем мелкими и незначимыми. Не о чем говорить! Вот если бы было оно вот так, вот тогда - так, а так-то что. Тема нагнетается, нагнетается, а авторка добавляет жесткач, пытаясь тему вытянуть на страшилках. Тем самым заставляет только скептически морщиться и желать только одного: пусть всё закончится, не важно – как, симпатии не вызвал в книге никто. Плевать, что там с ними всеми происходило – это картонные фигурки, а не люди и сопереживать картону не хочется.
Это не книга-предупреждение. Это – желание снять пенку с актуальной темы. И этой же темой заткнуть рты тем, кто говорят, что это – бездарная графомань. Не понравилось?! Ууууу. шовинисты!
На деле, «Голос» могла написать только вредительница. Очень талантливая вредительница и бездарность, потому что она так лихо прошлась своими ногами по всем чувствительным темам. Поэтому не только женщины в этой книге неприятны и бестолковы, но и все остальные: мужчины, верующие, дети, соседи, школьники – все оптом и в розницу не менее омерзительны)))
Прекрасны только итальянцы и больные афазией Вернике.
Афазия Вернике в этой книге, как блохи из анекдота про студента, сдающего экзамен по биологии и не знающего ничего, кроме блох, она – у всех.

Про сюжет, вообще можно долго. Но он так же плох, как и всё остальное, включая матчасть и банальную логику. У героини пятая беременность, а она поняла, что беременна, когда плод стал «размером с апельсин». При этом автор уверенна, что это равнозначно «двум неделям задержки». У тетки дети есть? Видимо – нет. Именно поэтому, когда старший сын героини ведет себя как полнейший ублюдок, основное, что волнует героиню – вздыбленный член любовника. А сыначку можно внести за скобки.

В сюжете и его развитии не надо искать логику. Её нет. Персонажи будут бегать вне логики, говорить странные речи на пафосных щах, а сюжет будет двигаться роялями и сказками.

Очень меня посмешило, когда одна из бабёнок на голубом глазу наговорила с три короба, а потом такая: «Ой, ну, ты только никому не говори, мой муж в Сопротивлении, но об этом никто не должен знать, сама понимаешь…»

В этой книге собрано всё, что что может быть плохо в книге, включая язык. Не знаю, кому сказать «спасибо»: переводчику или автору, но текст вышел напыщенным, что тоже в свою очередь добавило неприятия. Все эти пафосные строки, все эти странные конструкции-канцеляризмы. Неправдоподобная сказочка, написанная роботом. «Личное пространство для отправления интимных потребностей», «курикулум витае» - ну, ужас же! А уж если авторке понравилось что-то, то это будет происходить ещё и ещё: штаны будут прилипать к ногам каждые 5 минут, По будет бесшумно двигаться в каждом предложении.

Отдельно отвратительны идеологические посылы. Когда героиня думает о женщинах в «лагерях утешения», это выглядит как «ну, они профессионалки – они потерпят, это не так тяжело, как нам, приличным женщинам» (что, правда?!), когда она думает о том, как плохо сейчас тем барышням, которых за ориентацию или «прелюбодеяние» упекли в лагеря, то проблемка в голове озвучивается «у неё, наверное, кончики волос посеклись и корни не прокрашены» (рука прилипла к лицу), а за фразы, типа «Наверное, примерно так это происходило в Германии, когда к власти пришли нацисты, или в Боснии при сербах, или в Руанде, когда верх взяли бахуту», тетка должна иметь свой персональный котёл.

Это очень плохо. Очень. Не надо это читать никогда.

Тот случай, когда все самое интересное поместилось в аннотации. Я не знаю, как можно было так бездарно реализовать неплохую в общем-то задумку, даже принимая во внимание ее схожесть с идеей из "Рассказа служанки". Хотя чему тут удивляться, когда книга была написана за 2 месяца? Может, это пари такое было, тогда ладно.
Две звездочки. Одна - за эту самую задумку, вторая - за увлекательность. Да, несмотря на кучу ляпов, нестыковок и штампов, книгу хочется дочитать просто из-за желания узнать, как им это удалось. А удалось, потому что тупо везло. Потому что продуманность - это явно нечто чуждое главным персонажам. У них там все как-то само собой выходит.
Главная героиня на протяжении всей книги бесила меня своей несуразностью: вечно на нее что-то падает, она куда-то падает, что-то разбивает, роняет, рушит. Ну просто талант у нее находить неприятности там, где их до не было. Видимо, глобальное везение в крупных вещах так компенсируется.