Рецензия на книгу

• 

  EmmaW12 марта 2019 г.

  Книга позиционируется как феминистская антиутопия. Я возлагала на нее большие надежды. Ждала ценных мыслей и глубоко прописанного антиутопического мира от Далчер, взрыва эмоций, крутых поступков, бунта против системы от главной героини. Мне казалось, что если ты берешься писать именно феминистскую книгу, то точно в теме, тебе есть что сказать и как. Само собой и взгляды должны соответствовать, иначе ничего не получится. Знаменитый «Рассказ служанки» я не читала и не смотрела из-за основной темы насильственной беременности. Так что это мое первое знакомство с такого рода произведениями.

  Действие происходит в современной Америке. Главная героиня Джин Макклеллан замужем, у нее четверо детей и до недавнего времени была любимая работа. Всего год назад она почти совершила научное открытие – создала сыворотку против афазии Вернике. Ей оставалось только провести опыты на реальном пациенте. Но всех женщин внезапно отстранили от работы в соответствии с новым политическим курсом. Джин даже закончить начатое не удалось. На освободившиеся места заступили мужчины, причем их компетентность не имела значения.

  На Джин и других женщин страны надели браслеты-счетчики с установленным словесным лимитом. Теперь им разрешалось говорить не больше ста слов в сутки. За нарушение следовал удар током. Чем больше ты произнесешь слов сверх нормы, тем удар будет сильней. Ношения счетчиков не избежали даже маленькие девочки. Героиню тревожило развитие ее пятилетней дочери Сони. Как же она будет познавать мир, общаться и набираться знаний, если ей затыкают рот? Но со знаниями и без счетчиков была проблема. Школы разделили по полу и девочки изучали только домоводство и сходные вещи, необходимые для обслуживания будущего мужа. Всем детям преподавали религию с ранних лет, где как норма указывалось подчиненное положение женщины.

  Читать газеты, художественную и прочую литературу, пользоваться компьютером и телефоном женщинам запрещалось. Существующие в доме книги и технику мужья должны были запирать и следить, чтобы женщины до них не добрались. Загранпаспорта не выдавали, уехать было невозможно. Даже мелочи подчеркивали бесправное положение. Например, нельзя было получить и прочитать почту без разрешения мужа или проконсультироваться в больнице. Врачебные назначения записывались, запечатывались в конверт и отправлялись мужу пациентки.

  Протестующие против режима женщины ссылались на каторжные работы. Предварительно над ними глумились в прямом эфире, а потом записи показывали зрителям несколько раз, прерывая в любой момент любую передачу. Эта же участь ожидала гомосексуальных людей и людей, нарушивших законы Движения Истинных. Истинные стремятся воплотить социальные стереотипы в жизнь по полной программе. Они думают, что таким образом достигнут процветания. Мол, когда-то давно женщины сидели дома, значит так надо. Кто-то давно сказал, что женщины ни на что не способны, значит, мудрый был человек. Старший сын героини впитал на ура принципы Истинных в сочетании с религиозным курсом в школе и благодаря им превратился в типичного «настоящего мужика».

  Все описанное выше выглядит вполне привлекательно для антиутопии. Кажется, что на этом материале много чего можно построить. Но Далчер не сделала с этими кусочками ничего стоящего. Она даже не смогла четко продумать их. Например, браслеты-счетчики. Почему их нельзя снять? Как они функционируют? Если их невозможно снять, то почему нескольким женщинам это удается? Если повсюду камеры слежения, то почему героине удалось войти в кабинет мужа и никто этого не видел? Почему тогда другим героиням удалось делать задуманное в своем доме без ограничений? Где камеры были в тот момент? Почему Джин не может читать и пользоваться компьютером, если камеры не имеют значения? И как так получается, что в нужный и решающий момент камеры слепнут, а микрофоны глохнут? Герои собрались вместе, включили воду в кране и типа замаскировались, можно обсуждать что угодно? Это смешно.

  Несмотря на кучу разных антиутопических штук мир не выглядит хорошо прописанным. Не чувствуется, что героиня находится внутри него, что кроме нее есть еще живые люди и они что-то делают. Второстепенные герои почти все картонные и не влияют на сюжет. Не показано ни как страна пришла к произволу по отношению к женщинам, ни как сами женщины реагировали, ни как получилось, что за короткий срок удался такой переворот. Поэтому все эти страшные вещи кажутся просто своеобразным восприятием героини, а не реальностью. В сочетании с непродуманными деталями это впечатление только усиливается. Описание антиутопического мира полностью провалено.

  Сама героиня абсолютно никакая. Это не героиня антиутопии, это героиня психологических триллеров серии «Детектив: Новый уровень». «Моя семья, детишки, муж» – пластинка в голове крутится именно такая. Она не хочет ничего для себя, только для них. Уж в фемкниге можно было отойти от этого штампа. Реальных действий со стороны Джин нет. Сопротивления нет даже в мыслях, есть сожаления: «Ну почему я не слушала свою чокнутую подругу Джеки и не пошла голосовать и на митинг? А теперь вот со счетчиками хожу» или «Сыну мозги промыли, как жаль, а дочь будет расти в этом ужасном мире. Надо бы что-то делать, но что я могу? Надо было слушать Джеки, когда она говорила…». Это все ее мысли. Джин труслива, она боится даже к мужу в кабинет без ведома зайти. Но это было единственное, что она сделала за все время. Героиня скроена для ширмасс, поэтому она обычная среднестатистическая замужняя патриархалка. Такой вроде как больше народу должно сочувствовать. Для антиутопии неудачный выбор.

  Другие героини отсутствуют, как ни странно. Джеки (она лесбиянка и поэтому всегда была феминисткой, а еще она некрасиво одевается и выглядит, ага) существует только со слов Джин и в ее воспоминаниях. Ее реплики словно взяты из фемисточников целиком бездумно и без проработки со стороны Далчер. Будто бы она хотела написать что-то феминистское, но не знала что. Тогда пошла и почитала записи феминисток и потырила их. Вбросила все в начало сюжета, а дальше стала писать свое, а именно – любовный роман в антураже антиутопии с примесью триллера. Поэтому реплики Джеки и сюжет как бы отделены друг от друга.

  Героиня Лин тоже фантом, хотя Далчер изо всех сил уверяет в обратном. Мол, она и умна, и отличная специалистка, и намного круче Джин, и образованная, и способная. Но где она в книге как личность? Она делает что-нибудь? Проявляет свои качества? Она помогла героям не спалиться перед надсмотрщиком, когда они занимались сексом. Важная миссия, прям соответствует ее уровню. Все открытия научные она якобы уже сделала и где-то записала. Об этом не обязательно знать читателям. Достаточно поверить, что ее записи помогли Джин в открытии сыворотки. Работу над сывороткой тоже не надо описывать, гораздо интересней ведь сексуальные сцены и всякие переглядки героев украдкой.

  Оливия Кинг и Шэрон это вообще мазки. В двух словах даны характеристики, но Оливия тоже никак не присутствует в истории, а с Шэрон есть только одна короткая сцена, а потом она исчезает из повествования. Таким образом в этой якобы феминистской антиутопии отсутствуют женщины. Зато в лучших патриархальных традициях присутствуют «нетакие» мужчины. Муж героини Патрик и ее любовник Лоренцо, а также второстепенные герои-подпольщики. Патрик работает в правительстве, и тут можно было сделать хороший ход – чтобы муж действовал против героини, тайно одобрял произвол, следил за ней и мешал по приказу работодателей, но нет. Он душка, весь за нее, но мысленно, потому что действовать в открытую опасно. Героиня в восторге – мой Патрик меня любит! Лоренцо это просто персонаж любовного романа. Горячий итальянский парень, порвет кого угодно и когда угодно, но без ума от героини и тогда становится нежным и страстным. Героиня раньше тайно с ним встречалась, а потом его неожиданно назначили в одну команду с ней. Ха-ха.

  Раздражали сюжетные дыры, лишние герои (когда даже картонность не поддерживалась, например двое детей героини), непродуманность, ляпы, никуда не ведущие сцены и просто куча нелепостей в концовке. Как чертик из табакерки вылезли персонажи и начали делать чепуху. Видно, что Далчер была нужна любовная история, а на остальное она наплевала. Интриги совсем нет, поскольку финал указывается в первом же предложении в начале.

  Весь роман концентрируется на отношениях Джин и Лоренцо и выборе героини между ним и мужем. Периодически их любви мешают какие-то плохие люди, и там еще где-то женщинам живется не очень, но это не важно. Сцены секса с Лоренцо перемежаются бытовушными сценами с Патриком – в этой кухне мы пили кофе, а тут на столе царапина. В таком духе. Чтобы показать всю тяжесть выбора героини. Но в концовке Далчер снимет с нее этот груз простым и доставшим штампом. И я это тоже предвидела.

  Как и то, что в концовке все сделают мужчины. Женщин спасут они, как обычно. Сама концовка в стиле deus ex machina. Внезапно из неразрешимой ситуации находится выход, потому что плохие мужики, от которых зависит жизнь героев, на самом деле хорошие и им помогут. Они просто маскировались. Ха-ха.

  Название «Голос» я трактовала неверно. Я думала, что это о голосе женщин. Что, мол, они обрели голос и теперь решают за себя. Что их никто не остановит на этом пути. Оказывается, это о голосе пациентов с афазией после сыворотки. Они теперь могут связно разговаривать. Еще одна подстава.

  Халтура это, а не антиутопия. И феминизма здесь ноль. Не знаю, зачем Далчер взялась писать феминистскую книгу, если сама патриархалка. Если была идея необычно замаскировать любовный роман, то она удалась. Но, по-моему, это нечестно.

  19

  1,6K