Девушка в тумане

С каждой следующей книгой, все больше нравится как пишет Донато Карризи. И даже тот факт, что я видела экранизацию "Девушки в тумане" никак не испортил впечатления от книги. Разве что, я могла быть более впечатлена финалом. Я допускала мысль, что книга и экранизация могут отличаться концовкой, но фильм вышел очень достоверным, ни одна деталь книги не упущена (ну ёще бы, производством же сам Карризи занимался).

"Девушка в тумане" получила неоднозначные отзывы. Кто-то хвалит книгу, кто-то ставит низкий балл, ругая стиль автора и детективную составляющую. Я оцениваю прочитанное по внутренним ощущениям и балл сводится к системе: "впечатлило/понравилось/не понравилось". И книги Карризи каждый раз меня впечатляют все больше, для меня он мастер детективного жанра. Автор создает интересные образы героев, продумывает необычный, интригующий сюжет, прекрасно задает атмосферу романа. В цикле "Маркус и Сандра" я прогуливалась по Риму, а сейчас попала в заснеженный альпийской городок.

Как по мне, и мотив и герои получились убедительными. В очередной раз прослеживается мысль, заложенная в других книгах автора, что не бывает добра без зла, историю пишут злодеи. Никому не интересны положительны герои, в книге нужна перчинка. И автор очень хорошо выдерживает баланс, создавая образы и наделяя персонажей приземленными желаниями, завышенными ожиданиями, глобальными мечтами. В его историях отрицательный персонаж может не всегда быть законченным злодеем, а хороший полицейский легко преступит закон. Иной раз Карризи сам даёт читателю решать, что есть зло. Заслуживает ли персонаж той или иной участи. Кто хуже, серийный убийца или добропорядочный человек, убивший маньяка?

Но с позицией Карризи я не согласна. Нас с детства учат верить в добро, так что он меня не переубедит...

Эта книга Карризи мне показалась интереснее, чем "Потерянные девушки Рима". Скорее всего, за счет отсутствия огромного количества второстепенных персонажей. Героев здесь хватает, но автор все-таки сфокусировался на основных - агент Фогель и учитель Мартини. Да и в целом Карризи нечасто здесь отходит от основной сюжетной линии, не расплывается мыслью по древу и не закидывает читателя в прошлое героев. Со временем автор играет, да, периодически уходя от "столько-то дней с исчезновения", но это не сильно отвлекает от сюжета. В центре действия - пропажа девушки. И тут всё закручивается в духе реалистичного детектива, без каких-то мистических вкраплений. Просто запутанный детектив, где подозревать можно всех и каждого. По идее можно. А по логике - нельзя. В отличие от, например, Агаты Кристи, которая рассказывает о каждом персонаже своих детективов в одинаковой степени, не делая ни на ком акценты, Карризи не сильно заостряет внимание читателя на других возможных исходах/подозреваемых. И пожалуй именно это мне не понравилось. Если уж детектив - то тут явно должно быть побольше закручено, ну чтобы читатель тоже поучаствовал невольно в расследовании. Мне поучаствовать не удалось.
Да, книга неплоха, интересна, атмосфера правильно создана, но мне не хватило большего количества подозреваемых.

Очень крепкий детектив, на мой взгляд. В небольшом поселке, уединенно расположившемся в итальянских Альпах, пропала девочка. Хорошая девочка, добрая, послушная дочь очень набожных родителей. Для расследования происшествия в поселок прибывает инспектор, знаменитый множеством раскрытых дел, а так же активным сотрудничеством с прессой во время ведения расследований. Вот и теперь первым делом он организует присутствие в месте преступления журналистов.
Автор дает читателю возможность наблюдать за всеми действиями инспектора, следить за ходом его мыслей, понимать цели, которые он преследует, действуя именно таким образом. Предполагаемый преступник обнаруживается довольно быстро. Автор дает много подсказок для того, чтобы читатель понял, что подозревать нужно именно этого человека. Но одновременно делает так, что читатель все время сомневается: "А того ли мы нашли?" И для сомнений, действительно, у читателя есть не один повод. Нет их только у инспектора. Нет сомнений, но прямых улик тоже нет. Самое главное - не ясно, какой повод вообще был у подозреваемого, чтобы пойти на преступление.
Хотя мы живем в эпоху телевидения, хотя ни один маломальски уважаемый телеканал (да и неуважаемый, впрочем, тоже) не обходится без ток-шоу, когда люди привыкли выносить свое грязное белье на всеобщее обсуждение, привыкли бесконечно следить за новостями, как бы правдивы или ошибочны они ни были, когда любой человек, оказавшийся под подозрением, моментально может стать изгоем, от которого отвернутся даже родные, я была несколько удивлена тем, как уповал на прессу инспектор, как каждый свой шаг он обдуманно-дозированно озвучивал журналистам, слетевшимся в далекий поселок, как стая воронья, как он режиссировал свое расследование, чтобы на экранах всех телевизоров в стране появлялись только нужные ему репортажи, чтобы все интервью были поставлены в соответствии с его сценарием, чтобы дать толпе требуемую жертву. Он не учел одного - наличия в этой истории другого режиссера: преступнику тоже знакома эта людская жажда хлеба и зрелищ, у преступника тоже есть сценарий, свой собственный, хорошо и детально продуманный, согласно которому развиваются события.
Развязка романа шокирует: мотивы, действия - это все дико, невозможно. Хотя невозможно уже то, что человек в принципе идет на подобный шаг, решая, что у него есть право отнять чью-то жизнь, какие бы причины его на это ни толкнули.

Пропала девушка. Вышла из дома с целью пойти в церковь, стоящую в трехстах метрах, но до нее не дошла. Начинается расследование. Искусственно раздувается гласность. Находится подозреваемый. Но всё не так просто...

Наверное, главное в этой истории - у каждого есть второе дно. Фогель, расследующий дело, франт, любящий славу, поплатившийся за фальсификацию доказательств в предыдущем деле, имеет острую интуицию. Он определяет подозреваемого и чтобы его посадить, готов на всё. Мартини, учитель, вроде бы вполне приличен, но нет, у него свои планы и намерения. Флорес, психиатр, разговаривающий с Фогелем, вообще раскрывается только в самом конце и несколько многословно, на мой взгляд. Анна Лу, пропавшая девушка из религиозной семьи, тоже не так проста...

Главный недостаток книги - по ходу повествования автор вводит множество линий, ниточек, которые не обрываются, но и никуда не ведут! Маттиа - что с ним стало и как он замешан? Что хотел сказать отец Анны Лу, ну не только же про звонки рассказать. Жена и дочь Мартини. Журналистка. Какие-то намеки со всех сторон, явно ради запутывания читателя, но всё же как-то надо их разрешить/завершить. Что там с матерью Анны Лу, наконец?

Финал... Ну с точки зрения Мартини/Фогеля, странный. С точки зрения Флореса, ненужный и мог бы быть лаконичнее. А вообще непонятно, что дальше будет с Фогелем, намерен ли он доказывать свою правоту или успокоится. Да и не особо это интересно, если честно.

Не собиралась читать детективы, но неожиданно посмотрела экранизацию и не успокоилась, пока не разъяснила для себя все непонятные моменты. В этом жанре опыт у меня небольшой, но здесь интрига состояла не только в том, чтобы найти преступника, но и в том, как именно велось расследование. Необычная стратегия агента Фогеля вызывает недоумение у его коллег и откровенно бесит прокурора. Но хуже всего то, что его странные привычки делают его чертовски предсказуемым. Чтобы добиться результата, нужно выйти из замкнутого круга привычных решений, а это путь болезненный и опасный. В общем, в романе больше психологии, чем крови, и это мне понравилось больше всего.

Ещё один автор, чья детективная звезда в отечественных книжных просторах горит ну очень ярко. Множественные хвалебные отзывы на творчество Карризи склонили меня к тому, что почему бы с ним и не познакомиться?
ᅠ
В далёкой деревушке на севере Италии пропадает девушка-подросток; приехавший расследовать сей инцидент спецагент Фогель имеет в своем арсенале оригинальный способ ведения дела. Если Шерлок Холмс определял цвет волос убийцы по втоптанной в грязь обгорелой спичке, комиссар Мегрэ приходил к выводам после пары-тройки кружек пива, а Ниро Вульф взаимодействовал с миром через глаза Арчи Гудвина, то наш сегодняшний герой ловил преступников исключительно с помощью при помощью давящего ока СМИ. Готовьтесь: именно микрофоны и объективы камер станут одним из определяющих факторов в этой книге. Да что уж говорить - САМЫМ определяющим.
ᅠ
Зашло, чему есть несколько факторов: моя любовь к детективам, где разыскиваются растворившиеся в темноте люди; выраженный минималистический стиль романа, благотворно повлиявший на мою искорёженную бесконечными гэлбрейтовскими посещениями писсуаров психику; ну и вышеупомянутая роль СМИ - да, Карризи сложно назвать первооткрывателем в этом сюжетном ходе, но исполнено всё было на отличном уровне. Поэтому "Девушку в тумане" рекомендую, надеюсь, что и другие детективы автора не подкачают.

Как страстно любящему детективы книгоману, мне было трудно пройти мимо Донато Карризи. Книги у него небольшие, а оценки высокие.
Ну как, не надоели вам положительные, умнейшие красавцы в роли спецагентов? Так вот же, мерзкий, подленький типчик, во всей своей неприглядной сущности, расследует пропажу 16-летней девушки. Тут Карризи не подвёл, показав отрицательные стороны того, кто стоит на страже закона. А вот человек, которого подозревают в убийстве, познал на себе всю прелесть общественной ненависти и преследования, в полной мере прочувствовав всю горечь обиды и несправедливости.
Не сразу эта книга пришлась мне по душе, можно сказать только финалом и понравилась. Почти 2/3 книги я откровенно скучала, поглядывая в сторону "7 смертей Эвелины Хардкасл" (а то чего это все уже прочитали, а я нет) И вдруг совсем неожиданно, происходящее в книге меня заинтересовало. Финал получился совсем неплох, хотя я обо всём догадалась задолго до конца, а такое бывает редко))) И всё же, кое-что автор затаил в кармашке про запас и преподнёс тогда, когда уже ничего такого не ожидаешь. Убийца рассчитал всё, до малюсенькой детальки, но творит какую-то дичь, которая его может раскрыть в секунду. Так я и не поняла, для чего? "Девушка в тумане" это книга на вечер, скоротать и забыть, ничего нового ни в сюжете, ни в стилистике автора я не нашла. Может быть, не с той книги начала знакомство с Карризи, но я не впечатлена. А вот одноименный фильм с Жаном Рено посмотрю обязательно.

Первое, на что обращаешь внимание во время чтения этой книги — она очень кинематографична. Так и просится на экран. Впрочем, её уже успели экранизировать: Жан Рено в одной из главных ролей и сам Донато Карризи в качестве сценариста. Получилось или нет, судить не мне, тем более, что я-то рассказываю о книге. Так что продолжу. Итак, La ragazza nella nebbia — это нетипичный и в то же время легко опознаваемый по напряженной атмосфере триллер. Именно триллер, хотя все страшные подробности до поры до времени остаются «за кадром». Точнее, так — автор приберег всё ужасное осознание произошедшего кошмара до финального резкого поворота сюжета, а сам тем временем продолжает свой рассказ. Вместе с автором мы восстанавливаем цепочку событий, которая привела спецагента Фогеля, специалиста по поимке серийных убийц и звезду телевизионного эфира, в кабинет психиатра — поздней ночью, после только что пережитой аварии, с пятнами крови на одежде, о происхождении которых инспектор не может ничего вспомнить; или не хочет. С самого первого эпизода действие четко выстроено относительно постоянной точки отсчета, дня исчезновения Анны Лу. Дурацкое слово «атмосфера» из медийного лексикона поневоле всплывает в памяти, когда речь заходит об обстоятельствах исчезновения девушки. Затерянный в горах маленький городок. Предрождественский вечер. Туман. И исчезновение, которое осталось незамеченным — ни улик, ни свидетелей. Вся эта «атмосферная» история — потрясающая приманка для телевизионщиков. Ну да, так и просится на экран. Как же: резонансное (ещё одно медийное словечко) происшествие, которое привлечет массу телезрителей. Во время чтения ловишь себя на мысли: кто-нибудь вообще всерьёз был озабочен тем, чтобы найти хоть какие-нибудь следы исчезновения девушки, а не ростом рейтингов/увеличением финансирования/привлечением внимания? И чем дальше, тем больше зреет вполне обоснованное недовольство обществом, в котором тщеславие, преумноженное СМИ, становится лакомой приманкой, на которую раз за разом попадается публика. Не стоит спешить с осуждением описанных в книге самолюбивого инспектора и пронырливых журналистов. В конце концов, ситуация, когда каждый потребитель массовой информации вполне искренне считает, что уж он-то может осуждать, карать и миловать, невзирая на законное правосудие, существует и в реальном мире. Просто у Карризи ситуация доведена до пиковой точки: так как настоящая справедливость никого не интересует, то преступник успешно воспользовался желанием публики, лучше всего описываемым фразой Show must go on. Действие книги подходит к концу, и автор, показавший своё мастерство в неожиданной развязке, подводит читателя к выводу: да, информация стала общедоступной (точнее, это мы так предпочитаем думать), да, мир и впрямь изменился и никогда уже не будет таким, как раньше. Вот только самые дурные поступки по-прежнему совершаются из тщеславных побуждений; и неважно, что мы подразумеваем под этим словом — жажду власти или богатства.