11/22/63

Давайте представим на минутку, что путешествия во времени реально возможны. Уверена, большинство из нас захотело бы воочию увидеть своих предков или просто посмотреть, как люди жили раньше. Верно и другое: возможность изменить прошлое могла бы стать целью таких перемещений. Только представьте, сколько жизней удалось бы спасти, если бы, к примеру, Гитлер однажды не пришёл к власти… В своей 54 книге Стивен Кинг как раз и занимается исследованием подобной вероятности, только делает он это в части спасения Джона Кеннеди.

Писатель отправляет главного героя романа в 1958 год, то есть за пять лет до убийства 35-го президента США. Реконструкция тех лет на страницах книги удалась Стивену Кингу просто великолепно, хотя судить об этом мне достаточно сложно, а вот писатель должен хорошо помнить то время, поскольку в 50-х — 60-х он был подростком. Воссозданию атмосферы помогли упоминание нарядов мужчин и женщин, описание особенностей их речи и поведения, перечисление культовых вещей и некоторых элементов быта. Я словно окунулась в эпоху «золотого времени», которое одновременно с этим характеризовалось технологическим и идеологическим противостоянием США и СССР, получившим название Холодной войны. Надо отметить, что С. Кинг, несмотря на ощущаемую читателями ностальгию, всё же не идеализирует жизнь тех времён (вспомните, например, с какой горечью писатель рассказывает об отношении жителей города к ситуации Сейди Данхилл после нападения на неё больного на голову бывшего мужа).

Что касается сюжета, то он, с одной стороны, оказался занимательным, а с другой — несколько затянутым. И где же следование собственному завету о важности писать кратко и не перегружать текст излишними подробностями? Возможно, я немного придираюсь к манере повествования, ведь для воссоздания атмосферы прошлого требуются детали, однако в действительности плотность событий на 800 страниц текста вряд ли можно назвать высокой.

В послесловии указано, что роман ждал своего часа с 1972 года — именно тогда писатель предпринял первую попытку рассказать историю, в которой школьный учитель пытается спасти президента своей страны от неминуемой гибели. Истинная мудрость и настоящий профессионализм Кинга заключаются в том, что тогда он не стал дописывать книгу: эмоции американцев всё ещё были очень сильны, поэтому потребовалось некоторое количество времени для переживания общенациональной трагедии. Думаю, возвращение к роману спустя почти 40 лет не только сделало книгу более захватывающей, но и явилось своеобразным способом поразмышлять об истории своей страны.

Шикарное произведение! Втянулась практически с первых страниц. Стивен Кинг для меня тот автор, книги которого читаешь и наслаждаешься.
11/22/63 - 22 ноября 1963 года - день убийства 35 ого президента США Джона Ф. Кеннеди. В романе школьный учитель Джейк Эппинг получает возможность попасть в прошлое, чтобы предотвратить убийство президента.  На этого человека возлагались огромные надежды и его трагическая смерть стала тяжёлым ударом для американского общества. Стивен Кинг в своем произведении рассуждает на тему, изменится ли будущее, если предотвратить эту трагедию.
Роман очень объемный, и первая часть мне показалась несколько затянутой. А вот вторая половина мне понравилась больше.
Пока читаешь, невольно погружаешься в атмосферу 60-х, в выдуманный мир альтернативной реальности, с которым потом было тяжело прощаться.
Финал романа тоже не разочаровал: интересный и непредсказуемый.

Представьте, что вы можете путешествовать во времени. Не спешите паковать вещи, чтобы убить младенца Гитлера, потому что отправиться вы можете только в одну определенную точку во времени - в 9 сентября 1958-го года, в 11 часов 58 минут. Для предотвращения Второй мировой войны уже поздновато, останавливать избрание Трампа еще рано, но есть шанс спасти Джона Кеннеди. Этим и займется Джейк Эппинг, обычный школьный учитель, в Стране прошлого.
Джейк отправляется в прошлое не ради собственной выгоды, не для того чтобы вернуть кого-то близкого себе (как часто бывает в произведениях о путешествиях во времени), а ради того, чтобы спасти миллионы жизней, потерянных во Вьетнаме и повернуть курс американской истории в совсем другое русло. Воистину, задача для героя.
И Джейк Эппинг выходит на ринг, чтобы сразиться с главным своим противником - бессердечным и беспощадным Временем.

Убийство Кеннеди - незаживающая рана на теле американской истории, судя по тому, как часто эта тема обсуждается. Кинг сразу говорит: бритва Оккама, ребятки. Не нужно придумывать, что Кеннеди убили ЦРУ/коммунисты/масоны/пришельцы/Пятый из Академии Амбрелла. Обратитесь к самому логичному и правдоподобному варианту - это был Ли Харви Освальд.

Для США 1950-1960-е годы это эпоха невинности. Время, когда Америка еще не боялась террористических атак, ГМО, холестерина, выбросов от заводов и прочего. Стивен Кинг заманивает читателей ностальгией, не только по этим давно ушедшим беззаботным временам, но и ностальгией по своим собственным произведениям. Тут Шоушенк упомянет, там Касл-Рок вспомнит, здесь мимо протанцуют Бевви и Ричи из Дерри. А затем эта ностальгическая идиллия разрушается ударом молотка - зверским убийством, от которого кровь стынет в жилах. Не все так радужно в Стране прошлого, как бы мы по ней не тосковали...

Зло здесь пугающе реально. Злодеи здесь не прячутся под маской демона-клоуна или мстительных девочек с суперспособностями. Это муж-алкоголик, который убил всю свою семью. Это парень, который убил президента чтобы прославиться. Это мужчина, который запугал свою жену надвигающимся ядерным апокалипсисом. Это алкоголь, медленно забирающий свои объятия людей и возвращающий пустые оболочки. Даже Время – понятный враг, с которым борется каждый человек, и всегда проигрывает.

Мысль, которая часто появлялась в моей голове при чтении - а почему бы просто не убить Освальда в 1958 году, вернутся в 2011 год и посмотреть, что поменялось? Даже если Освальда тогда было не в Америке, можно было "одолжить" денег и отправиться за ним в СССР. Джейку из современности ничего не стоило бы выучить русский язык по курсам в Youtube. Но тогда эта книга вышла бы гораздо короче, и не стала бы претендовать на звание Великого американского романа.

11/22/63 можно смело назвать Великим американским романом. В нем есть все, чтобы надолго увлечь читателя, заставить переживать его героям и каждый найдет в нем что-то свое. Сложно даже причислить книгу к какому-то определенному жанру, здесь есть: триллер, любовный роман, путешествия во времени, социальная драма, исторический роман, фантастика, детектив...
Отдельно хочу отметить замечательную аудиокнигу в исполнении Валерия Смекалова. Хотелось слушать его бесконечно. Единственное, что меня смущало - это постоянный кашель Эла, с одной стороны, очень натуральный и уместный по сюжету, но, с другой стороны, отвлекающий и, в наши времена, даже пугающий.

На мой взгляд это "произведение" является примером неадекватной переоценки. Средняя оценка - 4.54! Серьезно?! Как можно так высоко оценить мелодраматическую простыню объемом 850 страниц, которую просто разрывает от банальщины, клише и максимально подробной детализации американской "действительности"? Сразу поясню, что читал я этот "роман" на языке оригинала и, поэтому мне вовсе не понятен мотив такого "теплого принятия" этой книги у русскоязычной аудитории. Причина неимоверной любви к этой книге у англоговорящей аудитории очевидна. В первую очередь ностальгия. Как мы все знаем - это наиболее продаваемый "продукт" в капиталистическом обществе. Именно из-за этого порочного чувства люди бесконечно будут тратить кровно заработанные и не очень деньги. Песня о том, что раньше трава была зеленее является основой книги. Так же нельзя не упомянуть о явной приверженности автора определенным политическим взглядам (капитализм - форева, демократы вперед, америка - сила), которые он так неумело пытался скрыть. Ну и мелодрама, как без нее? Если взять адекватного русскоязычного читателя, который не смотрит на англосаксов сквозь розовые очки, то в этой книге ему просто нечего будет найти. Сотни страниц с максимально детальным описанием американских брэндов, имен, районов, строений и т.д. - это за гранью понимания! Описываемые места и временной период для русскоязычного человека не могут вызвать никаких эмоций... тем более перегруженные излишними деталями американской действительности! Ни с одним героем книги я не почувствовал ничего общего! Мотивация — это как раз то слово, значение которого автор позабыл. Опять же какой человек потратит 5 лет своей жизни ради спасения говорящей головы? Основная ошибка политически необразованного человека - в убежденности, что смена президента или говорящей головы что-либо может поменять в этой жизни. Что касается событий вокруг убийства Кеннеди, то они занимают максимум 1-5% от всего объема книги. Сама же структура книги оставляет чувство, что автор-графоман просто впихнул несколько книг в одну, но крайне неумело и бездарно. Если подытожить, то эта книга предназначена исключительно для американской аудитории, необремененной думами о судьбе человечества.

11/22/63

Согласитесь, нет, наверное, среди нас человека, который никогда в жизни не задумывался бы над тем, чтобы он изменил, если бы ему представилась возможность побывать в прошлом. Можно изменить судьбу человека, а можно - судьбу всего мира. Скромный и мало чем выдающийся учитель английского Джейк Эппинг из маленького городка в штате Мейн неожиданно получает такую возможность. Его знакомый Эл, смертельно больной хозяин местной забегаловки, обнаруживает в кладовке своего заведения "кроличью нору", которая может перенести в 1958 год. И решает изменить судьбу целого мира, предотвратив убийство Кеннеди в 1963 году. Но самому Эл уже не хватает сил и всеми правдами и неправдами он уговаривает Джейка взвалить эту миссию на свои плечи. Последний долго не соглашается, но потом находит несколько личных дел в прошлом и соглашается отправиться в прошлое. Тем более, что в 2011 году любое путешествие, занимающее в прошлом несколько лет, длится не более 2 минут.

Книга получилась великолепная. Она затягивает с первых же страниц. Лаконичностью история Джейка Эппинга не может похвастаться, зато это неторопливое повествование помогает намного лучше почувствовать атмосферу 50-60 годов прошлого уже века.

Я сначала побаивалась, что все действие романа будет крутиться исключительно вокруг покушения на убийство Кеннеди, но Кинг как обычно оказался на высоте. В "11/22/63" Кинг закрутил в тугой клубок не одну захватывающую историю. Со временем история спасения Кеннеди превратилась сначала в историю эпохи, потом - в любовную историю, по счастью не изобилующую розовыми соплями, а потом... А потом узнаете сами) Поверьте, знание судьбы Джейка Эппинга в отрыве от книги удовольствия вам не принесет. А вот книга - захватит целиком и полностью. Потому что перед нами действительно отличный роман. Кингу отлично удаются большие (не сказать огромные) формы и "11/22/63" - отличный представитель семейства романов с эпическим размахом, затягивающий словно зыбучий песок.

Ну и два замечания напоследок :)

Раз. Нас снова ждет Дерри!!! Если вы не поняли, о чем речь - перед прочтением "11/22/63" обзательно прочитайте "ОНО" . Не пожалеете.

Два. Нуууу.... Если вы все-таки решитесь на путешествие по времени... Помните про человека с желтой карточкой, хорошо?

И да, Стиви. Давай еще! А то "End of The Watch" я уже прочитала. Хочу еще.

Сколько лет назад состоялось мое знакомство со Стивеном Кингом, уж и не упомню, но впечатление он на меня производил всегда. От Лангольеров я вообще впадала в эйфорию и блаженство. Кладбище домашних животных меня пугало и притягивало одновременно. Побег из Шоушенка... ну тут и так всё ясно...
А здесь ... кхм... был только один вопрос ЧТО ЭТО? Что это за фигня (если уж выражаться языком автора)? Язык - примитив, диалоги - ни о чем, проблемы - чисто американские (ой, мы любим негров, ой не любим, ой опять любим - восток vs запад, север vs юг - носить или не носить шляпу в Техасе? - здрасте, мне нужен пистолет, да без проблем - бейсбол, букмекер и т.п.). А главное, я вдруг поняла, что мне нет никакого дела до Кеннеди. Оказывется, мне никогда не было интересно ни кто его убил, ни что было бы если... ну понятно. Даже интриги эта тягомотина не имела. Хотя до убийства Кеннеди еще 5 лет, автор решил заполнить их "безумно интересными" приключениями героя. Например, он поехал туда, потом сюда, потом туда, потом сюда. Продолжать можно долго. Зачем было переносить героя в прошлое? Он мог заниматься этим в любом времени. Учить, любить, играть.
В общем, это было не просто скучно, а ОЧЕНЬ СКУЧНО. Я не ожидала, что книга, о которой кричат на каждом углу, окажется пресной и безвкусной, как турецкий помидор.

Ли Харви Освальд Убийца Кеннеди - фигура более чем одиозная для Америки. А убийство Кеннеди, наверное, входит в коллекцию самых спорных моментов истории. Хотя, вряд ли можно сказать, что в истории вообще есть однозначные моменты... В общем, Стивен Кинг выбрал идеальное время и место для своего романа. Могу предположить, что спекуляции на тему, что было бы, если бы Кеннеди остался жив, так же популярны в США, как и споры об ином исходе войны Севера и Юга, или, как у нас споры о Революции семнадцатого года. Жаркие, страстные и абсолютно бессмысленные дебаты, на которых клеймом горит идиома о том, что история не терпит сослагательного наклонения.

Художественный прием романа - попаданец во времени и альтернативная история. Ну, что тут скажешь, жанр давно не новаторский, но авторы его не забывают, и с завидной регулярностью распахивают это поле во всех направлениях. Правда, по моим ощущениям, популярно героев отправлять куда подальше - в античность, средневековье, даже, на худой конец, в XIX век, но так близко - в 60-е прошлого века, на моей памяти фантасты заглядывают впервые. Впрочем, не подпишусь, что читала все книги в этом жанре, как знать, может, есть уже и книги о возвращении в момент Чернобыльской аварии или в тот дивный миг, когда Стив Джоб создал Apple... Надо заметить, что ничего принципиально нового в путешествиях во времени Кинг не предлагает – никакого решения парадокса с убийством собственного дедушки и никакого нового слова в эффекте злополучной бабочки, здесь, увы, нет.

Зато есть многое другое!

Рада отметить, что в кои-то веки Кинг, его книга и его герои вызвали у меня минимум отвращения. Для меня это и, правда, особенное явление, так как, признавая фантастическое мастерство Стивена Кинга, я по возможности избегаю чтения его книг – слишком тошнотворны люди в его произведениях. Никакие демоны, инопланетяне и безымянное зло не сравняться с той тьмой, что столь умело демонстрирует автор в людях!

И вот «11/22/63». Джейк Эппинг – просто нормальный чел, любитель хорошей литературы с талантом преподавателя. Сейди Данхилл – нормальная, пусть и немного психологически травмированная барышня. Их друзья – нормальные люди своего времени. Даже, коль на то пошло, бывший муж Сейди и Ли Харви Освальд – нормальные злодеи! Просто праздник какой-то!

Конец 50-х и начало 60-х получились у автора очень четкими. Всё, что касается примет времени и нравов, выглядит, словно работы с выставки талантливого фотографа. Вот удачный кадр, от которого хочется немедленно окунуться в прошлое – улыбчивые люди, молоко на крыльце, ключ под ковриком, домохозяйки в кружевных фартучках. А вот другой удачный кадр и ты трезвеешь и возносишь благодарности за то, что живешь сегодня, а не тогда – доска для справления нужды черных, больницы с минимальным оборудованием, лоботомия для психических отклонений. Снимаю шляпу, Стивен Кинг добился удивительного результата в описании тех лет, может не стопроцентно объективного, но очень близкого к тому, когда нет ни щенячьей идеализации, ни оголтелого очернения прошлого.

Но Кинг остается Кингом, и портал во времени открывается в кладовке старой бургерной (а то и в замызганном сортире), второстепенных героев косит рак, здания и города обретают свою темную волю, а прошлое борется за свою незыблемость методами достойными сценаристов дешевой франшизы «Пункт назначения». И все же, к финалу мы приходит с тем, что, зная творчество Стивен Кинга, я бы назвала однозначным хеппи-эндом с любовью и танцами!

Несмотря на солидный объем, роман читается легко. Мне были интересны неспешные трансформации главного героя из преподавателя в вынужденного убийцу. Я оценила, как в кинговской реальности простой парень из 2011 становится крутым чуваком в 1960 исключительно в силу своего современного характера. Мне нравится, что все персонажи, так или иначе, развиваются и меняются. Я получила удовольствие от этой книги и рада советовать ее любителям временной научной фантастики с элементами драмы и триллера и с отменным налетом ретро.

Полагаю, невысокая оценка книги не в последнюю очередь вызвана моей нелюбовью к истории и политике. История - самая большая ложь, наделяющая своего обожателя призрачным и обманчивым чувством осведомленности. Политика - ее родная сестра, но к упомянутому выше можно смело добавить любовь почитателей политических разглагольствований к чернухе, бесплодным умствованиям и завышению самооценки: "Только я на самом деле знаю, что происходит вокруг". Хотя все эти знания - лишь компиляция информационного манипулирования различных сил, и обилие информационного шлака. А при желании из любого шлака можно выстроить вполне сносную теорию. И даже найти уйму аргументов.

Именно потому, что сердцевина романа зиждется на американской истории и политике, мне в основном было довольно скучно его читать. Небольшим просветом выступила лишь семейная история учителя и библиотекарши, но слащавый стариковский финал... Учитывая мой воинственно скептический настрой по этому вопросу, оценка могла и вовсе опуститься до единицы.

Но, как бы то ни было, это всё-таки мастер-Кинг. И пишет он знатно. А самое главное - пишет он в этот раз о путешествиях во времени, что для меня интересно в 98% случаев. Богатая тема. Да и ностальжи по первой любви - "Двери в лето". В общем, вполне сносная книга, если подводить черту. А любители Кинга и вовсе вряд ли разочаруются.

Кинг:
Прежде чем пояснит свою оценку начну с пояснения отношения с данным автором. Со Стивеном Кингом я знаком с детства. Так сложилось, что мой старший брат любил его книги, соответственно и мои руки добрались до него и перевернули мой мир. Первая книга как сейчас была "Мизери" сказать что она оставила глубочайшее впечатление значит ничего не сказать. Я просто влюбился в данный жанр и данного автора. Дальше больше я стал читать все что находил дома. Сейчас уже не вспомню всех книг, но их точно было свыше десятка. И сейчас я люблю почитать книжку другую, ну вот как-то не найду ничего подобного. Кинг многогранен и богат на истории. То что не прочел, то разбавил экранизациями. Так что можно сказать я достаточно прочел чтоб выразить свое мнение по данной книге.
Не понимаю:
Как только вышла книга, все кругом стали кричать это лучшая работа автора и так далее. На всех книжных полках и ветчинах стояли сотни книг 11/22/63 . Меня заинтриговало, тоже такого там написал Кинг. Но браться за нее не стал, так как в то время читал замечательнейшую работу под названием "Оно". Вот эта книга действительно меня поразила, особенно концовка (фильм залипает, не потому что это книга, нет потому что они вырезали самое главное, то что было в конце в борьбе с демоном). Прошло время я закончил чтение "Оно" и решил взяться за что-то новое, хорошо посмотрел отзывы и рейтинги и с воодушевлением взялся за данную книгу. И вот моему негодованию нет придела, откуда столько криков о данном произведение? Не понимаю откуда столько шума?
О книге:
Так начну свое пояснение негодования. Через силу заставил себя дочитать, такое впервые с данным автором. Первую четверть прочел с интересом, дальше с каждой главой меня затягивала рутина и скука. Главная претензия к работе вот какая : где тот самый Кинг который удивляет и интригует на протяжение всей книги. Где те самые тонкие заигрывания с человеческими страхами? Ладно оставим титул короля ужас, скажем автор развивается и это творчество и вот просто он решил написать фантастический роман. Хорошо это я понимаю. Но откуда столько возгласов и криков? Что в книге революционного или доселе невиданного?
О сюжете:
Главный герой случайно узнает о портале в прошлое. И начинает путешествие с единой целью спасти Кеннеди. Хорошо он зарабатывает деньги на ставках, так как знает их результат. Первые несколько походов он экспериментирует и заигрывает с эффектом бабочки. Т.е изменяет прошлое, возвращается в будущее и смотрит что произошло. Хорошо это интересно, до этого момента я с удовольствием глотал слова. Но дальше вы уж меня извините начинается просто скукотища. Главной герой становится учителем, влюбляется в библиотекаршу. Начинает слежку за потенциальным убийцей Кеннеди. И вот тут какая-то невыносимая тягомотина, на протяжении сотен страниц только об этом и идет повествование, с каждой прочитанной страницей меня одолевала скука и надежда на изменение и увеличение темпа. Нет же поверьте вы будете читать 2/3 книги и изучать о том как главный герой странствует по стране, где с ним мало чего происходит. Он будет убегать от возлюбленной, чтоб потом уныло скучать о разрыве отношений. История слежки за Ли Освальдом тоже никакая. Да он падонок, которого перевоспитали русские. К которому приезжали русские и старались помочь по хозяйству и так далее. В общем характер не раскрыт. Вытерпев всю эту тягомотину наконец начинается движуха, герой спасает Кеннеди, возвращается в будущее и ? Ну конечно же все изменилось и конечно привело к аду. Хорошо это интересный момент, но снова не раскрыто всего 30 страниц в 800 страничном произведение. Да я этого всю книгу ждал. Герой возвращается в прошлое не для того чтоб изменить прошлое еще раз, а для того чтоб вернуться к своей возлюбленной. В вкратце сюжет таков.
Исторический момент:
Я допускаю что ценность романа в исторической достоверности и построение картинки 60 годов. Это в общем- то получилось не плохо, но не сказать, что стоит ждать каких либо откровений и неожиданных открытий. С историей с президентом хотелось бы по больше. Кроме одного разговора по телефону. Понимаю Кинг просто не мог вносить свое мнение и рисовать характер президента. Но вот знаете можете считать меня кем угодно, но я как-то совершенно равнодушно отношусь к данному президенту. Нет то как он погиб конечно чудовищно, но с исторической точки зрения это совершенно не новая история. Вспомните сколько царей перетравили ядами и просто сгубили. Да и я плохо знаю Американскую историю, но знаете мне бы Российской истории разобраться бы для начала. Вот по этим двум причинам, сам тема с Кеннеди имел лишь интерес в раскрытии характера и его политики в то время, но автор практически не касается этой темы. Он вообще мало как касается 60-х годов, кроме как незначительных деталей быта местного населения. Но это очень быстро наскучивает, ну здесь никаких открытий.
Вывод :
Впервые мне жалко потраченного времени на чтение работы Стивена Кинга. Она не привнесла для меня не новых знаний, не раскрыла нового Кинга. Вернее открыла нового, уставшего и замученного автора. Скажите мне что это не он писал и моя грусть исчезнет. Всем кто хочет начать знакомство с этим замечательным автором советую начать с "долгая прогулка" вот этот рассказ действительно показывает весь талант Кинга. 11/22/63 не так плох как я описываю, его можно читать и возможно получить удовольствие, правда я не понимаю от чего. Был бы не роман а рассказа, страниц так на 300 , было другое дело. Здесь же слишком много воды и ненужного описания. А все кто кричит что это лучшее его произведение : ребята прочтите "ОНО" или "Мизери" или что нибудь из раннего и сравните для себя.

Я очень давно и часто слышу об Кинге восторженные отзывы. Я частенько вижу на улицах, в транспорте и в уголке для родителей, которые ждут своих детей с подготовительных занятий, людей с томиками Кинга в руках. Я знала, что многие его читают взахлеб несмотря на то, что после некоторых книг даже взрослые дядьки могут начать бояться спать в темноте. Но я сама никогда не читала Кинга и если исключить "Побег из Шоушенка" не смотрела экранизаций по его книгам. Но не смотря на это, я уже заранее, заочно так сказать, признавала в Стивене мастера своего дела. Проверять самостоятельно до сих пор не решалась, потому как терпеть не могу ужасы. Но не так давно меня просветили поклонники сего автора, что не все книги у него в этом не любимом мной жанре, есть и для особо впечатлительных читателей, к каковым я и отношусь, при чем пусть сюжет в этих книгах и не кишит кровищей, зомби и прочей ужасной атрибутикой, они написано не менее мастерски и заслуживают внимания!!! Что ж, поверим и проверим, решила я! И увидев в одном из советов в "ОК" эту книгу, я мысленно скрестив пальцы и поплевав через левое плечо падала заявку на чтение.
Что же я в итоге получила - достаточно объемный по количеству страниц томик, в котором рассказывается о путешествиях во времени. А точнее об возможных последствиях изменения прошлого. Что-то типа - если ты в прошлом раздавишь бабочку, то в настоящем можешь и не существовать вовсе, потому как не будешь рожден. Если бы да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород... Не смотря на мой сарказм, книга в целом мне понравилась. Да, есть растянутость сюжета, но на общем фоне этот недостаток не очень заметен. Но, то, что больше всего меня поразило в книге - это флёр романтики, вот уж чего я не ожидала от Короля ужасов, так это любовной линии, при чем такой реалистичной и так нежно описанной. А вообще в книге чего только не на мешано - политическая нотка, детективная, мистическая (путешествия во времени). Кингу удалось прекрасно это все перемешать. Стиль написания мне тоже понравился, легко и в то же время подробно описываются события книги. Видно, что эта книга хорошо проработана автором, не раз обдумана и возможно сто тысяч раз переписана. Видно, что каждый герой любим автором, и эта любовь передается читателю.
Конечно, я не могу сказать, что после прочтения этой книги, я тут же побегу и скуплю все доступные издания произведений Кинга, но вывод о изумительном писательском таланте Стивена я теперь полностью поддерживаю. Все еще с опаской гляжу на его "ужасные" книги, но вот подобные этой (то есть без кошмарных подробностей) прочитаю с удовольствием!!!!