Рецензия на книгу

• 

  bonusdoom27 октября 2015 г.

  WTF - откуда такие возгласы и большие оценки? Не пойму, поясните мне.

  Кинг:
  Прежде чем пояснит свою оценку начну с пояснения отношения с данным автором. Со Стивеном Кингом я знаком с детства. Так сложилось, что мой старший брат любил его книги, соответственно и мои руки добрались до него и перевернули мой мир. Первая книга как сейчас была "Мизери" сказать что она оставила глубочайшее впечатление значит ничего не сказать. Я просто влюбился в данный жанр и данного автора. Дальше больше я стал читать все что находил дома. Сейчас уже не вспомню всех книг, но их точно было свыше десятка. И сейчас я люблю почитать книжку другую, ну вот как-то не найду ничего подобного. Кинг многогранен и богат на истории. То что не прочел, то разбавил экранизациями. Так что можно сказать я достаточно прочел чтоб выразить свое мнение по данной книге.
  Не понимаю:
  Как только вышла книга, все кругом стали кричать это лучшая работа автора и так далее. На всех книжных полках и ветчинах стояли сотни книг 11/22/63 . Меня заинтриговало, тоже такого там написал Кинг. Но браться за нее не стал, так как в то время читал замечательнейшую работу под названием "Оно". Вот эта книга действительно меня поразила, особенно концовка (фильм залипает, не потому что это книга, нет потому что они вырезали самое главное, то что было в конце в борьбе с демоном). Прошло время я закончил чтение "Оно" и решил взяться за что-то новое, хорошо посмотрел отзывы и рейтинги и с воодушевлением взялся за данную книгу. И вот моему негодованию нет придела, откуда столько криков о данном произведение? Не понимаю откуда столько шума?
  О книге:
  Так начну свое пояснение негодования. Через силу заставил себя дочитать, такое впервые с данным автором. Первую четверть прочел с интересом, дальше с каждой главой меня затягивала рутина и скука. Главная претензия к работе вот какая : где тот самый Кинг который удивляет и интригует на протяжение всей книги. Где те самые тонкие заигрывания с человеческими страхами? Ладно оставим титул короля ужас, скажем автор развивается и это творчество и вот просто он решил написать фантастический роман. Хорошо это я понимаю. Но откуда столько возгласов и криков? Что в книге революционного или доселе невиданного?
  О сюжете:
  Главный герой случайно узнает о портале в прошлое. И начинает путешествие с единой целью спасти Кеннеди. Хорошо он зарабатывает деньги на ставках, так как знает их результат. Первые несколько походов он экспериментирует и заигрывает с эффектом бабочки. Т.е изменяет прошлое, возвращается в будущее и смотрит что произошло. Хорошо это интересно, до этого момента я с удовольствием глотал слова. Но дальше вы уж меня извините начинается просто скукотища. Главной герой становится учителем, влюбляется в библиотекаршу. Начинает слежку за потенциальным убийцей Кеннеди. И вот тут какая-то невыносимая тягомотина, на протяжении сотен страниц только об этом и идет повествование, с каждой прочитанной страницей меня одолевала скука и надежда на изменение и увеличение темпа. Нет же поверьте вы будете читать 2/3 книги и изучать о том как главный герой странствует по стране, где с ним мало чего происходит. Он будет убегать от возлюбленной, чтоб потом уныло скучать о разрыве отношений. История слежки за Ли Освальдом тоже никакая. Да он падонок, которого перевоспитали русские. К которому приезжали русские и старались помочь по хозяйству и так далее. В общем характер не раскрыт. Вытерпев всю эту тягомотину наконец начинается движуха, герой спасает Кеннеди, возвращается в будущее и ? Ну конечно же все изменилось и конечно привело к аду. Хорошо это интересный момент, но снова не раскрыто всего 30 страниц в 800 страничном произведение. Да я этого всю книгу ждал. Герой возвращается в прошлое не для того чтоб изменить прошлое еще раз, а для того чтоб вернуться к своей возлюбленной. В вкратце сюжет таков.
  Исторический момент:
  Я допускаю что ценность романа в исторической достоверности и построение картинки 60 годов. Это в общем- то получилось не плохо, но не сказать, что стоит ждать каких либо откровений и неожиданных открытий. С историей с президентом хотелось бы по больше. Кроме одного разговора по телефону. Понимаю Кинг просто не мог вносить свое мнение и рисовать характер президента. Но вот знаете можете считать меня кем угодно, но я как-то совершенно равнодушно отношусь к данному президенту. Нет то как он погиб конечно чудовищно, но с исторической точки зрения это совершенно не новая история. Вспомните сколько царей перетравили ядами и просто сгубили. Да и я плохо знаю Американскую историю, но знаете мне бы Российской истории разобраться бы для начала. Вот по этим двум причинам, сам тема с Кеннеди имел лишь интерес в раскрытии характера и его политики в то время, но автор практически не касается этой темы. Он вообще мало как касается 60-х годов, кроме как незначительных деталей быта местного населения. Но это очень быстро наскучивает, ну здесь никаких открытий.
  Вывод :
  Впервые мне жалко потраченного времени на чтение работы Стивена Кинга. Она не привнесла для меня не новых знаний, не раскрыла нового Кинга. Вернее открыла нового, уставшего и замученного автора. Скажите мне что это не он писал и моя грусть исчезнет. Всем кто хочет начать знакомство с этим замечательным автором советую начать с "долгая прогулка" вот этот рассказ действительно показывает весь талант Кинга. 11/22/63 не так плох как я описываю, его можно читать и возможно получить удовольствие, правда я не понимаю от чего. Был бы не роман а рассказа, страниц так на 300 , было другое дело. Здесь же слишком много воды и ненужного описания. А все кто кричит что это лучшее его произведение : ребята прочтите "ОНО" или "Мизери" или что нибудь из раннего и сравните для себя.

  20

  239