Decline and Fall. Vile Bodies. Put Out More Flags

С корабля на бал. Взял Ивлин Во и переместил. И будто, качаясь на люстре, которая вот-вот рухнет, смотришь на всех этих, как бишь их, и недоумеваешь: что к чему и какое тебе до всего этого дело?
Запутаться можно. В именах, титулах, профессиях, кличках. Да они же все одинаковы! Даже Святая Непорочность, как две капли воды, похожа на гулящую девку! Как тут не сунуть голову в газовую плиту, чтобы наконец отдышаться, выбравшись из этого мутного и затхлого, красивого с блёстками болота.
Времена не те. Во всём признаки упадка. От страха влюбляешься и смеёшься, когда тебя предают и продают. Да и если к другому уходит невеста, ещё неизвестно, кому повезло...
Сколько же стоит счастье? Или счастье не дожить до войны и улететь в крылатой гоночной машине в кювет?
Ивлин Во - злой шутник. Души не тронул, но хорошо, да.

Мое знакомство с Ивлином Во началось с его книги "Незабвенная". Его стиль настолько сильно меня очаровал, что я прочел его за одну ночь. Его язык очень сатиричен и чёрен, он не пытается как-то скрасить картину, а просто выкладывает голые факты, голые намерения, голые чувства. Потому, когда я увидел в книжном магазине его имя и фамилию, я не смог пройти мимо.

Я очень люблю литературу на военную тематику, особенно написанную ветеранами. Не потому что очень люблю эту резню, описание побед, славу и прочее, а потому что в ней писатели выкладывают весь тот кошмар и ужас, что царят на поле брани.

Ивлин Во показал другую грань. Он показал жизнь на Британских островах в годы Второй мировой. Начиная с осени первого сентября тридцать девятого до лета сорокового. Акцент был сделан на помпезности и пафосе аристократии, для которой война это нечто там, вдалеке. Они посылали на неё своих сыновей со словами: "а что тебе здесь делать, пока все твои друзья на фронте?" Они осуждали тех, кто отказывался рваться на передовую. Сплошная пропаганда и убежденность в несокрушимости британской короны.

Уйма стереотипов, осуждение своих соседей, осуждение других государств, подпольные интриги, самодурость и легкомысленность.

Война - неописуемо ужасное событие. Но ты осознаешь её ужас, лишь когда она на пороге твоего дома. Лишь когда умирают те, вдалеке. Когда не от твоих рук будут гибнуть сотни и тысячи мирных жителей, сынов и дочерей. Человек понимает всю серьезность, лишь когда оказывается на передовой, когда рядом с ним свистят пули и взрываются снаряды. Ну а пока - добавьте больше флагов, господа.

Очень рекомендую этот роман, межстрочный смысл создает пищу для размышлений, а М-один-тринадцать открывает все пути.

Будь собой. Прочие роли уже заняты
Оскар Уайльд

Бар сводит нас с интересными людьми. Лишним подтверждением тому является мое последнее знакомство.
Да будет вам известно, что я имею сильнейшую слабость к усам. Свои усы люблю нежнейше и очень ими дорожу, а так же всякого обладателя этого мужественного аксессуара заочно обожаю и проявляю к нему всяческое внимание. Неделю тому назад случилось повстречать мне юношу, усы которого вызывали особый интерес, поскольку совершенно ему не шли. Какое-то время я размышлял, заводить ли мне знакомство с этим необычным джентльменом, но, обратив внимание на то, как грустен он, я не раздумывал более и ринулся в атаку.

— Мое почтение, сударь! Простите мою дерзость. Ответьте, будьте так любезны, мне на один вопрос. Вы держите усы в неволе? Ведь очевидно же, что вам чужда растительность сия, да и они, судя по всему, хозяину не рады.

Мой собеседник горестно вздохнул и, помолчав, ответил невпопад.
— Известны ль вам правила игры?
— Какой? — я спросил, нимало не смутившись. Я подозревал, что тот вопрос имеет непосредственное отношение к объекту моего глубочайшего интереса.
— Под названием жизнь. — то был ответ, здорово напугавший меня. Ох, батюшки! Неужто философ! Только этого мне не хватало…
Но он, наметив тень испуга на моем лице, устало произнес:
— Я лишь пытаюсь осознать, каковы правила. Вы понимаете, эти усы, как вы и предполагали, совсем не принадлежат мне. Они принадлежат другому, который встал на мое место. Но, я думаю, мне стоит начать сначала…

И знаете, он рассказал. С начала и до конца. И не знал я истории нелепей, грустней, смешней, невероятней. Это уж с какого угла посмотреть. Прожив свой век, я осознал, что тем лишь можно сохранить спокойствие души, что здорово смеяться над собою от души. Простите мне этот каламбур, не удержался-с.

Тем не менее, я не спешил смеяться над рассказом моего нового приятеля, ибо история та не обо мне, а о нем, а над другими смеяться им в лицо — привычка, чреватая дурными последствиями.

Поль Пеннифезер (таково имя бедолаги) проживал свою жизнь чинно и благородно ( до какого-то момента). Потом жизнь, судя по всему, вывернулась наизнанку, но Поль, упустив момент, продолжал жить, как ни в чем не бывало и, как следствие, стал тем, кем я его встретил — человеком с усами, которые ему не идут. Cauchemar!

Но так бывает, когда вы думаете, что у вас все под контролем — живете, осознаете если не счастье своего положения, то, как минимум, его устойчивость. Но потом оказывается, что все решается за вас и без вас. Если пользоваться аналогией самого Поля, то кубики бросал кто-то со стороны. В итоге — бедолагу швыряло из стороны в сторону, после головокружительных подъемов следовали смертоносные пике и так далее. Но я бы не использовал аналогию с игрой. Вы знаете, жизнь ведь не игра. Предположим, какой-нибудь зануда тут же возразит — «твори добро на всей Земле, твори добро другим во благо, и воздастся и отправится и вернется тебе то добро и приумножится твое добро, и так далее». Или что там еще говорят зануды, когда берутся учить других, потому как других всегда учить проще, еще и бесплатно. Суть в том, что другие независимые игроки могут иметь другие, отличные от ваших, принципы и потому любые правила теряют смысл.

Сказал Шекспир: «Весь мир - театр. В нём женщины, мужчины - все актёры». Набившее оскомину старое, вечное. Но в театре есть базовые правила — из старухи вряд ли выйдет прелестная Лолита, из мальчонки — Гаргантюа или Пантагрюэль. То даже не правила, а минимальные требования логики и смысла. Пусть даже жизнь, никчемный режиссер, отвела тебе роль по ошибке, очень может статься, что где-то там кроется подвох и, кто знает, к чему все это приведет. Поль был студент, на этом месте он чувствовал себя прекрасно — он грыз гранит науки, учился жизни, наслаждался ею. Но вот он вырван и перенесен в другое место — там, создается впечатление, все ни на своих местах и все играют роли, отведенные вовсе не им, а кому-то другому. Потому как задерживаться никто не стал — не на своем месте долго не усидишь, жизнь тащит дальше. Но вот Поль — завидный жених, счастливчик и баловень судьбы. Его ли место это? По силам ли ему роль?
Ну что же, далее — тюрьма. Смешно ли, но актеры встретились снова. Скорее всего тюрьма особое место, она пускает в свои объятия всех тех, кто не справился с возложенными на них ролями. Примечательно и то, что Полю комфортно в ее стенах. Зачем играть кого-то? Перед кем? Она лишь неприятность — другие заключенные. Какая жалость, что среди них попадаются настоящие мерзавцы и откровенно сумасшедшие типы (слишком серьезно принимающие свои роли).

Чем кончилась история?
Поль вернулся к тому, с чего все началось — студенческая жизнь. С одной поправкой — ему приходится играть роль другого человека, но суть-то в том, что роль его при этом особо не изменилась. Ему комфортно там, где он есть.

Как всегда, общение с людьми вызывает во мне рефлексию. Сумел бы я оказаться на месте Поля? В чем была его проблема?
Первоочередное и самое очевидное — парень был беден. Богачам прощалось все — от порченного белья и разбитого рояля до торговли людьми. На деньги можно купить все, особенно такую мелочь, как людскую снисходительность и прощение.
Далее. Поль напрочь лишен инициативы. За всю историю он лишь пару раз озвучил свои желания. Сделал предложение Марго (когда его, грубо говоря, уже вынудили сделать это) и высказал начальнику тюрьмы пожелание проводить время в одиночестве (в этот момент он, скорее всего, в первый и в последний раз осознал свое желание). Если подводить итог — Поль как щепка в бурном потоке, его куда несет, туда он и плывет. Комфорт пребывания в тюрьме весьма показателен. Полю комфортно, когда у него нет обязательств и ответственности, когда его обеспечивают едой, одеждой, крышей над головой, а он занимается тем, что приносит ему удовольствие — размышления и чтение. Занятия, не требующие особой смелости в принятии решений.

Итак, его усы — это новое начало. Атрибут, принадлежащий персоне, которую Поль всего лишь играет. Грим, маскарад. И осознав всё это, я сделался печален. Нелеп тот человек, что выбрал роль не по своей мерке, нелепы те усы, что существуют для обмана.

Я бы не скоро взялась за эту книгу, кабы не имя автора. Писатель, создавший одну из моих любимых книг , подвести не мог.
И не подвёл.
Вообще я люблю романы, где действие разворачивается вокруг одного персонажа: я-героя или третьего лица, неважно. В "Мерзкой плоти" вычленить главного не сразу удаётся: действие не только разворачивается вокруг Адама Саймза, но вертится так, что то и дело его перекрывает. С читательской точки зрения это примерно как смотреть на человека, находящегося посреди танцплощадки, заполненной людьми. Да и Адам, кстати говоря, не столбом там стоит, а принимает самое активное участие в общем движении. Собственно говоря, определение "мерзкая плоть" - это о каждом персонаже, появляющемся на страницах, включая условно главного героя.
И надо сказать, что во взгляде автора на собственных персонажей нет надменного презрения. Он даже сочувствует им - как душевнобольным. Что взять с людей, не властных над собственным рассудком? Какой глубины и цельности требовать от "потерянного" послевоенного поколения молодёжи, не обученной что-то крепко ценить? Цени-не цени, в любой миг твои ценности могут быть разрушены следующей всемирной схваткой. Так и ценить незачем...

Как же я люблю, когда автор позволяет читателю четко оценить героя-он тебе либо приятен, либо ненавистен. И ни-ни. Вот, пожалуйста, как не понравился мне Адам с Ниной, так я и испытывала неприязнь к ним на протяжении всего романа. Да, наверно, иначе и быть не могло: любой, кто читал роман, сочтет их действия не только бессмысленными, но и заслуживающими осуждения. Хотя надо было начать с того, о чем же роман.

А роман, как можно догадаться по названию, о людях, о так называемой "золотой молодежи". Но какая же она "золотая", она гнилая..У них есть все возможности и шансы, чтобы стать достойными людьми, занять завидное положение в обществе. Но зачем? Есть же деньги, которые так всемогущи, что могут решить все. Особенно если дело касается женитьбы. У кого деньги-тот и ведет игру. Как же это все мелочно и противно..

Кому-то может показаться, что роман неактуален, мол, дело было после войны, тяжелые времена во многих странах оказали влияние на общество. Но разве сейчас происходит не то же самое? Люди просто бесятся с жиру, не зная, на какие прихоти еще пустить свои капиталы. Просто кто кого переплюнет в использовании своих денежных средств.
Так что Во актуален. И данная проблема общества, на мой взгляд, никуда не денется.
Конечно, в романе затрагивается не только денежный вопрос. Но каждый будет иметь свой взгляд на произведение Ивлина Во, выделит свой ряд вопросов и проблем, когда ознакомиться с данным романом.

Это очень, очень странная книга. Она рассказывает о жизни "золотой" английской молодежи перед началом Второй Мировой войны таким языком, каким сейчас пишет жж-юзер glavred. Понятно, что за каждой историей скрывается своя историческая правда, и, живи я в то время, читать мне это было бы уморительно смешно: про то, как на границе творится таможенный произвол, про то, как премьер-министр сменяется каждую неделю, про то, как все живут в долг и пьют, не зная меры. Но осталось все же ощущение, что книга немного устарела и потеряла свою остроту, оставшись попросту легким и забавным повествованием о том, в какой невероятный кавардак люди могут превратить свою жизнь.

У нас в распоряжении оказалась предвоенная Англия, Адам и Нина, что никак не могли решить женятся ли они, потому что у них то были, то не было денег, пьяный майор, долг которого составил тридцать пять тысяч и пять фунтов, ангелы с крыльями, женщина в брюках и нервным срывом, неоплаченные счета и бессмысленное существование.
Вся эта хренотень обрушилась на наши головы сразу кучей персонажей и только к середине удалось разобраться что к чему. Не то, чтобы нам все это помешало получать удовольствие от книги с самой первой строчки.
Меня беспокоила всего лишь одна вещь - наша жизнь, она такая и есть?..

На всякий случай я прочитала еще и примечание, но пара французских выражений и географических комментариев, на вопрос "Что это было?" ответить мне так и не помогли. Тройку ставить не решилась, ибо "признанный сатирик" и вообще "первоклассный комический гений", а я иногда страдаю избытком пиетета, да и вообще в тех местах, когда я с тоской не вспоминала легкость Вудхауза, в глазах не мельтешил брак Нины и Адама, когда меня не подташнивало от идиотизма ситуаций с тысячным чеком, а над путешествием героев из кабака в кабак можно было поразмыслить и порассуждать и о потеряно поколении, и о нелепых тратах и судьбах - тогда мне книга начинала даже нравится.
Все еще оставляю для себя открытым вопрос с войной, завершившей кажется бесконечное общение с персонажами. Читая, я решила, что речь идет о начале второй мировой, но обнаружила, что роман написан в 30-м году, что, сами понимаете, слегка рано. Для первой не подходящие реалии; я пропустила какие-то события или все же г-н Во позволил себе немного погадать о будущем?

апд. пока ехала домой наконец-то подобрала слово, в какой-то мере отражающей мои впечатление - фельетон. Это не плохо, это просто не тот уровень, что я ожидала.

Приглядитесь к буквам и словам - они совершенно обычные. Такими можно написать учебник, любовный роман или доклад для презентации. А у Ивлина Во они становятся совершенно иными. Во-первых, практически сразу становится ясно, что всё это несерьёзно - это абсурд и полнейший Хармс (конечно, без старух в чемоданах, но да). Возможно, сравнение должно быть в обратную сторону, но всё же: такое ощущение, как будто читаешь Терри Пратчетта, но всё происходит не в Анк-Морпорке, а в Британии 20-х годов XX века. Подтверждаю этим сравнением мысль о том, что такое мог написать только англичанин.
А во-вторых, это, конечно же, сатира. Причём, достаточно злая и острая. Можно читать роман, даже не зная исторического и социального подтекстов - всё, что надо, будет понятно.