Избранное

Таинственная история, не "Муму" и не "Каштанка". Скорее, в стиле Маркеса.
Хотя, пока читал, всё время удивлялся: это должен был написать не Тургенев, а Чехов. Я отнюдь не имею в виду, что Антон Павлович позаимствовал стиль Ивана Сергеевича (а тем более наоборот). Но именно этот рассказ должен был написать А.П. -- и язык его, и стиль.

Собака -- друг, в этом нет сомнений. Когда в следующей жизни заимею одну, прочитаю ей эту историю.

Забавно, что половину текста, что мне достался, занимает подробнейшее описание того, как рассказ был написан и что думал Тургенев в процессе работы над ним. Просмотрел бегло, обнаружил множество неинтересных и неважных деталей, а среди них вот такую:

При всём моём уважении к этому Боткину, не разделяю его мнение. Боткиных в истории России была целая стая, не знаю, о каком именно здесь речь. Думаю, какой-нибудь другой Боткин согласился бы со мной: рассказ хорош настолько, насколько мне может понравиться произведение такого мелкого размера.

Пора уже мне, видимо, прочитать наконец и "Отцов с детьми" :)

В итальянском городе Феррара проживали два друга, Фабий и Муций, приходившиеся друг другу близкими родственниками. Сердечные друзья были представителями знатных родов, богаты, красивы, увлекались искусством.

Там же проживала девица Валерия, которую считали одной из первых красавиц города. Фабий и Муций увидели девушку в первый раз на пышном празднике и оба страстно в нее влюбились. Выбор матери Виктории пал на Фабия. А Муций покидает город, не желая мешать счастью. Эта часть произведения – гимн любви, молодости, страстным порывам.

Проходит пять лет, и Фабий встречает друга на улицах города. Он приглашает его погостить в своем доме, и жена приветствует Муция радушно. Столько эмоций от встречи. Из дальних странствий Муций привез множество драгоценностей, редких вещей, животных, необычного слугу и, возможно, тайное знание…

Дальше начинается мистическая история. Это необычный Тургенев. Но я недавно успела познакомиться с одной его мистической историей. А знакомство с мистикой в рамках «Старого книгбища» показало, что наш классик в этом не хуже других.

Сны наяву или хождение во сне. Воздействие на эмоциональный фон чего-то неизведанного. После спокойной жизни, наполненной лишь простыми земными заботами, кровь девушки начинает волноваться. Муж не в силах унять ревность, он не узнает друга, но продолжает верить жене. Фабий не может продолжать рисовать портрет Валерии, так как нет того прежнего кроткого и святого облика. Все происходящее можно объяснить как реальными причинами, так и использованием потусторонних сил. И здесь выбор за читателем. Все очень атмосферно представлено. Способствует этому не только сюжет и стиль написания, но и тот факт, что повесть представлена в виде неоконченного фрагмента «старинной итальянской рукописи». И то, что происходит в конце, не дает ответов на вопросы, а лишь оставляет читателя в неведении.

Умеют русские писатели взять что-то такое, что с самого начала было довольно тленн,о вроде Макбет или Короля Лира, и добавить к этому еще больший градус безысходности. Эта повесть по своей тленности мне очень напомнила "Господ Головлевых" - похожие типы и атмосфера всеобщего упадка.

Огромный Мартын Харлов в суеверном приступе от ожидания грядущей смерти решает разделить свое имущество между двумя дочерьми при жизни, отмахиваясь от предостережений своего друга, матери рассказчика. И не зря Тургенев берет за канву образ короля Лира, преданного своими дочерьми и потерявшего все в итоге, для своей драмы. Помещик Харлов в своей гордыне тоже совершает ошибку, которая, в итоге, приводит к его гибели.

Образ главного героя получился очень яркий и такой какой-то знакомый - эта огромная неуклюжая махина, у которой голос как труба Иерихона, но полно в сердце не только гордыни, но и доброты. У него есть любимая лошадь, с которой он участвовал в Бородинском сражении, и слуга, но все у него отбирают дочери с зятем. Благое дело обарачивается для всех гибелью. По шекспировскому сценарию одна из дочерей, Евлампия, должна была быть невиновной, но образ тургеневской дочери получился более неоднозначным. Была Евлампия повинна только в гордости и любви к мужу своей сестры или она тоже была как ее сестра? Уход ее после смерти отца и отказ жить вместе с сестрой говорит в ее пользу.

Старшая сестра, Анна, и ее муж - еще два колоритных портрета. Со всеми слухами и шепотками в конце книги в деревне становится понятно, что это такой Иудушка в юбке. Ей Тургенев дает не больше времени, чем Евдокии, но получившийся набросок достаточно врезается в память.

Не ожидала, что повесть мне так сильно понравится.

https://akniga.org/turgenev-ivan-rasskaz-otca-alekseya#comments Рассказ слушала тут. Исполнитель - Водяной Александр. Чтение очень понравилось. Таинственно и мистически звучит. И музыкальное сопровождение подходит отлично. Рассказ все же очень грустный.
Мальчик Яков, сын сельского священника отца Алексея, с рождения был с очень тонкой душевной натурой и очень впечатлительным (история с зеленым человеком.. леший, возможно). С большим прилежанием и вдумчивостью. А это все - немалая нагрузка. И тут вдруг все внезапно переменилось. Как сам юноша написал в письме родителям - ".. боюсь греха, сомнения во мне возродились.. боюсь самого себя, ибо много размышлять начал". Если просто сказать - юноша "слишком много на себя взял". В нем зародились противоречия и сомнения. Груз явно больше, чем он мог унести. Вот и сломался. С детства он жил по одним правилам и с одними истинами, но взрослея, понял, что не все так просто соотносится - мир духовный с миром реальным. Жаль, не вышло у него с полковницей-вдовой завязать отношения. Это отвлекло бы его. А утешения для несчастного отца и вправду ни к чему. Особенно, если они не могут утешить. Иногда лучше выслушать и просто промолчать.

Несмотря на то, что «такой» И. Тургенев плохо известен массовому читателю (в школьную программу не включена мистика автора), он был! Обусловлено это тем, что И. Тургенев достаточно серьезно и длительно интересовался странными и загадочными явлениями и результатом стал целый ряд мистических произведений, рассказ «Сон» из их числа.

Произведение хоть и небольшое по объему, в нем подняты достаточно серьезные вопросы: насилие над женщиной, его цена и последствия (важнейшая из проблем всех времен, которая продолжает, увы, быть актуальной); взаимоотношение родителей и детей (одна из любимых тем автора); взаимоотношение сознания и подсознания и влияние последнего на поступки человека и его жизнь в целом. В основе сюжета лежит такой спорный вопрос как «генетическая память»; и все это превращено в интересное и динамичное произведение, написанное талантливо и блестяще. Поэтому призыв, в первую очередь к молодежи: читаем не только Тургенева-реалиста, но и мистика, поверьте это того стоит!

Так же хотелось бы сказать огромное спасибо издателям и составителям сборника      И. Тургенев  Таинственные повести и рассказы (данный рассказ в него включен)

Молодой студент Петр Гаврилыч со своим другом Александром Давыдычем Фустовым знакомится с семейством господина Ратча Ивана Демьяныча - то ли чеха, то ли немца, работающего учителем по разным предметам. Эта семья производит на молодого человека крайне неприятное впечатление, и он не понимает, что заставляет Фустова знаться с ними. Причина же - в старшей дочери Ратча. Сусанна Ивановна - падчерица Ратча от первого брака. Ее родная мать, еврейка, умерла, и круглая сирота Сусанна вынуждена жить с отчимом и мачехой и их детьми.

Красивая, умная, хорошо воспитанная, в этой семье она крайне несчастна. Из ее тетради, в порыве отчаяния переданной Петру Гаврилычу, мы узнаем всю её трагичную судьбу.

Нельзя не сочувствовать Сусанне, всю жизнь лишённую любви, жалости и сочувствия. Ее происхождение и связанное с ним униженное положение приносят ей одни страдания в жизни. В то же время мне чего-то не хватило в ее образе. Впервые описывая ее на страницах повести, Тургенев сравнивает ее со статуей, холодной и неприступной. И до самого конца, даже зная всю её историю, она осталась для меня такой - я не смогла в полной мере проникнуть в ее душу. Мне кажется, у Сусанны были возможности вырваться из ненавистной среды, но, к сожалению, не было нужного для этого характера.

Нельзя не возненавидеть господина Ратча всей душой, да и вообще оправдать поступки практически всех мужчин по отношению к Сусанне.

В общем, теперь я знакома с ещё одним обездоленным женским образом в русской литературе...

Конечно же все мы в курсе романтических традиций, когда авторы обращались к мистике и сказочным традициям. Жуковский с его Светланами, гаданиями и мертвыми женихами вспоминается быстро, как и "Вий" Гоголя или Островский с его "сатирической пародией" на Берендея и Снегурочку. А уж как как развернулись писатели серебряного века - тут на любой вкус можно найти книгу.
Но Тургенев? Для меня его "Призраки" стали полной неожиданностью. Все-таки шаблонные представления о писателях, полученные в школе, не есть хорошо. Потому что в моем представлении Тургенев до сих пор был, в основном, любителем препарированных лягушек (Базаров для меня стал самым ярким тургеневским героем и отменить это представление не смогла ни одна другая книга автора).
Что же мы имеем? Собственно, вариацию на тему гоголевского "Вия" - панночка соблазняет юного дворянчика, то ли вводит его в транс, то ли переносит (способ, правда, автор так и не придумал, потому что крыльев у дамочки-призрака вроде бы и нет) по всей Европе. Есть, конечно и третий вариант - вьюнош слегка не адекватен, лунатик с отягчающими. Лунатик потому, что в последний день "полетов" был найдет в нескольких километрах от своей усадьбы, где должен был спокойно почивать, но как он там оказался, герой не помнит. Но этот последний вариант слишком уж не романтичен.
Почему я вспомнила о Гоголе? "Призраки" были задуманы Тургеневым в 1855 году, как раз тогда был впервые издан "Миргород", частью которого стал блистательный "Вий". Издана тургеневская повесть была в 1864-м, но автор так и не определился, кажется, что именно случилось с героем и как трактовать полеты с Элизой.

У меня культурный шок. Только благодаря нашему с fellow Флэшмобу по восполнению пробелов в русской классике, я поняла как мне люб Тургенев. И не только он.
Еще больше меня поразило отсутствие рецензий на эту повесть Тургенева. Как так, товарищи!!! Мы так много читаем и пишем, а здесь пустота.
Я призываю Вас к чтению. Удовольствие неописуемо. Здесь есть и мистика, и реализм, и физическое проявление душевного страдания.
Здесь есть пресыщенный жизнью Аратов, скучный и претенциозный. И это в 24 года. Он не ждет фейерверка эмоций, мне даже сложно сказать ждет ли он что-то от этой жизни, либо просто существует, плывет по течению.
И есть Клара Милич, влюбившаяся в него, готовая гореть от любви, гореть в искусстве, она не боится сгореть дотла, превратиться в пепел.
И лишь она, своим единственным поступком, перевернула жизнь Аратова, даже больше чем перевернула.
Много вопросов мелькает в голове в процессе чтения, но более всего мне интересно ассоциировал ли себя Тургнев с Аратовым? Ведь повесть была написана в конце жизни. Что ощущал Тургенев? Был ли Аратов его прообразом?
На очереди еще одно произведение Тургенева. Это будет «Дым». И это опять наш Флэшмоб. Лена, ты гениальна;))