Избранное

Само название произведения завлекает, в чем же странность?
А странности заключаются в человеческой психике.

И вот предлагают ему увидеть мертвых. Немного страшно, но в с другой стороны и интерес, как же так, и что на самом деле произойдет.
Но странная история только начинается, ведь Василий юродивый не так прост, как кажется, и каким то случайным образом у него в услуженении оказывается помещичья дочь Софья.

Странность истории на мой взгляд касается прежде всего в религиозной жертвенности, которую так пропагандировала Софья.
Рассуждения автора о неприятии и непонимании того, как и почему богатая девушка бросает все ради прислуживания юродивому, но это неприятие поступков никак автором не осуждается, ведь это их призвание и каждый человек движется своим путем.
Истории жизненного выбора всегда актуальны, прочитав одну из них, задумайтесь о том, что есть ваш путь.

Очень необычная для Ивана Сергеевича повесть.
События развиваются в Италии, в ХVI веке. Художник Фабий и музыкант Муций встретили на балу, устроенном в честь прибывших знатных особ из Парижа в Феррару, прекрасную Валерию. Оба одновременно воспылали страстью и решили, что во что бы то ни стало один из них станет мужем, а другой, проигравший должен будет удалиться. Девушка выбрала художника. Пять лет счастливо и безоблачно протекало их замужество, пока не вернулся из дальнего путешествия Муций, который решил навестить друзей.

Муций время зря не терял. Немыслимые богатства разложил он перед Валерией и Фабием, а девушку одарил тяжелым, жемчужным ожерельем. Угостил их каким-то особым восточным вином, показал несколько фокусов, которым научили его индийские брамины, но главное это новая музыка, Песнь торжествующей любви, которой он обучился на Цейлоне.

С того момента изменилась жизнь супругов. Валерии снятся жуткие сны, в ее душу закрался необъяснимый страх, чувство зависимости, подчиненности от мелодии и нежелание подчиняться. Фабий, рисуя портрет любимой, впервые не может поймать образ и отмечает, то с ее лица сошла святость.

Развязка в этом любовном треугольнике могла стать вполне банальной, но Тургенев окутывает все Востоком и мистикой.

Когда повесть появилась в печати критики называли ее сложной и непонятной, тургеневской сказкой. Сторонники писали, что "Песнь торжествующей любви" это поэтическая проза ,подобная Флоберу, но Тургеневу удалось превзойти французского писателя. Противники окрестили произведение "торжеством разврата".

В финале писатель оставляет для читателя загадку, повесть выглядит незавершенной, сохраняется некая неясность.

Я думаю, каждый любит открывать хорошо знакомых авторов с непривычной стороны. Особенно, если автор, пишущий о любви, создал нечто в мистическом жанре. Особенно, если автор этот русский классик.
Тургенев и мистика? Берем, не глядя!
Скажу сразу, рассказ мне понравился. Но не из-за мистической составляющей, а из-за ее отсутствия (да, я ее не нашла).
Как правило, если автор оставляет за читателем право выбора, я всегда выберу мистическое объяснение произошедшему (за редким-редким исключением). "Клара Милич" - то самое редкое-редкое исключение.
Но что-то я забегаю вперед и рассуждаю о финале, не сказав ни слова о завязке.
Некий замкнутый и нелюдимый Яша, юноша 25 лет, живет с тетей, почитывает книги, занимается фотографией, увлекается науками, время от времени общается с единственный другом - словом, живет в своем уединенном мирке и горя не знает. Но однажды случается то самое злополучное однажды. На творческом вечере, куда его притащил тот самый единственный друг, Яша видит на сцене незнакомку, поющую романсы и читающую монолог Татьяны. Незнакомка с самого первого взгляда вызывает в Яше лишь негативные эмоции - она некрасива и похожа на цыганку (не на хрупкую Эсмеральду, отплясывающую со своей козочкой, а совсем даже наоборот), и голос у нее неприятный, и петь она не умеет, и смысл, заложенный Пушкиным в уста Татьяны, не поняла совершенно. Да и внимание к Яшиной персоне актрисуля проявляет уж больно навязчиво, бросая из-под сросшихся бровей настойчивые взгляды. И все бы ничего, и забыл бы благополучно Яша Клару Милич (а в простонародье Катю Миловидову), но девушка посылает записку и просит о встрече. Яша негодует ("и чего этой навязчивой плебейке от меня надо?!"), но на встречу все равно идет. Между ними происходит не очень приятная сцена, ранее упертая Клара неожиданно оскорбляется из-за вполне логичного вопроса: "А какого вам, собственно, от меня, милочка, надо?" и в слезах убегает. Проходит три месяца, и Яша из некролога узнает, что Катя Милич покончила с собой во время выступления. И вот тут, как не трудно догадаться, начинается в жизни Яши веселуха.
Еще раз повторюсь, что всему, произошедшему с горе-влюбленным, я нашла рациональное объяснение и в мистику не поверила. Но именно этот факт оставил в целом приятное впечатление о рассказе (как это ни странно). Поэтому знакомство с Тургеневым с непривычной для меня стороны считаю удачным :)

У меня всё знакомство с Иваном Тургеневым и его творчеством ограничивалось "Записками охотника" и "Муму". Что поделать, если во времена моей учёбы отдельного школьного предмета под названием "Русская литература" у нас не было, а сама я до классики стала временами доходить только годам к 26-ти и позже? Зато всяких Нечуй-Левицких, Шевченко, и прочих Винниченко, Кулишей, Александров Олесей, Лесь Украинок и прочих Котляревских и Коцюбинских со школьной скамьи начиталась. Надо признать, что украинская классика, особенно 18-20 века тоже небезынтересна. А всё же русской литературы и классики в школе хотелось бы больше. Впрочем, история, о которой пойдёт речь ниже, и в школьной программе России нет.

Рассказ "Стук... стук... стук" я увидела в видео Люды Личи в подборке малой прозы русских классиков, на которую стоит обратить внимание. С первых страниц автор настраивает нас на мистический лад.

Рассказчик Александр Васильевич Ридель сразу намекает, что Илья Степанович Теглев, о котором он поведёт речь, – личность мистифицированная, как выражается автор (и его персонаж) "человек фатальный, который уж непременно какую-то штуку выкинет". А следовательно, дальнейшие события стоит воспринимать как мистику. Но вместе с тем, читатели с самого начала знают, что вся мистерия (или по крайней мере, изрядная её часть) – проделки самого Риделя и его глупая шутка.

Этот рассказ – трагическая констатация того, как цепь совпадений, шуток, розыгрышей, не касающихся тебя в действительности событий и собственных домыслов может привести к трагедии. Иногда даже неосторожное слово, оброненное при личности впечатлительной и слишком уж погруженной в себя, может быть истолковано с опасной превратностью и вызвать фатальные последствия.

Очень жаль и Теглева, и Машу. Но более всего жаль, что Ридель не думал, кого и как он так разыгрывает. Безобидное, казалось бы, действие, стоило слишком дорого.

Впрочем, нельзя не согласиться с Александром Васильевичем в том, что если уж кто-то задумал некое действие, он его совершит и найдёт аргументы за, презрев даже самые очевидные и бросаемые ему в лицо доводы против, как это было в случае Теглева и доктора.

Рассказ получился очень увлекательным. И я искренне сожалею, что его не изучают в школе. И всё же мне жаль, что Александр Ридель делает вывод, что Илья Степанович Теглев и мог сотворить только то, что сотворил и неудивительно, что о нём все сразу позабыли.

В целом, резюмирую: не стоит предавать излишнее значение каким-то событиям и знакам. Это далеко не всегда приводит к добру.

Добротная русская классика, к какой мы привыкли в школе. Плавное повествование, объемное, в несколько глав, описание главного героя, аккуратно поведанные судьбы участников трагедии после всех событий.

Прослеживается немало параллелей с "Королем Лиром" , но при этом ситуация удачно адаптирована к условиям русской помещичьей усадьбы. Даже "шуту" место нашлось. У Тургенева акцент сделан на гордости колосса, русского помещика Мартына Харлова, и неблагодарности его дочерей, которым он, опасаясь скорой смерти после плохого сна, передал усадьбу. Хотя есть намеки и на угнетение народа, и на супружескую измену, и на убийство мужа... Постарался Тургенев, и вышло у него весьма неплохо и правдоподобно.

Единственное, очень уж спокойно он описал все эти шекспировские страсти. Даже тургеневской буре не хватило надрыва и безумия, хотя события происходили страшные. Тут больше печали, горечи. "Обидели" старого помещика, по выражению крестьян. Не убили, не сжили со свету, именно обидели, и это чувствуется.

Но произведение весьма достойное, хотя и воспринимается как вторичное.

За что я люблю классиков так это за их стиль и язык. Богатый, многогранный, эмоциональный, выразительный, где слова льются как музыка. Такие произведения одно удовольствие читать. Какие же тут прекрасные описания! Автор так живо всё описал, что несложно это представить.

Хорошо в деревне летом. Свежий воздух, наполненный ароматами трав и цветов, от которого кружится голова. Холодный прозрачный ручей с чистой водой. Маленькая деревушка, простые бревенчатые крестьянские избы. Зарисовки быта сельских жителей. Беззаботные ребятишки, играющие в сене, разложенном на просушку. Тургенев создал идиллическую, почти сказочную атмосферу деревенской жизни. В такой деревне хочется провести отпуск, бегать по полям, купаться в реке, валяться в свежем сене, питаться натуральными продуктами.

Очень маленькое произведение, но лиричное, легкое. Даже ностальгия нахлынула. Жаль, но сейчас деревня уже не та.

«Произведение Тургенева о мистической любви», - пишут об этой повести Тургенева. Тургенев – и мистическая любовь? Для меня очень странное сочетание и этим заинтересовало

Так вот, на мой взгляд, это такая надуманная история. Экзальтированная девушка, плохая актриса с большим самомнением, воодушевившись прочитанным ей на сцене письмом Татьяны Онегину, написала письмо некоему молодому человеку. А он не понял, не оценил, почти надсмеялся. Оскорбленная, она ушла и через два месяца покончила с собой. Тут-то он и прозрел, влюбился… в кого? В придуманный им самим образ, влюбился на нерве, до истерики, до горячки. И трагический слезливый финал.

А я не верю. Не верю ни одному слову. Не верю в чувство Клары Милич, она же Катя Миловидова. Вижу в ней изломанную натуру, своенравную, напыщенную и неискреннюю. Она всю свою недолгую жизнь играла на публику, при этом играла плохо. Делала только то, что считала нужным и при первом же отпоре, пусть и болезненном, сломалась окончательно. Даже смерть выбрала напыщенную и публичную.

Не верю и в пробудившиеся чувства Аратова. Он вообще не видится мне, как человек, способный на чувства, скорее холодный и рассудочный. Первая встреча с Кларой не впечатлила его, вот и «письма Татьяны она не поняла». А сам столкнулся с той же ситуацией, вот она, Татьяна, живая, а не книжная пришла к нему с объяснением в любви, а он лишь почти дословно повторил «не всякий вас, как я поймет». Странная, исковерканная параллель с пушкинскими героями. И Клара не Татьяна, и Аратов не Онегин, и страсти фальшивые…

Не верю.

Если бы я не знала кто автор этой книги, ни за что бы не подумала, что она принадлежит перу Тургенева. Совсем нетипичное для него произведение, выбивающееся из его творчества и от этого читать его ещё интересней.

Действие происходит в 16 веке в итальянской Ферраре. Два давних друга, Муций и Фабий, которые похожи, как "лёд и пламень", влюбляются в одну девушку благородных кровей. Вскоре они оба предлагают ей руку и сердце, уговорившись, что меж ними не будет обид. Валерия же предоставила право выбирать себе мужа своей матери, а мать выбрала того, кому больше симпатизировала дочь. Они поженились, а третий, который оказался лишним, уехал в дальние края. Основные события разворачиваются, когда он возвращается на родину после нескольких лет странствий, богатый, таинственный, странный и кажется забывший о своём обещании.

Очень интересно, атмосферно написано, с изрядной долей мистики и магии, загадочно, неоднозначно. Даже столь нелюбимый мной открытый финал не портит историю, напротив, здесь он более чем уместен, хотя и оставляет много вопросов. Короче говоря, если вы хотите чего-то неожиданного от Тургенева, смело читайте это произведение.

Поэтично, очень атмосферно. Читая «Песнь» оказываешься внутри повествования, и томительная завораживающая атмосфера медленно увлекает за собой в эту фантазию, полусон-полу реальность. Так и видишь Тургенева, неспешно рассказывающего историю, с лукавой улыбкой на губах. За мистикой сокрыта сама жизнь – человеческие чувства, выбор, поступки и последствия. Страсть как проявление физического начала и духовность. Сознательное и бессознательное. Сны и реальность. В этой повести столько граней, столько перспектив. Все движется и колеблется, перетекая одно в другое, рождается некое подобие трансового танца. Тургенев гипнотизирует своего читателя.

Сюжет противоречив, двойственен, неоднозначен и, в конечном счете, не завершен. С самого начала автор противопоставляет двух главных героев – они едины, очень похожи, но в то же время противоположны и так не похожи один на другого. С одним героине легко и спокойно, с другим, напротив, беспокойно и тревожно. Как будто две стороны одной любви – дикая, необузданная, страстная любовь и тихая, спокойная, светлая, почти святая. И в итоге так и не ясно, где в каком измерении переживается «торжествующая, удовлетворенная любовь».

После прочтения сложилось такое впечатление, что главной героиней в этой истории является сама Любовь – непостижимая, необъяснимая, непобедимая, строящая и разрушающая, соединяющая и разъединяющая, необузданная и не подвластная человеку. Магия, мистика рассказа – это таинственное дыхание Любви.

Вот такие остались впечатления и мысли после прочтения «Песни»