Дворянское гнездо

В моей голове два вопроса: Где? и Почему?
Где я была раньше? И почему я это произведение прочитала только теперь? А еще я не знала, что оказывается люблю Тургеньева, люблю его слог, люблю его скупое описание эмоций.
И как же хорошо после чтения современных книг окунуться в атмосферу классики. И этот, казалось бы простой сюжет, о любви и ее последствиях, заставляет сердце трепетать и сопереживать главным героям.
А какие женщины в "Дворянском гнезде", сильные и целеустремленные.
Хоть Варя мне и не понравилась, очень продуманная и хитрая особа, но нельзя не восхититься ее умением добиваться своего.
А Лиза, бедное дитя, решившее убежать от любви в монастырь, тоже сильна духом в своем твердом намерении.
А главного героя жалко, очень жалко .

Все-таки как отлично у Тургенева получается о любви.

Первая половина книги не предвещала ничего, кроме несколько унылой сентиментальной истории. Да и сюжет точно такой же я уже видела в "Древе Иуды" Кронина. Симпатичная девушка, противный, но выгодный жених, поездка за город (даже восторженный младший брат имеется тут тоже), подвыпившие офицеры, жених трусит, благородный главный герой ставит всех на место и защищает честь дамы, после чего сам становится женихом. В общем, ничего выдающегося, кроме, пожалуй, прекрасного русского языка писателя. Да и в любовь Санина как-то не особо верится, так, молодой порыв.

А дальше на ровном месте Тургенев закручивает такую лихую спираль, что только диву даешься. В книге появляются яркие образы - Марья Николаевная, свободолюбивая, но не слишком высокоморальная - и даже сюжет, до этого неторопливо плетущийся, вдруг как лошадь встает на дыбы и затем несется вскачь. Ну и все - жизнь вялого и безвольного главного героя летит кувырком в тартары, и невозможно оторваться и отвести глаза от этого падения.

Любовь или страсть? Ну восхительно же.

Остаётся только сожалеть о том, что я не прочитала эту повесть раньше. И ведь была такая возможность. А вместо того чтобы её прочитать, походив вокруг да около отложила чтение до лучших времён.
И в итоге чтение вылилось в сравнение книги с замечательным спектаклем Петра Фоменко "Русский человек на rendez - vous". Для меня стало неожиданностью то, что едва начав читать сразу вспомнился спектакль. И вспоминался он всё время пока продолжалось чтение.
Эх, ну почему моя рука не потянулась к этой книге до спектакля... Но поздно теперь сожалеть. Это замечательная история о первой любви, которую надо читать как можно раньше, а потом читать и перечитывать.

Сколько раз убеждаюсь, что самый лучший способ поставить в отношениях точку - уехать. Да, просто взять и уехать. Такой способ появляется во многих книгах, иногда кто-то кого-то просит уехать, иногда кто-то сам уезжает, причем иногда по непонятной, или же глупой причине. Вот многие осуждают господина Н. за то что он, видите ли, трус. А по-моему как раз таки в печальном конце виновата Ася. Ну и Гагин постарался. Вот если кого-нибудь резко спросить, без права на ошибку - любишь ли ты меня, останешься со мной навсегда? Не думаю, что все сразу ответят о том, что думают. Да и Н. еще не успел даже осознать свою любовь. Не понял что любишь - ладно, так и быть, сам виноват. Раз уж не любишь, к чему мне тут оставаться и страдать?
Безусловно, красивая и романтичная история. Однако создаётся впечатление, что герои поступают так, как в Ромео и Джульетте. Еще молоды, и не осознают последствий. А что произошло бы с Асей и Н., если бы они встретились через много лет?

Все-таки русская классическая литература - это весчь, ничего не скажешь. Не устаю восторгаться) Я не знаю,можно ли разочароваться в какой-либо книге классического периода (назовем его так). Можно какое-то произведение не очень любить, не очень понимать,но когда берешь в руки Достоевского ли, Тургенева ли или какого другого писателя, погружаешь в какой-то особенный мир, и чувствуешь, что читаешь что-то действительно гениальное. Нет ничего лишнего,нет ничего такого, чего хотелось бы перелистнуть,как зачастую бывает с современной литературой, - каждое слово, каждое предложение, каждая страница - важны. Наверное, я только сейчас это наконец-то осознала, потому что очень давно не читала/не перечитывала русских классиков, в основном - современную зарубежку. Все-таки когда читаешь все залпом, вперемешку, стирается эта грань между так называемой хорошей и плохой литературой, ведь все, что читаешь из классиков - хорошее. Сегодня Толстой, через пару дней Чехов, потом Бунин - где ж тут передохнуть, почитать что-нибудь из разряда "не очень" и понять, что... все понимается в сравнении)))

А что касается самого Тургенева....про него стоолько написано,что внести свои пять копеек в эту копилочку даже как-то стыдно) Но ведь сказать,что мне он безумно нравится можно ведь?)
Правда, мне не нравятся его герои, их характеры: почему все мужчины не понимают,как их любят? Почему все эти "тургеневские девушки" так исключительны? Нет, в принципе я могу ответить себе на оба эти вопроса и еще на десяток, возникших по прочтении, и потому наверное, критиковать не могу.

Когда читаешь "Вешние воды", кажется, будто Тургенев описывает медленное таяние человеческой души. Всё начинается с лёгкости и света, напоминающего весеннее пробуждение природы, а заканчивается осознанием ГГ внутренней пустоты.

Санин не выбирал себе девушку осознанно и обдуманно. Его решения относительно Джеммы и Полозовой были импульсивными. Он показался мне внутренне пустым человеком, у которого отсутствовала опора и зрелость. Внешне он изящен, обаятелен, воспитан, но его характер не имеет прочного фундамента личности. Эта внутренняя пустота стремилась заполниться тем, что было проще и доступнее. Тургенев словно показывает, как внешняя мягкость без внутренней воли превращается в зыбкость. Именно поэтому Санин так легко стал жертвой манипуляций Полозовой.

Человек сам формирует свои жизненные ориентиры: через привычки, обещания, дисциплину. Санин же не сумел создать в себе этот каркас. Тургенев с грустью показывает, что даже ум и благородство не спасают, если внутри нет стержня.

Полозова манипулятор. Именно на таких, как Санин, она испытывает власть. Для неё соблазн- не грех, а способ почувствовать, что она существует. И Санин оказался для нее идеальной жертвой: мягкий и незащищённый. Джемма же олицетворяет порядок, простоту и надёжность.
Трагедия Санина не в выборе между девушками. Его ошибка в том, что он вообще не выбирает. Он просто плывёт по течению своих желаний, как лодка без руля. Мне кажется, что в этом суть произведения: не в страсти, не в измене, а в человеческой нерешительности, которая крадёт жизнь тише, чем время.
"Вешние воды"- это философская притча о слабости духа, о тех, кто позволил жизни пройти мимо..

Понятие «раскаяние» следует отличать от христианского понятия «покаяние». Покаяние в христианском осмыслении характеризуется не просто осознанием грешником личной вины, но осознанием им своей виновности перед Богом; не только сожалением о совершенных грехах, но и глубинным стремлением избавиться, при помощи Божьей, от греховности, измениться в нравственном отношении, стать чище. 

Покаяние не может быть без раскаяния. Но не всякое раскаяние ведет к покаянию. Случилось ли покаяние в жизни героев романа?

С возвращением "восставшей из мертвых" Варвары Павловны создается безвыходная ситуация. Разводиться никто не собирается. Но если бы и собирался, то Лизу этот условный развод бы не устроил. Лиза любит Лаврецкого и могла бы быть с ним (по нашим грешным меркам), но для нее это невозможно без прощения Лаврецким Варвары. А истинное прощение подразумевает, что Лаврецкий отпустит, забудет все грехи супруги и начнёт с ней жить, словно ничего и не было. Лиза отказывается от счастливой земной жизни, потому что путь, которым она могла бы быть достигнута, нарушает все принципы героини.

Лизе невыносимо жить в земном мире. Она на себя принимает не только грехи своего отца, но и ошибки Лаврецкого, который не в силах простить свою жену и не готов встретиться с Богом. Не забудем и её личный грех любви к женатому мужчине (в христианском мировоззрении дело=слово=мысль). Но её уход в другой, монастырский мир, этот жертвенный поступок, едва ли сможет искупить чужие грехи.

Здесь же и вопрос о выборе между личным счастьем и долгом. Здесь же Шопенгауэровское предназначение и невозможность достичь "обычного человеческого счастья". Но что приобрела Лиза взамен, отрекшись от земного мира? Её монашество видится унылым, тяжелым и аскетически напряженным. Тяжело и пройти мимо момента встречи Лаврецкого и Лизы в монастыре. Разве "земное и грешное" отпустило героиню? Или, может, прошла любовь к Лизе у Лаврецкого?