А. С. Пушкин. Собрание сочинений в трех томах. Том 2

Поэма мне понравилась. Удивительно, как из простой истории родились такие прекрасные и волшебные строки. Изначально я отнеслась к поэме скептически. Всё-таки, сюжет достаточно банален, но Пушкину удалось так передать атмосферу и чувства героев, что я даже засомневалась: а не восточный ли автор на самом деле писал эту поэму? Всё настолько гармонично, что придираться к форме просто не приходит в голову.

Гирей сидел потупя взор;

Янтарь в устах его дымился;

Безмолвно раболепный двор

Вкруг хана грозного теснился.

Всё было тихо во дворце,

Благоговея, все читали

Приметы гнева и печали

На сумрачном его лице.

Но повелитель горделивый

Махнул рукой нетерпеливой.

И все, склонившись, идут вон.

Прекрасно, не правда ли?

О чём поэма? О любви (надеюсь, что это всё-таки она, а не желание обладать). О тоске по родине и о ревности. История грустная с трагическим финалом. Но мне жаль не хана, страдающего от любви к юной наложнице, а саму Марию, похищенную из отчего дома.

Прекрасная поэма прекрасного автора.

"Евгений Онегин" - произведение, которое на школьной скамье я не победила, ну если честно я вообще литературу в школе терпеть не могла.

Но сейчас, прочитав, могу точно сказать, Пушкин гений своего времени. Произведение точно описывает бытность того времени. Онегин - шальной повеса, живущий в свое удовольствие, ему кажется,что весь мир у его ног. Но желания молодого мужчины также ветрянны, как и он сам.

С этой книгой я провела чудесный день, возможно со временем прочитаю и другие произведения Александра Сергеевича.

Безусловно А.С. Пушкин обладал огромным талантом, так как создать такой роман в стихотворной форме очень сложно. Я вовсе не отрицаю его дара, но так как это все таки роман, а не стих, хотелось бы обратиться к его содержанию.

Хотелось бы начать с характеристики пострадавшего на дуэли Ленского. Может быть я и не очень права, но мне кажется, что истинно любящий мужчина (а не испытывающий простую страсть) не стал бы даже при своем друге, вслух восхищаться такой частью тела возлюбленной, как грудью:

Ах, милый, как похорошели

У Ольги плечи, что за грудь!

Сколько я читала зарубежной классики ни один герой там не восхищался вслух грудью возлюбленной. Я считаю, что это явный перебор и такое обсуждение больше походит на разговор каких-то распутников, а не жениха и его друга.

Про самого Евгений Онегина особо не хочется писать, так как это особо ничем не примечательный повеса.

А главные претензии у меня к Татьяне Лариной. Меня удивляет, что данная героиня представляется как нравственный идеал. То, что молодая Татьяна написала Онегину меня не особо смущает. Да, это была ошибка. Тем более образ, который она любила вовсе не соответствовал действительности. Но то, что произошло потом наводит на мысль о том, что героиня вовсе не так сильна, как нам хочет представить писатель. Обычная девица, которая от безысходности, под давлением (легким), вышла по расчету замуж (муж ее описан тоже по-разному. То это толстый генерал, то князь. А может их там вообще два было?). То, что уже будучи замужней, она отказалась изменять нелюбимому мужу с Онегиным не столь большой подвиг, учитывая обстоятельства ее брака.

И хотелось бы процитировать Чарльза Диккенса: "Отнюдь не всегда долг наш состоит в том, чтобы вступить в брак, но он всегда в том, чтобы жить согласно истине и не гнаться за призрачным счастьем ценою чести, не спасаться от безбрачия ложью". Если бы Татьяна жила согласно истине, то замуж по расчету она не пошла бы. А так это серая, унылая история в красивой, стихотворной форме. Нужно восхищаться Татьяной, которая удачно пристроилась и не стала изменять мужу с Онегиным, который даже и не соответствовал тому образу, который она любила? Или как?

«Евгений Онегин» - произведение для двух голосов. Вся первая глава романа, начиная с самой первой строфы, построена на сопоставлении речевых стилей рассказчиков. Александр Сергеевич здесь буквально навязывает читателю идею двух повествователей, во-первых, предлагая одновременно две перспективы описываемых событий – от первого лица, от Онегина и от третьего лица – от рассказчика-Пушкина. Во-вторых, настроение, стиль повествования и суждения рассказчиков в первой главе поданы автором в противопоставлении, они резко контрастируют друг с другом. Скрытая, она же главная сюжетная линия отношений рассказчиков, сквозная тема, определяющая основное содержание всего произведения и его композицию, формируется не тем, что сообщается рассказчиками читателю об Онегине и Татьяне, а тем, как это делается. Отношения рассказчиков, точнее, крах их отношений в совместной работе, полное фиаско Онегина как поэта-графомана, неспособного к самостоятельному творчеству, определяют основную идею романа, выраженную в классической теме «Моцарта и Сальери». Полной аналогией убийства Моцарта в романе являются стихи рассказчика-Пушкина, испорченные Онегиным, - им произведена замена текста поэта с ухудшениями и выброшены целые строфы. Роман неоднороден по стилю, его ритм и настроение подвержены резким перепадам, поэтому повествование создает впечатление «лоскутного одеяла» - результат попытки соединить несоединяемое – гений Пушкина и графоманство Онегина. Роман требует от читателя хорошего слуха и независимости суждений, но вместе с тем он самодостаточен, предназначен самой широкой аудитории и не предполагает наличия филологического образования с ученой степенью или специальных знаний о нравах и быте девятнадцатого века, выходящих за рамки общеизвестных, и уж тем более, обращения к личной переписке автора.
Повествование является многоуровневым. Открытый уровень о несложившихся отношениях Онегина и Татьяны проработан в мельчайших деталях, и даже не особенно вникая в подробности повествования читатель получит на этом уровне огромное удовольствие. Читателю, который желает подняться выше, предстоит приложить некоторые усилия. Прежде всего, от него требуется способность на слух отличать хорошие, талантливые стихи Пушкина от стилизации, созданной им для языка графомана Онегина. Здесь было бы также неплохо освободиться от стереотипа о том, что из-под пера Александра Сергеевича не могло выйти ничего посредственного. Читатель, который услышит голос Онегина, многое узнает о его характере и мыслях. При всех фантастических перспективах, которые открываются перед читателем на этом уровне, главное и наиболее ценное открытие все еще ждет его впереди. Ключ для выхода на высший уровень повествования, рассказ о том, как это сделать, дан читателю в самом тексте - авторский замысел станет понятен тем, кто сможет повторить то, что сделала Татьяна, обнаружившая пометки Онегина на полях прочитанных им книг. Читателю предстоит не только найти текст Онегина в отдельных главах, но и проследить, как угасал его творческий порыв, как страдала его психика, как осознание Онегиным собственной несостоятельности в качестве поэта заставило его портить стихи Пушкина. Онегин – уникальный персонаж литературного произведения, единственный в своем роде, волей и гением автора наделенный способностью портить стихи о себе.
Тема «Моцарта и Сальери» – стержень и главная неизменная идея произведения, объединяющая разнородные по стилю и настроению главы «Онегина» в единое целое. Это центр кристаллизации всей громады романа, благодаря которому гениальные поэтические взлеты, соседствующие с демонстративно поданными беспомощными строфами и с безумными рифмами вроде «утеса-черкеса» или «слилось-отозвалось», зияющие пустотой пропуски в тексте, спокойные лирические отступления и редкие по накалу страсти эпизоды повествования обретают композиционное единство. «Евгений Онегин» – наш непонятый и недооцененный шедевр, поскольку немногие произведения мировой литературы могут сравниться по глубине замысла и мастерству исполнения с «Онегиным».

Я не очень то люблю личность Пушкина, то есть его сложившийся образ,который все преподносится нам со школьной скамьи. Уж слишком он хороший, если капнуть чуть глубже, то Александр Сергеевич никогда и не был святым пай-мальчиком, но это все мои личные предрассудки. А я не распространяю их на творчество писателя. Хотя большинство его прозы считаю довольно посредственной. в отличии от его лирики и "Онегина". По сути то, конечно, произведение относится к лирике, но против автора не попрешь, раз сказал "роман в стихах", значит роман в стихах.

Роман "Евгений Онегин" - это учебник русской жизни. В романе описан быт в высшем свете, столице; в провинции, деревне; весь деревенский быт; людские нравы и точно прописанные персонажи. Некоторые типажи герое произведения по прежнему актуальны, в некоторых персонажа можно найти что-то схожее с собой или со своими знакомыми.

Первой в романе развивается тема дружбы между Евгением Онегиным и Владимиром Ленским. Как выясняется чуть позже не особо то дружба была крепкой и настоящей. Евгений и Владимир сошлись по воле случая и привязались друг к другу. Из-за их противоположных темпераментов герои дополняли идеально друг друга. По факту дружба закончилась из-за эгоизма Евгения, он наплевательски относясь к чувствам товарища, заигрывает с возлюбленной Владимира. Заигрывает не из-за того, что Ольга симпатична и ему, а просто.. ну... просто... захотелось... поржать над товарищем. Мда. Так себе друг, конечно.

Любовь. Татьяна для меня самый масштабный образ любви в литературе, но и не только любви, сюда можно еще причислить верность. Героиня долгое время остается верна своей любви, а в дальнейшем и своему мужу. Но с мужем уже не из-за любви, а из-за общественного мнения и устарелого воспитание, которое навязывалось веками. То есть жениться надо один раз и на всю жизнь, если что-то в браке не получается - терпи, делай так, чтобы получалось, если коротко, то стерпится - слюбиться. И плюс Татьяна не особо то поверила в ответную любовь Евгения, она склонялась к варианту, что она стала интересна Онегину из-за ее статуса. Любовь Татьяны очень жертвенная, искренняя, что и вызывает самолюбие Евгения. Он испугался юную робкую девочку, но спустя годы был покорен уже светской львицей.

Онегин - лишний человек. Под влиянием общества Евгений стал разочарованным и решил стать отдаленным от этого же общества. Еще в юности главный герой разглядел всю суть светского общества, то есть: дворяне - сливки общества, создающие этот самый светский мир. В романе всю связано, Евгений овладел эгоизмом из-за того, что разочаровался в обществе. Благодаря эгоизму он сублимировался, но забывшись сделал больно и лишился дорогих и по-настоящему любящих его людей. Грустно. Вывод: эгоизм - хороший способ сублимации, но это чревато последствиями.

Онегин/Печорин. Перечитав оба произведения, я могу свежим взглядом оценить главным героев.ю Да, они действительно они похожи. Оба мне не особо импонируют, не хотелось бы таких встречать в реальной жизни. Обоих я могу понять... хочется добавить "и простить". Выбирая из них двоих я бы выбрала... никого. Сложно с нмии общаться. Оба эгоисты (но Евгений после путешествия меняется в отличии от Григория); Также Онегин меняется из-за своих странствий и начинает интересоваться политикой, обществом и так далее, Печорин же был аполитичным. зато она был так или иначе трудоголиком в отличии от Онегина. Зато оба плевать хотели на окружающих, даже на хороших людей.

Мне понравился лёгкий слог, чуток романтики, атмосфера вот этого самого забытого богом селенья и сюжет, но не большая половина героев сего чудесного романа в стихах. Единственный, кто не вызывал желания ударить рукой по лицу — Онегин. Он, конечно, тот ещё молодец, но явно получше и Ольги, и Ленского, и Татьяны. У меня была мысль, что моя любовь к Онегину объясняется патологической любовью ко всяким харизматичным мерзавцам, но даже если это и так, то без разницы. Всё равно это не сделает менее романтичным кретином Ленского, менее ветреной Ольгу, менее бесящей Татьяну.

Онегина ругать можно бесконечно и, несомненно, есть за что, но он создаёт впечатление довольно неплохого человека. Обычного, неидеального. Получив образование, грубо говоря, на отвяжись, он занимался саморазвитием, много читал и не просто чтобы было; мог на равных спорить с Ленским, который учился серьёзнее, заменил оброком панщину и продолжил скучать в забытой Богом деревушке, которая стала его домом после начала этакого душевного кризиса. А также стал предметом любви Татьяны, которая, увидев его один раз, сложила непонятной какой образ и накатала длинное письмо, где чуть ли себя не предложила. И это в начале девятнадцатого века. Мило.

Я как бы и понимаю, что Татьяна — юная и выращенная на любовных книгах девчонка, наивная и светлая, но она мне всё равно не нравится. Возможно из-за своей речи в конце. Скорее всего именно из-за неё. Сначала влюбляется в человека, который с ней ни разу не говорил (какие он там ей слова надежды шептал? Я, кажется, пропустила сии строки), а опосле очень горюет. Ну и ладно. Первая любовь всегда такая странная. Мне больше непонятны её претензии к Евгению в конце. Какая там была жестокая отповедь, если он был настолько мягок, насколько это вообще возможно. Какая кровь стынет в жилах, Татьяна, что это такое. Да и вообще что мешало отказать Онегину сразу же после первого письма. Игнорирование несомненно отвадит нежеланного воздыхателя (нет). У меня на этот счёт есть некоторые нехорошие мысли, но я лучше заткнусь.

Ленский тот ещё молодец. Мало того, что влюбился Ольгу, так ещё и умер из-за неё. По абсолютно идиотской причине. В самом начале он тоже мало симпатии вызывает, ибо романтично настроенные граждане, восторженные и философствующие — герои не моего романа. Также его решение солгать Онегину, чтобы затащить того на пир, ничего, окромя недовольства, не вызывает. Так что мне абсолютно понятен мотив Евгения поухаживать за Ольгой, что оказалось трезвоном колокольчика для Ленского. Но тот не слышал, тот пошёл стреляться. Его оппонент всеми силами пытался избежать дуэли, но в итоге... В итоге мы имеет глупую смерть по глупой причине из-за не стоящей того женщины. Отлично.

В общем, роман хорош, но герои, боже, герои иногда выводят. Благо Онегин радовал.

Странное сочетание ощущений. С одной стороны - кажется, что текст этой поэмы у меня уже где-то так глубоко и прочно в памяти, что окончания строф всплывают раньше, чем по ним пробегут глаза. С другой стороны - я читаю сказку для взрослых, причем впервые. По сути, если покопаться в той же памяти, оба ощущения верные. В полном объеме я текст поэмы прочитала только сейчас - и сразу стало понятно, что в школе нам давали сокращенную версию. Да и ту я тогда не читала, а слушала - чудесный фильм 1972 года, снятый Александром Птушко, лишний раз продемонстрировал, что повествовательная поэзия Пушкина исключительна "кинематографична" (не очень люблю этот эпитет, но по отношению к некоторым произведениям его можно воспринимать как похвальный). Текст поэмы перенесен в фильм с некоторыми купюрами, но благодаря тому, что режиссер не стал, как сейчас принято говорить, адаптировать пушкинский текст, превращая его в прозу, даже спустя много лет в памяти всплывают целые строфы, подкрепленные красочными "живыми картинками". Причем всплывают они без особой натуги с моей стороны - легко и естественно, строчка за строчкой. А ведь специально мы тогда учили только пролог про кота с его дубом, цепью, сказками и песнями.

Отступления (ремарки автора "в сторону"), которые так органичны в "Евгении Онегине", в "Руслане и Людмиле" смотрятся довольно чужеродными, но их не много, и общего впечатления они почти не портят. :)

Когда-то давно я уже читала Евгения Онегина по школьной программе. Тогда он мне понравился, даже очень. Читается легко, внятный сюжет, стихи учатся тоже на "отлично", объем сравнительно небольшой - а что еще надо школьнику? Когда я начала сейчас его перечитывать, то сделала для себя несколько удивительных открытий.
Открытие первое. Выученные стихи Пушкина если и забываются, то не до конца. Я по-прежнему читала отрывки наизусть и получала огромное удовольствие от этого. До сих пор помню, как удивилась в школе, что Истомина - это фамилия балерины (была уверена, что это роль, имя ее героини).
Открытие второе. Открыла для себя стихи, которые совершенно не помнила из школьной программы. То ли так читала, то ли был какой-то более сокращенный вариант, не поняла.
Открытие третье. Не все так гладко и однозначно в характерах героев. Особенно восхитившее в школьные годы "Но я другому отдана и буду век ему верна". Если раньше такая позиция казалась более чем правильной и единственно верной, то сейчас я радовалась за Евгения и думала про себя: "Ну нафига тебе такая краля?" Она не нравилась тебе молодухой, а сейчас-то чем привлекла? Разве что надменным видом, с каким выходила в свет?
И так далее, и так далее. Совершенно не жалею, что перечитала. Книга по прежнему восхищает, теперь становясь уже неким библиотечным справочником (да, каждый ищет в книге то, что ему интересно).
Ради интереса взялась за комментарий к "Онегину" Владимира Набокова. Крышесносительно. Да и для рядового читателя не особо интересно, читала практически по диагонали, пролистывая вовсе не интересные главы. Гораздо больше понравился перевод на английский перевод четверостишия "Мой дядя самых честных правил". Жаль, что не целиком перевод осуществлен в "онегинской строфе", про которую тоже было более чем любопытно узнать.

Вообще, я не любитель русской литературы, ибо так заведено, что говорится о проблеме и её будут колупать следующие 700 страниц, но Евгений Онегин мне немного понравился сюжетом. Только сюжетом. Не более.

Вот правда, я не люблю прозу. Начал читать Онегина летом, сидя в своём дворе, в беседке, на мягкой лавочке, свесив ножки, которые обдувал лёгкий, немного прохладный летний ветерок. Я был в предвкушении того, что будет какой-нибудь далеко не забывающийся поворот событий. Любовь. Драма. Убийство. Слёзы. Открываю, а там проза. Вот не люблю я её. Хоть убейте, не люблю (так говорила моя бабушка, почти так). Но подумал, а мало ли, вдруг мне понравится. Страница, вторая, пятая, десятая, пятнадцатая, двадцать пятая. Книга закрыта. Ваня лежит на мягкой лавочке, слушая музыку.

Нет, действительно, я закрыл книгу и отнёс её в библиотеку. Прошло полгода, и в школе мы начали проходить Онегина. На уроках мне было, скорее, интереснее слушать, чем говорить, ибо сюжет я знал не очень хорошо, а в именах, порой, путался. Как пришёл домой, я прочёл краткое содержание и мне этого хватило. Понравился конец этой истории. Вот это я читал уже в школе, даже вслух. Тогда меня прям затянуло. И всё.

В общем, конечно, я не могу сказать, что советую её всему кругу лиц. По желанию. Впечатления какого-то особо нет.