Зброя, мікроби і сталь. Витоки нерівностей між народами

Я давно искала для себя ответ на вопрос почему разные человеческие общества развивались и продолжают развиваться так неравномерно. Даймонд в этой книге ставит перед собой именно его.
Ответ дается крайне развернутый и аргументированный. Многие моменты стали для меня открытием не очевидного, сейчас я сформировала вполне целостную картину развития явления сельского хозяйства и по новому оценила его роль в формировании облика человечества.
В целом причины выделенные Даймондом в качестве ответа на поставленный вопрос можно было бы выделить в тезис географического детерминизма и банального везения/невезения. Все.
Мне же этого мало, во многом его аргументов на мой взгляд недостаточно, хотя роль этих факторов безусловно существенна.
Книга несколько затянута и перегружена повторами, но несомненно стоит внимания даже через 20 лет после выхода в свет.

Книга очень хороша для понимания и ощущения нашего места в истории как человечества, так и жизни на Земле в целом. Я теперь более-менее могу соизмерить время появления динозавров и время появления человека. Систематику какую-то позволяет внести в имеющиеся знания.

Дочитала не до конца, т.к. книга разбита по блокам, и автор довольно часто вдается в научные подробности, что, с одной стороны, подтверждает достоверность полученных результатов, с другой, отпугивает неспециализированного читателя. Но, в целом, очень добротно.

Лучше держать книгу при себе, а не стараться прочитать за раз, обращаясь к ней в минуты любопытства.

Автор грешит уже ставшим обычным для научпопа недостатком. Берется одна мысль и затем вокруг неё наливается вода, чтобы добить до заказанного издательством количетсва страниц.
Не смотря на тему "Развитие цивилизации", по которой можно тома писать, автор постоянно делает массу повторов на протяжении всей книги.

Основная мысль такова: белые ничем не лучше, например, австралийских аборигенов, просто им повезло жить на самом большом материке да еще и вытянутом с Запада на Восток, а не с Севера на Юг как Америка или Африка, а Австралия и Гвинея маленькие. Вот краткое содержание всей книги!

Больше того, сама эта гипотеза спорна, т.к. автор явно изначально знал, что он хочет доказать и затем просто подгонял всё что мог притянуть под эту гипотезу, чтобы её доказать.

Почему именно евразийцы выжили и стали доминировать в гонке рас и цивилизаций? Почему не ацтеки, негры Африки или тайцы? Кто-то думает, что разница в интеллекте и способностях, кто-то скажет, что дело в суровом климате и необходимости развиваться, но это всё неверно.

Автор дает объективный на 100% , взвешенный, научный и глубоко аналитический ответ, из которого ясно, что доминирование возникло по иным причинам (спойлеров не будет). Эти причины породили ружья, сталь и болезнетворных микробов, которые помогли евразийцам вести завоевания.

Книга получила Пулицтеровскую премию — масштаб исследования автора громаден, он перелопатил тонны информации. Обязательно к прочтению, если вы хотите лучше понимать историю человечества.

Почему одни народы преуспели, а другие ушли в забвение? Джаред Даймонд считает, что это объясняется не их биологическими различиями, а лишь волей случая и удачей оказаться в нужное время в нужном месте. Сегодняшнее господство одних народов над другими объясняется сложностью структуры их сообществ, которая вытекает из биогеографических условий происхождения их предков.

Основным драйвером усложнения и как следствие развития народов являлся переход от охотничье-собирательного строя к оседлому и производству продовольствия. Успех перехода к земледельческому общественному строю зависит от доступности растений, склонным к окультуриванию и животным, поддающимся доместикации. Две эти составляющие неравномерно распределены по континентам: например в Евразии было двенадцать видов, способных к одомашниванию животных, в то время как в Австралии их не было вовсе. Аналогичная картина с дикорастущими растениями, над которыми ставились первые успешные селекционные эксперименты.

Успех аграрных обществ объясняется рядом факторов:

• производство продовольствия приводило к избытку запасов пищи, что положительно сказывалось на росте населения;
• одновременно с этим запросы растущего населения требовало больше рук для возделывания земли и как следствие еще сильнее усиливало его прирост;
• оседлый образ жизни, в отличии от охотничье-собирательного, позволил женщинам рожать с большей частотой и иметь больше детей;
• увеличивающаяся плотность населения привела к усложнения общества и разделению труда, что позволило создать отдельные классы: власть, воины, фермеры, ремесленники и так далее;

  Активное разведение животных при высокой плотности населения приводило к тому, что вирусы внутри аграрного сообщества эволюционировали с высокой скоростью, а у аграриев в свою очередь сформировался иммунитет к большей части из них.

  При вторжении в менее сложные сообщества, в рамках военных кампаний, развитым народам оружие было нужно в большей степени для устрашения противника – основную работу делали вирусы, ненарочно привнесенные захватчиками. В том числе по этой причине горстке конкистадоров под предводительством Писсаро удалось одержать верх над многотысячной империей инков в XVI веке, деморализованной эпидемией оспы. Империя инков имело сложный строй, но, континент, на котором им посчастливилось развиваться не изобиловал большим количеством видов животных, способных одомашниванию, соответсвенно бактериального-вирусное окружение ацтеков было беднее и иммунитет к заболеваниям, который удалось выработать захватчикам в процессе доместикации разных видов, отсутствовал у мексиканцев.

  Интересный взгляд на мировую историю, который однозначно заслуживает внимания.

Несмотря на то, что иногда возникало ощущение, что автору платили за каждое слово, и именно поэтому в книге постоянно, в каждой главе, повторяется одна и та же ключевая мысль, в упрощенном формате её неплохо было бы включить в школьную программу. Я бы рекомендовала эту книгу всем для общего развития и в качестве прививки от расизма. Доступное изложение, несмотря на изобилие подробностей и глубокий экскурс в ботанику, увлекательный текст и немой вопрос: "Почему же мне раньше этого не рассказывали?".

Даймонд (как и Шпенглер в "Очерках морфологии мировой истории") дает свое видение закономерностей развития человеческих сообществ. Причем по-настоящему многогранным взглядом - без особого поклонения западной модели цивилизации, и без попыток оправдать ее нынешний статус "самой правильной религией" и идеологией.
Именно в этой книге узнаешь про некоторые "нюансы" (наподобие обычной ветрянки) - позволившие горстке европейцев-конкистадоров уничтожить высокоразвитую цивилизацию Нового Света. Почему же вполне безобидная для испанцев ветряная оспа стала смертельным "биологическим оружием" для индейцев? Даймонд аргументированно отвечает на этот и многие другие вопросы, находящиеся "на стыке" самых разных наук...
Автор формулирует и объективные законы развития, позволившие европейскому коллективному организму-"Голему" стать сильнее своих африканских и азиатских "коллег". В общем, если вас интересуют объективные (а не выдуманные) закономерности истории человечества - настоятельно рекомендую эту книгу.

Вот с такими книгами и нужны сервисы типа Smart reading! Я бы прожила без знания особенностей радиоуглеродного метода датирования, или многостраничного описания методологии:)

А теперь - к сладкому: после школы мировая история кажется нагромождением дат и событий. Даймонд смотрит глубже и спрашивает вновь и вновь "А почему произошло именно так?", пока не обнаруживает один из фундаментальных законов мироздания - вариативность и конкурентная среда, открытая к инновациям, обеспечивают прогресс. Это кажется общеизвестным, но если бы это действительно было так, наши соотечественники не пытались бы все время "жить своим умом", изобретать велосипед и показать кому-то кузькину мать назло самим себе.

В конце книги - очень интересный вопрос: "Почему Европа, а не Китай?" Евразия, как континент, имела лучшие по сравнению с другими местами, условия для старта и дальнейшего развития: именно здесь были наиболее подходящие для окультуривания растения и животные. Пшеница, овес, рис, коровы, козы, овцы, куры появились именно здесь и стали толчком для развития сельского хозяйства, а значит накопления пищи, появления первых государств, письменности, изобретений. До 15 века Китай опережал в развитии западные страны Евразии, но затем Европа стремительно вырывается вперед. Люди везде одинаковы, они могу ошибаться, а могут принимать удачные решения. И если в Китае была централизованная система управления, то ошибка руководства влияла на всю страну. В Европе ж, разбитой на десятки небольших государств, даже если половина правителей шла по ошибочному пути, вторая половина прогрессировала, и благие результаты, как молоко в чае, постепенно проникали в окружающие страны.
Так, в первой половине 15 века в Китае были суда, позволяющие путешествовать на далекие расстояния, флотилия таких кораблей достигла Мадагаскара и завязала торговый отношения с Восточной Африкой. Однако вскоре после этих событий, к власти в Китае приходит другая партия, которая ставит запрет на строительство кораблей для далеких путешествий. Мастера переучиваются, верфи разрушаются, и к концу 15 века это знание оказывается уже утраченным.
В Европе же Колумб обращается к нескольким властителям с просьбой поддержать его экспедицию в Индию. И если власти Генуи, португальский король и Генрих VII отказали в поддержке, то Изабеллу Кастильскую все же удалось убедить. А теперь представьте, если бы во всей Европе царствовал только один правитель?

Индустриальную революции большинство историков связывает с Англией 16-17 веков, находя множества причин: это и протестантство, способствовавшее распространению грамотности, и общественные институты и тд При этом, если посмотреть на историю глубже, мы увидим, что на это время в Европе приходится начало т.н. малого ледникового периода. Среднегодовые температуры падают а вместе с ними сокращается и количество продовольствия, которое производит сельское хозяйство. В течение 16 века зерно дорожает в 8 раз. Столкнувшись с кризисом, европейские страны реагировали по-разному. Некоторые сделали шаг назад к крепостному праву, некоторые обратились к мистике и религии (вспомните охоту на ведьм), в Англии же удорожание жизни и труда наемных рабочих привело к развитию механического производства и капитализма. Постепенно другие страны переняли наиболее выигрышные изобретения, научились ими пользоваться и развили их дальше.

Меняться, осваивать новое, выходить за пределы зоны комфорта всегда сложнее, чем сидеть в своем болоте и говорить "а мы и сами с усами", но это нужно делать и нам, как стране, и в своей работе, и даже дома.