Кысь

Это чаво ж такое делается то? Это хто ж такие книги пишет? Всю душу разворотили, поганок туда налепили, ветоши абы какой и все окрылили чудным мгновением, будто чаво то в жизни допОняла, а ррраз и нетути его. Фьюить и ушло, мгновение то! И опять только с поганками.
А обещали то чего? ОПАКАЛЕПСИСЫ! И хде? Нетути! СОТИРА она как есть СОТИРА!
На всю нашу жизнь РАССЕЙСКУЮ. Из каждого угла мышами торчит, да хвостами помахивает: мол, не зевай, поглядывай! Себя то видишь? То-то и оно! Тута и без зеркал рабирёшси.
А то ж каждый себя мнит АНТИЛИХЕНЦИЯМИ. А другой так и норовит в терем, да указы строчить, про свободы думать! А то, что истинную азбуку не уразумели, хоть яти, да веди освоили – не ведают!
А те, хто освоили, они хде?
Воспаряют небось, да на кухнях громко «нет» говорят, чтобы отчетливо так, да соседям не слышно.
А то знамо как! И при Кузьмичах и при Петровичах, слава им, врагов народных, да пятых колонн, да просто больных, убогих, хто не разумеет чего читает, да чего прячет, а то вдруг и думать начнет- полным полно!
Знай слушай, присматривай, чтобы от таких голубчиков урону какого не было государственному устрою. Их вовремя крюком то и ссадить, чтобы не смущали, не прятали, не затевали чего.
А Бенидиктушки то они кругом-кругом. Хоть в АНГЛИЯХ сейчас, хоть в местных учреждениях. Читають, читають, а уразуметь чаво это пишут, не могут. Смущение им одно от слов непонятных: и воспарить то никак и мышами одними уже сыт не будешь. Пошто таким грамота- урон один.
Им то без указов никак. Прочитали указ и как светом их озарило: вот она где польза то и светоч! А без указов суета и морок кругом, как жить не ясно, куда идти, да чему верить.
Но уж, как ворвется то Бенидиктушка в Красный терем, тут уж ему сразу знанием то по голове, будто обухом. Сам то царь-голова теперь, слава себе! Теперь и про народные свободы можно думать! Теперь то и простые человеки при порядке жить начнут, только пусть больше трех не собираются!
************************************************************************************************************************************
Вот такая книжка и такая рецензия. Не ожидала я такого. Очень напомнило Тройку Стругацких. Не по стилю, а по уровню иронии. Даже жаль, что такую диссидентскую книжку сейчас можно открыто печатать и читать. Ей бы подошло, чтобы из под полы, да по секрету, да перемигиваться, мол, ты то эти строчки понял? (Шучу, шучу, не надоть нам такого!)

И в школы бы книжку изучать, чтобы Бенедиктушки поменьше плодились. На каждую главу в книге можно сочинение накатать по всем правилам.
А надо ли?
А может и надо.
Хоть посмотреть отличают ли они коня от мыши.

Не скажу, что я очень уж смеялась, но читать мне было довольно интересно, и я рада, что познакомилась с творчеством Толстой. Мне понравилось то, как автор поиграла с современностью, стариной и очень удачно всё это скомпоновала. Когда-то в вузе прозвучала такая фраза «Общество переживает всегда три этапа: расцвет, становление, упадок». Это очень хорошо видно и на модных тенденциях. То, что было в моде в 90х, снова возвращается и потом снова вернётся к античности, и далее по кругу. Эта же книга не более чем насмешка над современным обществом и устройством в нём, в частности над законом о повышении образования. Ну вот, повышают, только что есть образование, что нет его – всё едино. Народ и молодёжь не стали грамотнее, в каком-то смысле даже наоборот знаний стало ещё меньше чем до этого. И книга вышла очень сатирическая. Тут вам и сохранение современного уклада – дескать, помните о прошлом, какой великий и могучий был русский язык. Тут и насмешка над советским периодом – над тем, что любая книга была под цензурой, над тем, что существовали странные и немыслимые правила, которые никому не нужны. Ну и высмеяна современность, за её любовь к экшену и подростковой антиутопии. В этой книге собрано буквально всё, злободневно, реально, любопытно.

Единственное в книге, что меня не особо порадовало, это обилие некоторых бессмысленных фраз и захламлённость текста, от которой можно было бы избавиться и как-то обыграть. Потому что события в книге сменяются очень быстро, и за ними просто не успеваешь. Но мне понравилась реализация этого общества, которое пережило ядерный взрыв, в нём живут одни перерожденцы, и тем не менее в своём развитии откатилась на несколько столетий назад. Хотя почему откатилось, есть те, кто до сих пор лечится старыми дедовскими способами и верит во всякую ерунду. К слову, легко народ убедить в том, что что-то есть, а чего-то нет, если человек сам этого хочет. Советую всем кто хочет просто весело отдохнуть и посмеяться над современной реальностью.

Обоснование оценки: я без понятия как оценивать.

От книги остались довольно смешанные впечатления.

С одной стороны сам формат очень интересный. Мне вроде пока не попадались такие книги, которые являются современной прозой, но при этом ТАКОЙ подход к стилизации текста. Автор тут действительно извернулся, потому что тут не просто какие-то вкрапления старых слов, а текст построен на нем. Да даже больше, там есть выдуманные слова, но при этом они органично смотрятся в повествовании, что вроде только подразумеваешь что они значат, но всё равно считаешь в каком-то смысле родными. Немного скорость чтения конечно ломается, но это так мелочи.

Также хочется отметить изменение формы выражения мыслей по ходу книги. Тут наверное что-то схожее с  Дэниэл Киз - Цветы для Элджернона,  где сначала текст с ошибками, а потом он всё более опрятный и структурированный. Как поняла, текст вроде как идёт то ли от лица самого Бенедикта, то ли что-то похожее с его разумом, и если сначала был довольно самобытный текст, много мысленного несвязного потока, то дальше, по мере того, как герой читает книги, появляется всё больше правильно речи, описательных частей, синонимов. Интересный момент, не спорю.

Но, почему я не смею оценивать произведение, так это скорее от мысли, что я какой-то смысл упускаю. Ощущение, что как будто здесь форма превалирует над содержанием, затмевает намеки и дорожки. Очень часто задавалась вопросом "а что собственно происходит", потому что сначала ничего не происходило, чисто описание будней самого героя, а потом бах-бах-бах, у героя революция. Как бы нет и предыстории, потому что народ "тёмный" и не особо хочет узнавать что там было, да и скорее и узнать особо не от кого, даже от проживших то время. Как будто читаешь  Кир Булычёв - Поселок с  очень плохой концовкой.

Рекомендовала бы книгу: 50 на 50, на особых любителей. Возможно как для галочки, как для просвещения.

Я поняла - во всем виновата кысь! Это она, проклятая, не дает мне работать так, как хочется, она мешается, она, гадость такая, затоптала все анемоны моей души, она не подпускает ко мне финиста ясного сокола (ну правда, я же особа женского пола, так что птица паулин мне ни к чему).
Что касается "Кыси", то не так страшен роман, как им пугают. После "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина, да вообще после Салтыкова-Щедрина и немножечко Платонова - это милая детская сказочка, отчасти окрашенная в охристые тона старых книг наподобие "451 градуса по Фаренгейту", отчасти аукающаюся с вышеназванными. А герой ну просто копия душечки Бальзаминова, разве что с хвостиком.
После чтения осталось тревожащее ощущение - там есть что-то еще, зыбкое, неясное, трогательное. Сие есть пример, как стихия великолепного русского языка во владении автора побеждает все "свинцовые мерзости жизни".

После первой попытки прочтения «Кысь» оказалась у меня на полке недочитанных книг. Вообще, если я бросаю книги, то с этой полки они уже не возвращаются. Я пару раз убеждалась в том, что, если книга не пошла, то, через сколько бы лет я ней ни вернулась, она так же не пойдет.

До сегодняшнего дня исключений, подтверждающих мое личное правило, было всего два. Теперь к ним добавилась и третья книга – «Кысь» Татьяны Толстой. От повторной участи оказаться на полке с недочитанными книгами ее спасло только то, что на этот раз она у меня читалась в аудиоформате. И то были поползновения нажать на стоп и больше не включать.

Сюжет, я думаю, многим известен: постап после ядерной войны (или какого другого химического катаклизма), деревня, которая в наши дни именовалась бы глухоманью, в центре Москвы. И крайне необразованное население, которое в своей жизни, речи и всем прочим откатилось на несколько веков назад.

Я частенько вспоминала песню «Последняя ядерная победа» Деда Архимеда, пока читала «Кысь». Мне кажется автор вдохновлялся этой книгой, ну или во всяком случае точно ее читал.

А о своих впечатлениях я скажу коротко – не стоило доставать эту книгу с полки и перечитывать. Я для себя ничего не потеряла за все годы, что она там пролежала. После прочтения у меня остался неприятных осадок – как будто вымазалась в мазуте. Масло смывается, а пятна еще долго останутся на коже.

Лично для меня в этой книге много гиперболизированных сцен, много преувеличений и как-то уж очень сильно разрыхлен сюжет. Язык книги крайне тяжело ложится на слух и на глаза. Я знаю, что многие любят эту книгу, многие находят ее мир уютным, каким-то простым и оттого притягательным. Но я согласна с тем меньшинством, которое считает, что книга насмехается над простым народом, что автор перегнула палку в своем остром восприятии мира без книг и буквально унизила простой люд. Выставить напоказ грехи – много ума не надо. Суметь подвести под это мораль – вот ответственность каждого, кто возьмется за вскрытие нарывов. Но вот именно морали лично я тут не увидела совсем. Оттого «Кысь» для меня такая тяжелая, тухлая и замаранная книга, которую я никому и никогда не посоветую к прочтению.

Довольно своеобразная вещь.

Какое было начало, какие замечательные ощущения: будто сидишь перед теплой печкой, а тебе сказку рассказывают и по головке ласково гладят. И так страницы до пятнадцатой…
А потом и стиль вроде тот же остался, но покоробило от вкраплений неуместной ненормативной лексики, описаний любовных игрищ, возникло чувство гадливости (упоминание изысканных блюд из мышей и червячков; куриных гребешков, растущих из глаз), и чем дальше, тем больше оно усиливалось. Наверное, я человек слишком впечатлительный (читай, брезгливый) для таких вещей, поэтому они у меня вызывали рвотный рефлекс и полное отсутствие желания продолжать читать это творение.

Говоря объективно, книга не такая уж и плохая, есть мир, есть сюжет, есть оригинальность. Затронуты глубокие проблемы человека и общества. Для анализа литературного произведения - клад, да и только.
Филологам, определённо, будет интересен неординарный язык. Чего на самом деле не могу понять, так это, где здесь находят юмор. Сатира, да, есть, но что заставляет здесь улыбаться - не представляю. Невозможно смеяться над пороками или глупостью необразованных людей. Это печально, а не весело.

Противно читать про то, как никого не волнует грязь и жестокость, противно видеть на страницах Бенедикта, который, вроде бы, имел все необходимое для духовного развития - огромную библиотеку, знакомых людей, которые застали развитое общество, и наконец, был богат и не работал. Но.. читал и не понимал, общался и не слышал, не интересовался. И вроде бы развивался, но никуда не ушел от того чем был раньше. Раньше даже лучше был, приятнее намного. Вторую половину книги буквально домучила, чтобы узнать, чем дело закончится.

В общем, прочитать ради научного интереса и общего образования можно.
Произведение полностью иррациональное, уследить наличие каких-либо логических связей практически невозможно. Так что, если вы только собираетесь прочесть, приготовьтесь к полному абсурду.

Об этой книге Татьяны Никитичны Толстой можно услышать диаметрально противоположные отзыва. Иногда эти противоположные мнения могут умещаться в одном человеке. Это, к примеру, я.
Вот да, когда я начинала ее читать впервые несколько лет назад - меня буквально выплюнуло из книги после первых глав, настолько утрированным показался язык и абсурдными придумки. Но тем не менее, прочитать всегда хотела, потому что книга на слуху и по сей день, и хочется иметь свое мнение о ней.

Сейчас же, хотя я ни разу не филолог, языковой средой романа я просто наслаждалась. Как будто плывешь по тягучему просторечью, и вдруг тебя как на гребень волны поднимает высокий "штиль". Круто.

Вообще в книге много всякого, просто глаза разбегаются. Сам постапокалиптический мирок очень маленький - одна Москва, которая теперь стала ФедоКузьмичском, только сильно-сильно меньше, по ощущениям там вообще две улицы да сотня жителей. Ну да думаю, что и у Татьяны Никитичны задачи не стояло действительно в постап работать, она же не фантаст, в самом деле. Карикатурный небольшой мирок - небольшой шаржик на нашу действительность. Но если честно, то в большей степени мое внимание привлекли не аллюзии на ближайшее прошлое, хотя что-то, конечно, выцепила и оценила.

Больше всего меня тревожила мысль, как же они там быстро все про...забывали. Ну технологии, понятное дело, вполне логично. Но весь культурный багаж профукали, а ведь всего пара сотен лет пробежала. И несмотря на сохранившиеся книги и даже долгожители "прежние", так что, казалось бы, всё в головах должно быть, как и раньше. Но нет, у людей другая какая-то логика, которая вроде бы и "рабочая", но вообще не такая:

Я к чему? Мы-то тут тоже с экспертным видом про всяких древних греков рассуждаем и прочее средневековье. А как бы... правильно ли мы их интерпретируем, вот в чем вопрос))) Тревожусь я теперь чего-то, хотя и всегда подозревала (как в анекдоте про священника: Celebrate, слово было: c-e-l-e-b-r-a-t-e! Not celibate)

Самый сильный образ в романе "Кысь", как по мне, так это Кысь. И хотя нигде эта зловещая Кысь напрямую в событиях не участвует, но ее темный образ постоянно следует за главным героем Бенедиктом. И настигает его. Да и каждого настигнет, потому что

Каждый сам себе Кысь.

Еще одним барьером, который мне пришлось перешагнуть, чтобы прочитать книгу, стала брезгливость. Описание всех уродств и мутаций, которые произошли с "новыми людьми" вызывало тошноту. И это несмотря на то, что я частенько почитываю всякие триллеры, где кровь-кишки и так далее. Тут же нет ничего прямо такого-растакого, ну у кого-то ушки расположены подмышками, у кого-то гребешки по всему телу, и даже из глазика, и они постоянно трепещут и колышутся. И описывает Толстая это так липко и ласково, брррр... при одном воспоминании мутит. Это скорее в плюс автору, потому что атомсферу уродливости и инаковости она передала мастерски, такого ей и надо было, думается. Но мне было тяжело и гадливо, пришлось себя пересиливать.

Я не знаю, станет ли роман классикой, но искренне считаю, что это очень стоящая вещь, которая определенно достойна внимания. "Кысь" мне чем-то напомнила гротескные сказки Салтыкова-Щедрина (котрые в школьные годы я вообще не воспринимала, и к сожалению, этот автор долго был вне моего внимания).

И вообще: Ура, я закрыла свой небольшой гештальт.

Только с третьего раза удалось мне осилить этот , так сказать "шедевр" литературы, и то -на одних морально-волевых. Нет, ну наверное ничего я не понимаю, "ниэлита" я и вообще ...(нужное подставить), но как можно писать такую хрень - я понять не могу. Да ещё и 14 лет вот на это потратить. За это время можно написать этак 14 хороших романов. Ну да ладно, время написания не так важно. Важен собственно конечный результат.
Я даже умолчу о том, что сама автор, как мне известно, личность пренеприятнейшая. Такая злобная тетька, желчная, ехидная, противная. И даже если этого не знать, даже если абстрагироваться от её личности вообще, представить, что вот ты ничего не знаешь, то в любом случае прочувствуешь во время чтения за всем этим недоброго автора.
Попадаешь в больной, уродливый, ненормальный, и весьма омерзительный мир, населённый омерзительными же...ну пусть, людьми. Хотя, это там уже не люди вовсе.
Причем, я люблю антиутопии, апокалиптическую и постапокалиптическую фантастику, и против "больной реальности" ничего не имею, но вот здесь... Одно ощущение "хрень и все тут". И гадость. Желчь и ненависть от книги так и прёт. И даже это могло бы быть простительно, если бы какие-то художественные достоинства спасли книгу. Но нет...
Ещё во многом взбесила стилистика. Продираться сквозь эти все неудобоваримые выражения, ругательства, перемешанные с псевдо-архаизмами, просторечьие, вульгарная лексика. Не люблю такое. Для меня- уж прав или не прав- как угодно, но эстетическая составляющая значит в произведении очень и очень много, и даже часто важнее идеи. Во всяком случае, даже самая хорошая идея, облачённая в недостойную форму, будет этим самым загублена. А тут- и идеей-то не проникся.
И не интересно, не любопытно, не хочется идти дальше, узнать, чем кончится. Ничего...просто чисто механически домучиваешь, дожевываешь, как когда-то ненавистную кашу в садике.
У меня было вот так. Пускай, многие люди, мнение и вкус которых уважаю, эту книгу хвалили. Но нет отклика в душе -вот и всё. Нет удовольствия от чтения- и всё.