Кысь

Один из тех случаев, когда у меня к творчеству писательницы было стойкое предубеждение на протяжении нескольких долгих лет. А тут решилась-таки рискнуть... Пока начала читать с удовольствием фантастику. И вот ни капельки не жалею. Вот серьезно. Какой замечательный антураж у книги. Какая самобытность. Какие забавные и смешные фразы. Какая едкость и цинизм, прям как я люблю. Очень зло местами, хлестко, метко и абсолютно не пустая книга. Да, возможно, ей не хватает некой глубины и проработанности, но меня покорила сама атмосфера, стиль написания и вообще весь хаос разрозненных мыслей писательницы, который все же складывается в цельную картинку, пусть и широкую.

Классическая антиутопия, судя по всему. Насколько я сама понимаю этот жанр, ибо не могу сказать, что сильна в этой теме. Ядерный взрыв. Прежние, перерожденные, нынешние (часто с дефектами и уродствами). Откат цивилизации и ее развития сильно назад. Деревня, темнота, зима (на самом деле первая книга за последнее долгое время, в которой я настолько хорошо прочувствовала родимую зимушку, аж до дрожи), в качестве еды мыши и черви (бррррр). Вот ведь! И даже в таких условиях люди умудряются жить и даже по-своему радоваться. Мда, все ж человек - таинственная зверушка, что не говорите. Лейтмотив же - ничего в обществе и людях в частности не меняется. Какие бы условия им не создай. Как бы мир вокруг не измени. Кто-то обязательно станет тираном, который несет свет в массы и типа заботится о простых горемыках. Кто-то будет вершить революцию, быстро скатываясь в последствии в тиранство. Вечная борьба культуры и просвещения с дикостью и безграмотностью. И Пушкин как знак этой борьбы. Очень тонкий стеб, если конечно писательница стебалась и в этом. Во что крайне хочу верить! Ну и жуткая любовь к книгам. Даже не любовь, а дикая страсть. Читать, чтобы жить. Узнаю прям себя. Заберите у меня книги и узнаете на что я способна! ))

Одним словом прекрасное чтение вышло у меня. И вот приятнее всего, что совсем неожиданно. Да и ухмылок много вызвала у меня Татьяна Толстая. Злые мы с ней видимо, злые!

Дочитал. Нда... Внутри всё до сих пор бродит, переваривается.
Сначала удивило. Встретив порхающих черных зайцев на первой странице подумал привидилось, ан нет! Очень интересная и оригинальная задумка. Есть в этих персонажах что-то из картин Босха, только с древнерусским налётом. Вся книга булькатит, как наваристые щи на большом огне. Очень социально. Много цитат. Много намёков на историю страны. Местами очень смешно, местами — совсем не очень. И, что скрывать-то, местами непонятно. В любом случае написано очень вкусно. Язык оригинален, а словечки подобраны филигранно. Некоторые фразочки как-то сами собой затесались в повседневный шуточный обиход. По мере чтения всё это катится быстрей и быстрей и к концу книги обрушивается эдаким комком в горле.
Через какое-то время надо обязательно перечитать.

Перечитала спустя 10 лет – мало что в восприятии поменялось. Язык я когда-то захейтила, сейчас скорее оценила, может быть, в том числе благодаря аудиоверсии. Но мне по-прежнему не хватало сюжета. Классные образы, интересные аллюзии (многие из которых я при первом прочтении не заметила, и наверняка какие-то еще не заметила сейчас), забавная игра слов, но хочется, чтобы все это на что-то опиралось – а этого нет. Много вопросов в голове проносится. Не «что ж это за книга, в которой сказано, как жить нужно», а попроще – почему колесо потребовалось заново изобретать, например, если осталось немало людей, заставших времена до взрыва? Это гротеск ради сатиры? Что ж, мне в таком скучно – как раньше было, так и есть.

Мой читательский "долгострой". Вернее один из. Начинал читать этот роман, когда учился в школе и довольно быстро, буквально на десятой странице, бросил. Не зашло как-то. В этот раз начал и прочитал довольно быстро часов за пять с перерывами. Язык довольно смачный, эдакая смесь из старорусского с современными вкраплениями и парой (если быть точнее, то с тремя) матерными словами, поэтому 18+.
В романе изображен русский мир после некой катастрофы, которая стекла старые порядки и уничтожила почти всех людей, осталась лишь горстка представителей бывшего мира. Новый мир населяют мутантоподобные люди, у которых есть то или иное физическое отклонение: у кого все тело покрыто куриными гребешками, у кого ноги из под рук растут. Мы встречаем нашего главного героя - Бенедикта, который работ кушает мышиный суп и высокими душевными порывами не отличается. Но жизнь приводит его к книгам из прошлого мира. Книга и будет главной темой в этом романе. Вернее преобразующая сила книг и литературы. Есть ли эта сила и способна ли литература изменить читателя? Или же суждение Ницше "То, что каждый имеет право учиться читать, портит надолго не только писание, но и мысль" найдёт свое подтверждение?

Тот редкий случай современной литературы, когда язык произведения имеет гораздо большее значение, чем всё остальное. Нет, тут и смысла море, и иронии, к которой так склонна Толстая, завались. И интрига своеобразная есть, и предостережение, и герои прикольные и метафоричные. Но главное всё же - это язык. Сначало как-то непривычно, но зато потом ТАК им упиваешься! Талантливое произведение, мега талантливое!
Автор - настоящий современный мастер слова, завуалирования и сатиры. И этот роман - ярчайшее тому подтверждение. Браво, Толстая! За совет спасибо моему преподавателю)
5/5.

П.С: чуть было не удалось мне по этому роману дипломную работу захватить. Умыкнули прямо из под носа. Печаааль...

Честно сказать, был удивлен большим количеством негативных отзывов об этой книге, в том числе и среди моих друзей и знакомых. Негатив расходится от "не очень" до "отвратительно!" Не знаю... Мне понравилось. =)
Я считаю, что эту книгу вообще надо читать минимум три раза.
Первый раз - чтобы просто насладиться удивительно "вкусным", если можно так сказать, языком. Хотя многие обвиняют книгу в чрезмерной натуралистичности, лично я ничего такого не заметил. Ну не считать же таковым слова "уд срамной"! А то так можно и до отпетого ханжества скатиться.
Второй раз стоит прочитать для того, чтобы понять, а о чем собственно произведение? Для чего описан весь этот "послеатомный", с позволения сказать, мир и его обитатели (людьми все же их назвать язык не повернется). И вот тут на сцене появляется главный герой - не простой парень Бенедикт, а вынесенная в название неведомая Кысь - олицетворение тотального невежества, страха перед всем новым, неведомым, будь то неизвестный народ (например, "чечены", приходящие с юга) или високосный год. На мой взгляд, книга как раз о невежестве и о попытках его побороть, преодолеть.
Ну а третий раз стоит читать, чтобы свести язык и мысль вместе )))
Приятного чтения!

Давненько мелькала в инфополе книга эта и вот, момент настал.
Слог достаточно самобытен, на старорусский манер, стоит отдать автору должное - в такой стилистике писать сложно и еще сложнее делать это так, чтобы было гармонично (за это и балл накинуть не грех). Учитывая что события в будущем, да и после катастрофы (мутанты всюду), множество выдуманных слов, но это не сбивает с толку, автор грамотно раскрывает их значение.
Весь текст пропитан сарказмом, высмеиванием, сатирой, но как-то это надоедает быстро.
Какой-то динамики нет, остросюжетности и подавно.
Меня она как-то не зацепила (хотя и пробовала переключиться на аудиоформат, он и это не помогло). Может настрой не тот был или время неподходящее, но к истории этой я явно не вернусь и пытаться даже не буду. Осилила 21% и на этом все...

Вступление. Данный роман читал в далёком 2011 году в мае (обожаю этот сайт за возможность просмотреть такие подробности) и уже тогда он меня особо не впечатлил. Найдя данный роман в новой озвучке, решил переслушать.... и зря.
Жанр: Юмористическая этнографическая постапокалиптическая антиутопия. Это означает, что главное (а пожалуй и единственное) в романе будет не экшн и не сюжет, а именно показ быта и жизни людей (и нелюдей). Постапокалипсис тут никак не обыгрывается (с таким же каллоритом можно было создать деревушку в далёкой тайге) и лишь озвучивается ядерная война, приведшая к описанным в романе мерзостям, коих будет много. Антиутопия указывает на то, что главное в романе это показ морального разложения и деградация населения посёлка.
О чём: Описание (именно так, а не показ или рассказ ибо даже язык используется повествовательный) жизни (точнее быта) моральных уродов и дегенератов, родившихся после ядерной войны. Вся новизна и изюминка романа заключается в узнавании улиц и мест Москвы, а так же через описание чего-то невообразимого вдруг увидеть совсем уж обычные вещи. Пожалуй и всё. Роман очень большой и скучный. Большой по объёму и чрезмерный в описательной стороне. Сюжет никуда не движется, острых моментов нет и быть не может, а после угадывания всех пасхалок (что скрывается за той или иной вещью постапокалипса) при прочтении первых пятидесяти страниц я начал неудержимо уставать он постоянного повторения одного и того же.
Понравилось: Язык. Толстая является прозаиком и с описательной стороной романа всё в порядке. По намешано старославянских языков и современных причём в невообразимых связях.
Так же мне понравилось скрупулёзное отношение к деталям - многое учтено и продумано.
Понравилось играть в игру "узнай вещь за невнятным описанием".
Разочаровало: Яркое и подробное описание деградации без каких либо антагонистов и альтернатив. Все герои в книге схожи с гопниками современности, причём так рьяно, что я даже не видел разницы и смысла городить целое поселение, чтобы описать быдло современности. Отсутствие антагониста или героя, на фоне, которого бы все эти деграданты с одной стороны смотрелись более выпукло, а во вторых не были так устрашающе положительны. Грязи (тут я не о земле с водой говорю) в романе предостаточно и от того неприятно читать и даже слушать.
Кому хочется посоветовать: утончённым лингвистам.

Очень непросто сразу по прочтении «Кыси» собраться с мыслями. Это скорее эмбрионы мыслей, которым нужно время, чтобы окончательно оформиться. Но некоторыми из них мне хочется поделиться уже сейчас.

Первое. Еще до прочтения я как-то наткнулась на любопытную характеристику романа «Кысь». Книга была описана как смешение «Теллурии» Сорокина и «Дома, в котором...» Мариам Петросян. С первым романом я уже была знакома, о втором же наслышана достаточно, чтобы представить в красках затейливый микс из двух писателей. «Кысь» по своему действительно соответствует такой характеристике, но для меня роман в первую очередь стал своеобразным ответом «451 градусу по Фаренгейту» Брэдбери. Главный герой оказывается в мире, где притягательность книг губительна во всех отношениях.

Второе. Отсылка к Сорокину подготовила меня к жесткости текста, книга читалась на удивление легко. От нее было сложно оторваться, настолько меня затянула история. «Кысь» - это и притча, и постапокалипсис, и социальный памфлет, и сатира. Мы видим мир глазами Бенедикта, молодого мужчины с хорошей наследственностью. Единственное Последствие, которое перешло ему по наследству от предков, облученных радиацией во время Взрыва – это хвост, скромный атавизм, не видимый взгляду большинства людей. Приятная, почти правильная внешность делает Бенедикта завидным женихом в глазах Ольги, девушки из богатой семьи. Совершается Мезальянс, и герой возносится по социальной лестнице к счастью и довольству. Контраст между его бедной холостяцкой жизнью, полной мышей (читай «жизни»), и изобильной супружеской – разителен. Но ровно в тот момент, когда Бенедикт удовлетворяет свои базовые потребности, появляются другие. Духовные. Почти забытые и уничтоженные в этом мире, откатившемся назад во времени. Герой становится одержим ими.

Третье. Общество, нарисованное Татьяной Толстой, ужасает. Оно лишено своей души, минимальной культуры. Мораль упразднена. Игры и развлечения в компании сопровождаются увечьями, которые только вызывают веселый смех у здоровых людей. Людей интересует только еда, выпивка и как бы половчее стырить что-нибудь у соседа. Правит городом человек, присваивающий себе все заслуги изобретателей и поэтов предыдущих времен. И делает он это так топорно и неумело, что у всех мало-мальски образованных людей рано или поздно появляются сомнения. Общество похоже на большое стадо, которому не дают разбегаться собаки, а то и волки.

Четвертое. На фоне нищего духом народа особенно выделяются Прежние. Люди, пережившие Взрыв, и застывшие во времени. Они помнят расцвет цивилизации и немыслимо страдают, принужденные жить в животных условиях. Но все их попытки образовать народ проваливаются, потому что они, в прямом смысле, говорят на другом языке. Помимо Прежних, Взрыв пережили перерожденцы – люди, тела которых обросли шерстью. Их речь кажется Бенедикту бессмыслицей и руганью, но у людей гораздо больше общего с перерожденцами, чем с Прежними. Хотя бы отсутствие морали. Перерожденцы – это Шарик из «Собачьего сердца», который внешне соответствует своей низменной натуре. Люди – Шарик в человеческом обличии. Прежние – Профессор Преображенский, который не только не способен повернуть эксперимент вспять, но даже мало-мальски повлиять на него.

Пятое. На фоне всего этого мрачного нуара, «кысь» выглядит логичным продолжением мира. Неизбывная всепоглощающая тоска по осмысленному существованию, которая приходит только за теми, кто начинает мыслить и задавать вопросы. «Кысь» - это и психологическое состояние, и конкретный человек. Цель у него всегда одна – лишить просыпающийся разум равновесия и если потребуется, то и жизни.

ИТОГО: Книга очень образная и философская. Роман оставляет после себя много вопросов к размышлению и горькое послевкусие разочарования в человечестве.