Кысь

Лет так 7 назад, еще до регистрации на ЛЛ, я частенько бралась читать книги из тематических постов вк. Встречались и книги, ставшие любимыми, и те, от которых долго отплевывалась. "Кысь" тогда попала в список "Что вообще происходит?!" после первых двух- трех глав. Тогда же была отложена куда подальше.

Могу сказать, что за несколько лет почти ничего не изменилось в моем восприятии этой книги. Нет, теперь-то я конечно понимаю, что это и зачем. Сатира, ага. Постапокалиптическая Россия спустя пару веков после ядерного взрыва. Последствия в виде лишних лиц, ушей, длинных носов и прочего в меру фантазии. Хотелось еще к последствиям отнести деградацию умственных способностей, но

-не, всё норм, всё как обычно.
Так вот, сюр я нелюблю, к сатире равнодушна. Стилизация под старорусский язык и прочие плюшки - интересно. А вот сам роман в целом мне по-прежнему не нравится - не моё.

Вот что бывает с людьми, когда они нарушают свои же правила и правила флешмобов - им доводится плакать над книгой, закрывать её, смотреть ночные кошмары, потом вновь открывать и плакать и раздражаться и выть от безысходности.
Не зря я ставила ограничение на русскоязычные книги, но тут повелась на громкое название "Антиутопия". Я очень избирательно отношусь к чтению русскоязычных авторов (ну кроме классики естессно), и вот эта книга мне очередной раз дала понять почему: в ней оказалось сосредоточение мерзкого языка, мерзкого сюжета, мерзких героев и атмосферы. Я возненавидела это всё с первых двадцати страниц, но продолжала читать, хотя мои коленки жутко рвало и дергало. Бррр. Теперь я счастливый человек, я закончила чтение и свободна от этого всего древнерусского сленга и говора. От антиутопии там три строчки: взрыв, наличие прежних и мутации новых жителей. Все остальное это мутатень, которая вполне могла фигурировать в типичных произведеньицах славянских сказо-мазо и без намеков на антиутопии.
Возможно книга понравится любителям подобного жанра, но я ненавижу таковой сленг, язык и все эти деревеньки, баньки и Кузмичей да баб. Я просто не воспринимаю подобный текст, и поэтому открыв книгу с надеждой на добротную антиутопию - у меня волосы встали дыбом да жабры пообсыпались.
Пару мерзостных цитат приведу, дабы показать что именно я так и не смогла воспринять. И возможно, моя рецензия оградит от уймы часов мучений читателей с похожими вкусами.
Смысловая нагрузка этой книги очень точно видится мне в этом дивном диалоге:

• Эй!
• Чего?..
• А ничего! Вот чего. Расчевокался, чевокалка... Чего

• А тебе чего?
• А ничего!
• Ну и молчи!
• Сам молчи, а то щас как дам!

  Содержательно? Вот и книга такова. Она пестрит подобным пустым словоблудием.

Эх удалец то какой, латентный извращенец, а!

Действительно, правильно молвите Татьянишна! Морали у вас кот накакал или наплакал. Ой, простите, МАРАЛИ, МАРАЛИ мать его! Ничего страшного, главные герои срамными словами не брезговали и я не буду.

.
Не могу, бля, после СУЖЕТА Кыси не могу НИЧАГО понять. Ой бляяя, яяяя НИМАГУ!

Действительно! Золотые слова!

Ух какая АВТАР добрая ЖЕНЩЩЩИНА, ОДНАКА!
Но не только же мрак сплошной, ведь так?
Вот, например, главный герой наш, задумывается о семейных ценностях

Ну и канешно же надо срамной уд свой пристроить как-нить

Ну в этой книге баб вообще чтут, очень даже. Вот даже бабский день праздновать дозволили

УКАЗ

Вот как я есть Федор Кузьмич Каблуков, слава мне, Набольший Мурза, долгих лет мне жизни, Секлетарь и Академик и Герой и Мореплаватель и Плотник, и как я есть в непрестанной об людях заботе, приказываю.
Вот еще какое дело вспомнил совсем забыл с государственными делами замотавшись:
Восьмого Марта тоже Праздник Международный Женский День.
Энтот праздник не выходной.
Значит на работу выходить, но работать спустя рукава.
Женский День значит навроде Бабского Праздника.
В энтот день всем бабам почет и уважение как есть они Жена и Мать и Бабушка и Племянница или другая какая Пигалица малая всех уважать.
В энтот Праздник их не бить не колошматить ничего такого обычного чтоб не делать, а пущай она Жена и Мать и Бабушка и Племянница или другая какая Пигалица малая с утра пораньше встанет пирогов напечет оладушков того-сего наваляет все чисто вымоет полы подметет лавки надраит воды с колодца наносит белье там исподнее али верхнее намоет-настирает у кого коврики али половички пущай все хорошо выколотит а то я вас знаю пылишша в избе хоть нос зажимай. Дров пущай нарубит баньку растопит помоется как следоват. Стол накроет побогаче блины горкой закусь всякая может с Нового Года чего недоедено все на стол тащи. С работы придя проздравитъ Жену и Мать и Бабушку и Племянницу или другую какую Пигалицу малую с Международным Женским Днем.
Сказать: «Желаю вам Жена и Мать и Бабушка и Племянница или другая какая Пигалица малая счастья в жизне успехов в работе мирного неба над головой».
Всякую бабу, хоть Соседка хоть кто такими же словами вежливо проздравлять.
Опосля пей-гуляй, ешь что хочешь веселись, но в меру.
Каблуков

Ой, увлеклась я цитатами, тут всю книгу можно цитировать, пока недомогание не накроет с головой.

Это очень странная и страшная книга. Мне трудно до сих пор определить свое отношение к ней. Кому-то из читателей было смешно встречать в тексте все эти словечки и нелепые ситуации, но не мне. Я улыбнулась лишь пару раз, в остальное время я хмурилась и ужасалась. Потому и оценка такая-никакая. Что такое оценка?Поставил 5звезд - значит восторг. У меня не восторг, а отвращение. Поставить одну звезду - мерзко и не беритесь за чтение? Не настолько мерзко, ведь книга несет смысл, заставляет думать и мыслить. Поэтому обойдусь без звезд.
Татьяна Толстая рисует страшную картину мира. После некоего события - Взрыва - выжившие крохи людей пытаются как-то существовать и бороться с Последствиями. Кто-то обрастает гребешками, у кого-то третья нога или когти на ногах, у кого-то хвостик или уши под мышками. Но есть Прежние, те кто пережил Взрыв. Как бонус им-долголетие на века, да вечная память. Кто-то прячется из них в своих избах, а кто-то, как Главный Истопник, например, пытается вернуть остатки прошлой жизни - названия улиц, бюст Пушкина на площадь, привнося еще больший сюр во все происходящее. Что меня больше всего тут обескуражило-Прежних немало. Они кричат о загнивании, об отсталости, но сами совершенно ничего не делают, чтобы вытащить себя и остатки народа из той большой трясины, в которой они оказались. "Изобретите колесо!", истошно кричит Никита Иванович. А почему сам ты не показал им это? Хватило сил лишь на нелепые столбы, да разговоры с Прежними, но реальной помощи - никакой. Еще большее чувство гадливости вызывал Высший Мурза - писал стишочки, сказочки, рисуночки, все за свое выдавал. Только своего ничего не было, брал из старых книг. Тут тебе уже и упомянутый Пушкин, и русские народные сказки. Мерзко, товарищи. Смотрим мы на этот мир глазами Бенедикта, сына Полины Михайловны, еще одной Прежней, да видимо умершей от отравления. Мир-то каков - питаются мышами (они что там, размером с собаку?И суп из них сварить, и запечь, и шкурки на шубку оставить), странными растениями, есть курочки, но яйца несут черные. Живут в избах, кто побогаче-в теремах. Этот самый Беня грамоте-то обучен, читать-писать может и работает на службе-творения Главного Мурзы переписывает, для народа размножает. В этом самом Бенедикте, не смотря на ущербность развития и восприятия, есть какие-то зачатки осознания, попытки мыслить и что-то иногда делать. Но, выросший в такой среде, он быстро становится ее частью. И вот уже ведет себя так же как остальные, читает редкие книжицы, но вот от старопечатной настоящей книги шарахается. Мол, они радиацию в себе несут, заболеешь, а там санитары в красных санях, тьфу-тьфу-тьфу. Женившись на Оленьке, он сам становится тестем Главного Санитара, и получает доступ к великому - его библиотеке, где собраны книги и журналы, где хранится память и знания прежних лет. То, что раньше вызывало страх, теперь стало смыслом жизни. Он читал жадно, как-то люто и ненасытно. Книги заменили ему жизнь, мир, себя. Но вот что странно, читая их, он никак не менялся. Как будто пустой дырявый котел - вода знаний и открытий лилась в него, да все уходило в землю, ничего не оставалось. Он мог, опираясь на полученные сведения, что-то делать. Изменить жизнь. Изменить себя Но лишь обрюзг, приобрел маниакально-депрессивный синдром и ничего больше. Ему что Сартр, что коневодство - все одно, лишь бы глаза, не читая скользили по буквам, лишь бы мозг получал порцию текста, не понимая. К чему, зачем, почему? Это ему было неважно. Не надо было думать. Мозг, и его способность анализировать и осознавать, видимо пострадал в результате взрыва. Ушло как ненужный атавизм. И потом - страшнее всех кысь, что вовсе не настоящая кысь, которая в лесу на дереве сидит, личико морщит, холодными губами чмокает, глазами ищет, но так кысь, сидящая у каждого в голове. Сами себе ее выдумали - не думать, не осознавать, не обрабатывать информацию, иначе пригорюнишься, весь мрак осознаешь, а кысь-то подловит и жилку на шее коготочком перережет.
Безрадостную картину рисует нам Толстая. Страшную, неприглядную. После книги, после осознания, что так легко опустить человека до невменяемого скотского состояния, хочется помыться. Но хуже здесь не тот самый показанный тупым народ, а особливо стоящая "интеллигенция" - брезгливые Прежние, ничего не делающие и не меняющие. Отвратно смотреть на власть имущих и их поведение. Страшный мир.

<...> На тротуаре в двух
шагах от гостиницы, рыбой, попавшей в сети,
путешественник ловит воздух раскрытым ртом:
сильная боль, на этом убив, на том
продолжается свете <...>
(с)

... Насчёт "того" света судить не берусь, потому как я в него не особо-то и верю. А то и совсем не верю. Но не в нём дело даже. А в том, что, скорее всего, даже после заката цивилизации огрызку минувшего поколения будут периодически аукаться последствия. А от чего вообще может случиться взрыв? От борьбы за власть, от неуёмного желания стать великим мурзой, быть везде первым. Ну а дальше, лет через двести или там, четыреста, добро пожаловать во времена средневековья. По крайней мере, в Киевскую Русь, только, наверное, ещё хуже. И помнят ведь те, кто застал жизнь прежнюю о былых временах, об искусстве и литературе; пытаются донести что-то до народа... А что народ? У народа есть идол, слава ему, зарплата, налоги, хозяйство, пьянки, гулянки, варварские традиции, новая жизнь и суп из мышей. По их меркам, правильно они живут, люди-то, так и надо, а что до прежних времён, о них жалеют только те, кто их застал.
А может, так оно всё и выйдет через пару тысяч лет, к примеру: сначала как у Глуховского, первые лет двадцать после конца света жалкая кучка выживших спасётся в метро, где постепенно одичает, забудет всё прежнее и человеческое, и каждое новое рождённое поколение будет всё безнадёжнее и безнадёжнее... А дальше, через сотню лет - как у Толстой - каменный век, полное отсутствие морали и норм, тотальная деградация и даже потеря навыков добычи огня. Очереди. Рабство. Разгульная жизнь. Население поделено на социальные классы. Страх перед начальством. Революция, после которой ничего не поменяется.
И главный герой... который совсем немного не дошёл до просветления и прозрения. Ещё бы чуть-чуть, миллиметр буквально... но находился же каждый раз некто, подталкивающий к неправильным поступкам и решениям. И, бывало, хорошо ему жилось: сначала женился, вроде как по симпатии, потом и книги начал поглощать одну за другой, но всё равно, что-то скреблось, хотело заползти в черепную коробку, чтобы повернуть неведомые винтики и показать то, до чего он сам не может дойти. И этот некто, кричащий жалобно: "кыыысь! кыыыыысь!", никакая не кысь вовсе, а собственный разум - здравый смысл, отчаянно прорывающийся в свет из-под толстого слоя безнравственности и необразованности.
А что кысь? А все её боятся, и никто не желает её впускать в свою голову. Потому что человек, впустивший кысь, никогда не сможет стать прежним. А кому они нужны, эти перемены? И кысь боялись даже больше, чем главных мурз, ворчливого Истопника или прочую нечисть. Потому что кысь - её никто никогда не видел, но её приближение - чувствовал.

"Кысь" - это очень сатирическая штука, тонкая насмешка над прошлым, настоящим и будущим. Ну нельзя же смеяться над убогими, Татьяна Никитична, а! "Кысь" - это одна из тех вещей, про которые можно сказать: "так тонко, что аж толсто". Потому что только слепой не заметит и не поймёт, насколько бедственно было наше положение в "те времена" (времена советского строя, как сказала сама Толстая) и что, по сути, ещё не факт, что мы к ним не вернёмся. Пусть и после апокалипсиса.

... И сильная боль, в этой убив, в другой продолжится жизни...

Я пыталась, честное слово пыталась, но не вышло. Меня подкупили неотталкивающая аннтоция и хорошая оценка книги, у меня совершенно нет предрассудков, что современную русскую литературу нельзя читать. Но с этой книгой не сложилось.

Во-первых, она совсем не попала в мое настроение. Точнее, она коррелировала с моим не шибко хорошим настроением и самочувствием, но мне надо было что-то диаметрально другое для выправления эмоционального фона. Читать же про чужие Последствия (а по простому, увечья и мутации) вот совсем тошно было.

Во-вторых, мне сложно продираться через такой язык повествования. Бывает, что изобилие слов под старину делают книгу более лиричной, а бывает - более задористой. Тут же не вышл ни того, ни другого.

В-третьих, сам сюжет. Он не динамичный, тут почти нет развития сюжета (по крайней мере в начале), он просто описывает жизнь поселения людей. Я не люблю читать про этаких быдловатых местами людей, мне и в жизни хватает подобных зрелищ.

А о чем вообще книга? Когда-то где-то на земле случилась катастрофа, которая уничтожила цивилизации. Некоторые люди пережили это, но почему-то мир все-равно скатился в дремучие века, где чуть ли не колесо приходится изобретать заново. Меня просто дико мучает вопрос: остались же люди - и таких не мало, - знавшие прежнюю, высокоразвитую жизнь, неужели они не смогли перенести и адаптировать свои знания на новую жизнь? Или они забыли о самых простых понятиях, что им даже коромысло пришлось вводить в оборот через много лет после катастрофы? (Я книгу не дочитала, может там дальше это как-то разъяснялось?)

Это читали все. Это было не только модно, это ещё и служило особым знаком. Читал "Кысь" - на тебе на грудь значок интеллектуала, не читал - ну соответственно... Ни разу не элита в общем.

Что могу сказать о книге. Времени с момента прочтения прошло достаточно и всех подробностей я не припомню. Но за что нейтральная оценка была поставлена - вполне себе могу сформулировать.

Книга на достаточно избитую тему - что будет после. Толстая описывает безрадостную картину деградации России, мутирующую и безнадежную. Тут и отсылки к советскому строю, и к поколению девяностых, называемому не иначе как потерянным поколением, и даже в современной действительности есть то, о чем писала Татьяна. Прям нечто пророческое "после переворота" у неё вышло в плане отупения и нежелания выбираться из невежества. Вообще, вопрос культуры и её сохранения стоит, на мой взгляд, очень остро. И в книге он один из главных.

Я очень уважаю Толстую за её острый язык. Ирония мной всегда приветствуется. Но эта книга пронизана злым сарказмом. Наверное и правда невозможно не злиться, когда перед тобой разворачивается такая вот картина будущего, где Прежние - вымирающий аки мамонты вид, и всё светлое умирает, где эволюция пошла в обратную сторону.

Что для меня открыла Толстая? Ничего. На что заставила взглянуть по-новому? Ни на что. Более того, она вообще быстро забылась. Видимо, из-за того, что тема избита, что всё это уже есть в литературе. Написана хорошо, даже трогает периодически за живое. Но как так получается, что самый сильный персонаж - никому не ведомая Кысь, которой скорей всего вообще не существует? И в тексте-то она проходит декорацией. Или слуховой галлюцинацией. Я с ней так и не определилась окончательно.

Отдельное спасибо автору за придуманный для нового общества язык. Вычурно, оригинально. Но... Пробираться в сквозь строчки порой бывало сложновато. Раздражало даже периодически.

В итоге как же мне книга... Честно? А никак. Вот просто никак. И что касается конкретно сохранения культуры, то для меня более интересен в этом плане Саймак Клиффорд и его "Эволюция наоборот". Вот где я увидела действительно оригинальный взгляд на данный вопрос)).

Эта книга была моим первым знакомством с творчеством Татьяны Толстой, хотя я очень много слышала про нее раньше.
Сначала мне было очень трудно вчитаться в эту книгу именно из-за ее языка, и я даже не могла понять, почему именно его все так хвалят. Но через какое то время я перестала замечать эти неудобства и даже стала искренне наслаждается им. И могу сказать, что именно язык и придает этой книге такую особую атмосферность и своеобразие. Да и сама книга очень необычная. Динамики в ней особой нет, повествование спокойное и неспешное, но когда читаешь, так и встает перед глазами нелепый мир после взрыва с одичавшими людьми, которые готовят мышей и читают книжицы на бересте.
Первую половину книги ее главный герой Бенедикт умилял меня своими нехитрыми сентенциями. Но потом, когда видишь, во что он превратился, стало страшно. Его любовь к книгам начала принимать очень уродливые формы. Ему ничего не стоит убить, покалечить, украсть, предать друга, и все только ради того, чтобы получить новую, еще не читанную книгу... А когда у человека наблюдается такая явная слабость, окружающие манипуляторы в лице тестя и новой семьи начинает ее эксплуатировать в своих интересах…
В общем, интересная тема поднята в книге, что первично, а что вторично – человек, или книга. И похвальна ли такая слепая тяга к прекрасному, если она делает человека не лучше, а хуже.
Хорошее чтение для литературных гурманов, к которым я себя, впрочем, не отношу, но это не помешало мне получить удовольствие от ее прочтения.
Мини-Флэшмоб «Дайте две» (2/2)

Ничего сердце Бенедикту не подсказывало, темно было в сердце, как в избе зимой, когда свечи все вышли, на ощупь живёшь: была где-то свечка запасная, но поди найди её в кромешном мраке!

Странное впечатление оставляет книга. С одной стороны вроде бы и понравилась, но в то же время какое-то разочарование оставляет.Как будто что-то совсем не то и не так. Будто в фантик от "Стратосферы" завернули "Красную шапочку". Не плохо, но и не то, что хотелось бы.

Толстая создает мир, который по всем признакам является постапокалипсисом. Технологии и страшный Взрыв в далеком прошлом, мутанты, опасности и отсталость в настоящем. Кот теперь совсем на кота не похож, куры зимой улетают на юг, в лесу растут диковинные огнецы, а мышь и вовсе практически местная валюта. Но все это имеет очень специфический колорит. Дремучедеревенский. И вот именно из-за этой окраски очень трудно сжиться с мыслью, что мир то этот пережил ужасную техногенную катастрофу.
Обычно постапокалиптические литературные пейзажи меня заставляют чуть ли не трепетать от восторга и с дрожью в руках вчитываться, смакуя каждую строчку. Как яркий пример - кинговские "Бесплодные земли". Но в данном случае я совсем этого не ощущала. Наоборот. было такое чувство, будто читаешь нечто о жизни глухой деревни начала 20 века с элементами фэнтези. Все время хотелось спросить: "Где же развалины часовни?". Если выжили какие-то люди, то почему не стоят полуразвалившиеся остовы домов, башен, мостов. Ведь они там были, Москва все-таки! А некая прелесть в этом все равно есть, оригинальный подход, но немного пресноватый что ли...

Язык! Язак подстать пейзажу. Обилие просторечий, исковерканных слов, ругательных сентенций, ну...дремучедеревенский. И мне это понравилось, очень. "Голубчики" прямо таки привязались к моему языку, и я еле сдерживаюсь, чтобы не употребить их в речи. Но есть и один минус. Есть люди, которые виртуозно владеют русским матерным. В их речи он играет,звучит, переливается, придавая речи эмоциональность и яркость. В противовес этим людям есть такие, которые материться не умеют. Мне кажется, что Т.Толстая относится ко второй группе. Может в жизни это и не так, но судя по "Кыси". создается именно такое впечатление. Ибо в книге метерные слова употребляются всего несколько раз. Но звучат они настолько скучно, неловко и неубедительно, что на какое-то время просто выбрасывают из атмосферы всей книги. Зря вы их туда, татьяна Никитична.

Сюжета как такового нет. Есть простой парень(мужчина) Бенедикт. Вот и описывается его житье-бытье, а на его фоне и политическая ситуация в Федор-Кузмиченске. Занятно довольно описывается. Порою скучно, но экшена и в других книгах можно начитаться. К этой книге все-таки нужен более глубокий настрой. Темы затрагиваются весьма насущные, где-то и злободневные. Даже касательно общего увлечения жителей этого сайта - чтения. Значит ли обилие прочитанных книг то. что ты действительно умеешь ЧИТАТЬ? Ну и о политике, о морали, о жизни. И герои заставляют приглядется, нет положительных или отрицательных, все как в жизни. Кто-то лицом и телом ладен, да пуст как пересохший колодец, а кто-то умен и душу имеет нежную, а на лицо и глянуть страшно. А ведь где-то еще бродит да воет страшная кысь, чуя слабину да страх в человеческих душах.

Да, в "Кыси" все немного гипертрофированно, но как-то цепляет. Вот так по-нашему, по-русски, зажимает кысь в свои цепкие обьятья. Заставляет посмотреть на себя попристальнее.

А ты в воду-то посмотрись...В воду-то..Хе-хе-хе...Самая кысь-то ты и есть...Бояться-то не надо, не надо бояться...Свои все, свои...