Кысь

Очень оригинально написано. Читается на одном дыхании. Вот где четко просматривается мысль, что знание - сила :)
Кысь - непонятное существо с хвостом, удачно женился. Тесть его возглавлял команду по поиску уцелевших после ядерной войны книг. Люди в этот век темной безграмотности запросто пускали завалявшуюся бумагу на обогрев, боясь и не понимая ценность уничтожаемого.
Непонятный правитель, запрещающий чтение, расплодившиеся колдуны, забавные отношения Кыся с семьей - обо всем этом написано настолько живо и остроумно, что хочется перечитать :)))

На что я обратила в первую очередь внимание, эта на совершенно противоположные оценки к книге, причем средних( тройки) очень мало, это либо 5 либо 2. То есть люди либо влюбились, либо не поняли. Я отношусь к тем кто не понял, не понял что хорошего в этой истории?

Во-первых мне не понравился язык написания. И если кто-то говорит что это изюминка романа, то для меня наоборот это все испортило.

Во-вторых отсутствие по сути сюжета, т.е. никаких особенно необыкновенных событий не происходит, и главный герой просто раздражал.

Однако мне приглянулся сам мир, очень его хорошо написали. И то как мир откатился назад, и не стало ни магазинов, ни асфальта ни вообще культурных людей. Какие люди стали- прошлые перестали стареть, нынешнее- часто с необыкновенностью- то рожки, то губы на коленке, то борода из неприличного места, а еще перерожденные-вроде как лицо людей, но сами мохнатые и на четвереньках ходят, людской язык не понимают.

И вот как и всегда люди сбиваются в стаю. Прошлым ближе люди тоже прошлые, а нынешним прошлые не понятны. Так и живут. А проблемы и дрязги у них все такие же, что и до апокалипсиса. Кстати, что за апокалипсис-не обсуждается. Был взрыв, они( прошлые) "доигрались". Остался вопрос-только в России он случился или весь мир таким стал?

В общем, не поняла я Татьяну Толстую, точнее понять поняла, к чему она вела, что люди не меняются, а искусство жить должно, но принять такое повествование не смогла.

Сатирический этнографический роман-антиутопия. Хочется определить его "славянским стим-панком", но уж больно мало там механизации, а все мутации, да деградация.

Главный герой романа Бенедикт ("собачье имя") живет через 200 лет после ядерного взрыва. Кто и что взорвал - история умалчивает, и как бы дает шанс и нам лицом не ударить, и Загранице нам помочь. Живет себе голубчик - мать-отца схоронил, писарем трудится (три поколения интеллигенции в семье все же), радуется, что Последствий никаких у него нет... А поди ж ты! Женился мезальянсом. К жене в терем переселился. Тесть его своему ремеслу обучил, книги старопечатные показал... Вот житуха пошла! Читай! Толстей! А все на душе Кысь скребет. Все волнуется.

Почему "Кысь"? Кысь - это русская тоска, она же пушкинский сплин, она же неприкаянность. Я даже думаю, что не было у них такого зверя. Он просто в каждом свой живет - и гнетет, и гонит. И перерождение Бенедиктово - оно тоже не физическое было, а скорее эмоциональное, метафизическое. У него на душе камень тянет, следит, не отпускает, так и он в чьей-то душе стал камнем! А как описывается "муза" поиска книг? Да это же страшный сон, геноцид и все такое!

Книга для тех, кто любит читать о читателях и книги о книгах. Но красной строкой через весь роман идет мысль, что мало читать, нужно осмысливать. И что не список прочтенного формирует личность. И личность сама читает в книгах только то, что хочет читать (наш голубчик вот все про баб вычитывал, а морали не извлек ни на грамм).

И еще здесь о зависимостях. И самые ужасные зависимости те, что питают души власть имущих слоев, ведь с их молчаливого согласия творятся многие беззакония...

Чего больше в романе: взгляда в будущее или обиды за прошлое? Не знаю. Но то, что детство Никиты (отца автора Татьяны Никитичны Толстой звали Толстой Никита Алексеевич) отличалось от детства Никитичны так же сильно, как наша жизнь и жизнь Федор-Кузьминичска - однозначно. Зато есть точный ответ, что жизни за МКАДом нет, что на жизнь вечную, да с бонусами, может рассчитывать только образованная часть общества. А обычные люди годны либо в перерождение, либо на мутации, и влачить им жизнь бедную, беспросветную, пока очередной взрыв не бабахнет.

К издательству претензий нет. Книга приятная на ощупь, плотные страницы, достаточный размер шрифта. А вот к автору... Ох, но какое ей дело... Она была в Париже, ей сама Марсель-Марсо чего-то говорил... 14 лет писать роман, да все по заграницам. Слова колкие, речь не льется, а крошится... К каждому сеансу "мата" проведена тщательная подготовка... Нет... Так в деревне не выражаются! Там либо так живую и щедро плещут, либо вообще не пользуются.

В общем, книга рафинированное, эстетская. Наверное я многого не поняла из-за недостаточности образования. Наверное, со временем она выстрелит, раскроет новые смыслы, будет обязательна к прочтению школьникам. Да и мне она в принципе понравилась, но чего-то не хватило... С детьми Бениными вопрос мутный, финал какой-то куций, стиль в последних главах подкачал. Как-то большего я ждала от представителя Толстовского семейства.

Эта книга мне очень-очень понравилась! Я даже посоветовала её двум подругам, им тоже понравилось сие чтиво:)
Слог очень интересный, необычный, я такое люблю. Вот интересно Татьяна Толстая рассказы тоже в таком стиле пишет? Вряд ли, но я бы почитала.
За юмором книги, конечно, скрывается философия, философия жизни русского народа в целом, философия управления этим самым народом. Да и каждый человек в отдельности тоже здесь найдёт что-то для себя, о своей жизни.

В дополнение к сказанному хочу разместить свой стих на тему книги:

Над пропастью во ржи дыши,
Не поддавайся смуте.
Когда нахлынут грибыши,
Держи свой разум в поле сути.

Ты ветром лёгким обернись,
Когда накроет тьма густая,
И мысли силою метнись,
Чтобы внезапно в сердце мая

Оставить все сомнения. Ввысь
Искрою до небес подняться.
Ой, что это? Да это ж Кысь!
Бросаю ржавь, нельзя сдаваться. @Lemuria

Рекомендую всем!

Да уж, вот так, пожалуй, и стоит браться за книги - с чистым, незамутненным сознанием. Об этой книге я до момента прочтения не знала практически ничего, помимо того что она периодически попадалась мне на глаза в подборках типа "книги о книгах" и "антиутопии". Хотя название-то много лет было на слуху, да и обложка примелькалась. В связи с ней мне эта самая кысь мнилась мутировавшим домашним животным какого-нибудь книголюба из апокалиптического будущего. То, что я в итоге получила, явно не вписывается ни в какие, даже самые смелые мои ожидания.

Это, пожалуй, самая поразительная книга из встречавшихся мне за последние несколько лет. Нет, до восторга и желания в книге поселиться, конечно, далеко, но меня изрядно выбила из колеи описанная реальность: ну никак я не могла предположить, что может что-то путевое получиться из постапокалипсиса с древнерусским колоритом, вышедшего из-под пера современной российской писательницы. Но эта дикая смесь старины и современности, прошлого, случившегося на руинах настоящего, и настоящего, рассматриваемого сквозь призму прошлого, - это нечто. Гениальная задумка с не менее гениальным воплощением: стилизованная речь, исконно русские характеры, своеобразный юмор... Налицо кропотливая. качественная писательская работа - и число 14 (а именно столько лет Татьяна Толстая над этой книгой работала) меня нисколько не удивляет.

Понятное дело, коль уж это антиутопия, значимая роль здесь отведена социальному аспекту, который побуждает задумываться над серьезными и порой грустными вещами. Однако для меня эта книга в первую очередь - развлекательное чтиво, в самом хорошем значении этого понятия, ибо незамысловатые шуточки и мировоззренческие мысли недалеких персонажей этой прелестной истории вынуждали меня порой посреди улицы или в переполненном транспорте в голос хохотать.

Ах, как же я боялась браться за эту книгу. Я вообще стараюсь избегать произведения современной русской литературы. Но что выпало, то выпало.

И вот я открыла книгу и читаю первую строчку

Мысль, пришедшая первой мне в голову "Что, что это такое?????"
Но вот я перевернула первую страницу, двадцатую, сороковую и уже поняла, что это отличная книга. Правда под конец слегка было уже нудно, но я ее дочитала и мне это не помешало поставить книге пять!!
Очень советую!!!

Рассматривая какое-либо художественное произведение, я всегда стараюсь полностью абстрагироваться от своих ощущений и мыслей относительно личности автора. Считаю, что любое творение следует воспринимать отдельно, непредвзято.

Вот так и с этой книгой - перед началом чтения постаралась забыть, кто такая Татьяна Толстая и все мои негативные предубеждения насчет неё. В какой-то степени получилось (по моему субъективному ощущению).
Плюс ещё отзывы почитала хвалебные на книгу.

Не оценила творческих излияний автора.

Читать нечто без сюжетной линии, с извращением русского языка, мне удавалось с большим трудом (может быть, это надо было делать в измененном состоянии сознания?).

Язык повествования ну абсолютно шизофренический, с претензией на оригинальность. Какие-то неприятные ощущения остались после прочтения, как будто негатив на меня какой-то вылили.

Итог мучений один: осознание, что это абсолютно не мой род литературы, а женщина с фамилией Толстая - не мой род авторов (и людей). Ну правда, не хотелось ничего личного приплетать, но просто действительно чувствую явную антипатию к автору и её творчеству.

Не знаю, все ли свои книги Толстая пишет в подобном стиле, но для себя я решила твёрдо: больше не буду читать произведения этой женщины.

Книгу эту, наверное, не читал только ленивый. А как же? Премия "Триумф", включение в список для обязательного прочтения, море обсуждений в прессе, на телевидение и домашней кухне, горы написанных рецензий, ахи, вздохи, плевки, споры. А я вот не читала. Да и вообще, "Кысь" как-то мимо меня всегда проходила. Даже сюжета не знала. Параллельно мы с ней как-то жили. Хотя нет, однажды наши пути пересеклись. В книжном магазине. Повертев маленькую книжку в руках, посмотрев на мелкий-мелкий шрифт и на несуразную картинку на обложке, со спокойной совестью поставила я ее обратно на полку. Жалею ли я об этом сейчас, когда книга прочитана? Нет. Ведь говорят, что любая книга должна прийти к читателю в свое, определенное время. Вот она сейчас ко мне и пришла.

Приступая к чтению книги, я понятия не имела, с чем же столкнусь в ней. Я даже не знала в каком жанре написана книга (а уж это всегда знаешь, когда берешь книгу). Просто "Кысь"... Просто Татьяна Толстая, которую я знала только как ведущую ранее мной так любимой передачи. И что же я получила? Антиутопию? (Не приведи, Господи, жить в таком мире). Апокалипсическую фантастику? (Ага, ага, доиграетесь). Сказку? (Какой язык! Какие вывороты!) Или своеобразное описание современного мира, реалий повседневной жизни? Понимай, как хочешь. На себя примеривай. И делай выводы.

Хотя вот именно это сделать трудно. Какие ж тут выводы! И сейчас несладко живем, а случись, как в книге называется, Взрыв, то вообще не ясно во что скатимся и какие Последствия получим. А может и не надо его ждать, этого Взрыва? Может и так уже живем каждый со своим Последствием, родным и близким, а что другим не нравится, так это их проблемы? И живет где-то в далеких лесах для каждого своя Кысь? И зовет, и манит. А встретиться с нею страшно, не известно, чем-то все обернется. Лучше спрятаться и затаиться, и продолжать жить в своем разваливающемся мире. Так-то спокойнее, так-то надежнее.

БЕНЕДИКТ И СЛОВОБЛУДИЕ

Господа, честно скажу - дней было угроблено безмерное количество.
Кысь, эта живущая в дремучих лесах когтистая чертовка, окончательно выбила меня из колеи, покуда я - дипломированный лингвист! - продирался сквозь никому не нужный заунывный текст, читаемый вроде бы и от лица деревенщины, а вроде бы и от лица самой Толстой, которая чудом каким-то пережила мировой холокост (см. "всесожжение").
Не знаю, каким макаром я потянулся к этой книжке, но вот, лежала она передо мной, блестела страницами своими, что обещали так много всякого всего. Однако ж, господа, одолев страниц этак сто сей рукописи, мной овладела мысль, что задумку неплохо было бы продемонстрировать чуточку пораньше - прям до того момента, как многие из нас, читателей, бросили эту языковедческую фантастику, этот ночной кошмар, который мучал Толстую четырнадцать лет, покуда она писала сей роман.
Главный вопрос, тем не менее, неизменен - одобряю ли я шедевр?
Ответ будет сумбурен: шедевром можешь не назвать, но вот романом ты обязан.
С точки зрения психолингвистики, язык при таких обстоятельствах вряд ли смог бы столь причудливым образом мутировать за триста лет. Стоит учесть и то, откуда появились деревенщины - от нас с вами, от прежних, вечно живых, навсегда бессмертных. Что ж это выходит - поколение, что произведено на свет нами, не сможет почерпнуть всех тех знаний и говорить перестанет по-людски? Однако, спорный момент - ведь герои не являются прямыми потомками прежних, сменилось немало поколений. Однако же - откуда взялось все это вычурное невежество?
Разумеется, суть "Кыси" - метафора. Метафора, которая не потеряет актуальности никогда. Сами посудите - там, где автор плюет в лицо и простолюдинам, и власти, и интеллигенции, и даже поэзии - такие книги всегда будут пользоваться спросом.
Проблема только в том - книжка-то, эвона как - скажу про чтенье я прямой цитатой:

Да, впечатления, бесспорно, будут (и не только хорошие, читать лучше на пустой желудок). Язык бодрый и певучий, но постоянные лингвистические брожения, топтание на месте, словоблудие и общая тематика убийственного мрака - теперь я охотно верю, что от некоторых антиутопий надо держаться подальше. Пойду усядусь на тубарет, думу поеложу, авось еще чего накромсаю.
Али мышь поем.

Да, матюги звучат забавно, но нафига?