Гроздья гнева

Флэшмоб 2012! (6/10)

Прошло уже дня три, как я закончила читать "Гроздья гнева", но до сих пор никак не могу избавиться от кома в горле. Даже взялась за отдыхательно-развлекательно-приключенческую книгу с целью отвлечься от тяжелых раздумий, но мысли все равно там... с семьей Джоуд. "Гроздья гнева" - очень сложный, глубокий, тяжелый, грустный роман. Но читать, безусловно, стОит! И, знаете, он оказывает отрезвляющее действие: все твои беды кажутся просто ничем по сравнению с тем, что пришлось пережить этим таким простым, таким обычным людям. Нет, не так. Твои проблемы не уменьшаются в размерах и не становятся ничтожными, просто приходишь к мысли, что их можно решить, пережить, пройти, переступить, перетерпеть и перестрадать, что бывает ГОРАЗДО хуже, что бывает ГОРАЗДО невыносимее! И... что все проходит! Проходит, если есть в душе надежда и если есть рядом близкие люди, терять которых нельзя ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах.

Эта книга о:
... людях

Человек - единственное существо во всей органической жизни природы, которое перерастает пределы созданного им, поднимается вверх по ступенькам своих замыслов, рвется вперед, оставляя достигнутое позади.

... семье,
... человеческих чувствах и взаимоотношениях

Женщине легче переделаться, - успокаивающе проговорила мать. - У женщины вся ее жизнь в руках. А у мужчины - в голове...

• У нас ничего нет, - продолжал отец. - Работы теперь долго не найдешь. урожаи собраны. Что мы дальше будем делать? Как мы будем кормиться? Розе скоро придет время рожать. Так нас прижало, что и думать не хочется. Вот и копаюсь, вспоминаю старое, чтобы мысли отвлечь. Похоже, кончена наша жизнь.
• Нет, не кончена. - Мать улыбнулась. - Не кончена, па. Это женщине тоже дано знать. Я уж приметила: мужчина - он живет рывками: ребенок родится, умрет кто - вот и рывок; купит ферму - еще один рывок. А у женщины жизнь течет ровно, как речка. Где немножко воронкой закрутит, где с камня вниз польется, а течение ровное...бежит речка и бежит. Вот как женщина рассуждает. Мы не умрем. Народ, он будет жить - он меняется немножко, а жить он будет всегда.

Человек сливается воедино с тем местом, где живёт. А когда мыкаешься по дорогам в забитой всяким скарбом машине, тогда ты не полный человек. Ты мертвец.

... дороге, пути

У нас у всех тоже есть свое дело, но путей перед нами много, и мы не знаем, какой у них выбрать. И если б мне надо было молиться, я помолился бы за тех, кто не знает, на какой путь им вступить.

... судьбе

Смолоду кажется, что тебя хватит на тысячу жизней, а на самом-то деле дай бог одну прожить.

... о надежде

Человек хоть и спотыкаясь, а тянется вперед, идет дальше и иной раз ошибается, получает жестокие удары. Сделав шаг вперед, он может податься назад, но только на полшага - полного шага назад он никогда не сделает.

Люди бегут от того ужаса, который остался позади, и жизнь обходится с ними странно - иной раз с жестокостью, а иногда так хорошо, что вера в сердцах загорается снова и не угаснет никогда.

Отчаяться каждый может. А вот чтобы совладать с собой, нужно быть человеком.

... о выборе человека

Кто творит нехорошие дела? Люди. Значит, это можно изменить.

... страданиях и испытаниях,
... "прелестях" цивилизации, вторгающихся в жизни простых людей

Банк – это нечто другое. Бывает так: людям, каждому порознь, не по душе то, что делает банк, и все‑таки банк делает свое дело. Поверьте мне, банк – это нечто большее, чем люди. Банк – чудовище. Сотворили его люди, но управлять им они не могут.

Лошадей кормят, даже если они стоят без работы, хозяину и в голову не придет морить их голодом. А вот когда на него работают люди, плевал он на них. Выходит, лошадь дороже людей? Не понимаю я этого.

Книга действительно необыкновенная, оставляющая неизгладимое впечатление.
Хотя мне и не очень понравился язык, которым она написана (возможно, это издержки перевода?!), и любовь автора к деталям всего, что он описывает. Но я очень и очень рада, что открыла для себя нового автора и эту книгу!
Наверно, это глупо, но должна признаться, что у меня есть некоторое предубеждение по поводу американской литературы: что бы там ни было в начале и середине книги, в конце читателя обязательно ждет happy end. И я рада, что, читая этот роман, я поборола еще один свой предрассудок.

"Гроздья гнева" Джона Стейнбека - это очень страшная книга. Ее ужас не в монстрах под кроватью, а в чем-то гораздо более реальном и оттого гораздо более пробирающем. История семьи Джоудов пробуждает какой-то универсальный, глубинный, почти животный страх беспомощности перед системой в самом широком смысле этого слова.

Стейнбек мастерски показывает, как хрупок привычный мир. Вот перед нами честная, трудолюбивая семья, поколениями жившая на своей земле. А вот приходит "прогресс" в лице бездушных банков и тракторов, которые одномоментно стирают все в порошок. Лишение дома, работы, всего смысла существования - это тот кошмар, от которого не застрахован никто, и именно это позволяет очень легко примерить ситуацию на себя.

Потеряв все, Джоуды отправляются в Калифорнию в надежде найти работу и обрести новый дом, но путешествие Джоудов в Калифорнию - это не приключение, это медленное, мучительное крушение. Автор не щадит читателя, заставляя его вместе с героями переживать каждую поломку, каждую нехватку цента, каждый градус палящего солнца. Самое страшное в этом пути - призрачность надежды. Ты вместе с ними понимаешь, что рекламные листовки лгут, что впереди маячит не спасение, а новые лишения, но остановиться и повернуть назад уже нельзя. Остается только механически двигаться вперед: "шагай левой, шагай правой", лишь бы пережить сегодняшний день.

Со мной такое случается не часто, но почему-то именно этот роман заставил меня постоянно задаваться вопросами: "А как бы я поступила в подобной ситуации? Смогла бы я справиться с такими трудностями?".

Несмотря на массу плюсов, я не могу не отметить пару личных моментов, которые помешали мне безоговорочно полюбить это произведение. Мне немного не хватило более глубокого погружения во внутренний мир каждого из Джоудов. Мы видим их со стороны, через действия и редкие реплики, и порой хочется заглянуть в их души, услышать более развернутый внутренний монолог. Из-за этого, как ни парадоксально, при всем сочувствии к семье как к коллективному образу, мне не хватило одного-двух героев, за которых сердце бы болело по-настоящему. Финал также показался мне излишне открытым, хотя в целом логичным, и в некоторых моментах спорным.

Эти нюансы ничуть не умаляют силы и масштаба этого романа. "Гроздья гнева" - одна из тех книг, после которой начинаешь искать больше информации о Великой депрессии и о "паломничестве" в Калифорнию. Однозначно буду читать Стейнбека дальше.

Сюжет:

Семья фермеров снимается с места, так как тракторы выживают с их земли.

Продав все свои вещи и взяв всё, что можно с собой взять, они едут в солнечную Калифорнию, так как на оранжевых листовках написано, что там трава зеленее, апельсины растут и виноград. Можно есть сколько влезет и работы хватит всем.

Однако в ходе своего путешествия они понимают, что всё далеко не так радужно.

Ощущения:

К Стейнбеку отношусь... с трудом, так скажем. Читала о его "О мышах и людях" и мне совершенно не понравилось. Там было много поучительства, рассказы как притчи, которые учат "не стремись выше, не надейся на лучшее".

Эта книга пошла лучше. Единственно, автор очень часто повторяет мысли героев. 

То есть герой говорит фразу "Надо поучиться". Через два три предложения снова "Обязательно нужно поучиться".

С одной стороны, это похоже на то, как говорят люди. Они залипают на какой-то мысли и повторяют её раз за разом.

А с другой стороны, не будь этого, книга была бы на треть тоньше.

В общем и целом, тема особенно актуальная сейчас в связи с СВО. Многие покинули свои дома с тем, что смогли увезти. Побросали свои дома и отправились в путешествие.

Не могу сказать, что в реальности сейчас всё заканчивается так же, как и в книге, но тем не менее, какой-то актуальный контекст я уловила.

Стейнбек хорошо прописывает диалоги. Сразу видно человека, который любит наблюдать за людьми и наблюдает за ними очень внимательно.
Поняла, что не с того произведения знакомство с автором начала. Это произведение понравилось больше, чем "мыши".

❝Деньги, которые могли бы пойти на оплату труда, шли на газы, на пулеметы, на шпиков и соглядатаев, на "черные списки", на военную муштру. Люди, как муравьи, расползались по дорогам в поисках работы, в поисках хлеба. И в сознании людей начинала бродить ярость❞


Америка времен Великой депрессии. Экономический кризис, коллективизация расцветает бурным цветом, безработица, голод.

Семья Джоудов вынуждена сняться с насиженного места и отправиться в незнакомую Калифорнию, которая представляется чуть ли не раем небесным. Стоит ли говорить, что на деле все оказывается совершенно по-другому?


В голове не укладывается весь этот ужас. Как можно было забрать у людей дом? Равнодушно обречь на слезы и нищету? Отобрать прошлое, настоящее и будущее? И как, пережив такое, можно продолжать стойко идти вперед, не имея и тени надежды - сознавая, что новый день и тяжкий труд не избавят от голода, не дадут крышу над головой?

Затравленные и бесправные, они продолжали свой путь. Боролись не за себя, а за семью.
__

Сказать, что от романа в восторге - не скажу: местами было нудно и немногим за середину от него устала, основные мысли переливаются из пустого в порожнее, бессмысленные диалоги. Но в общем и целом произведение, однозначно, хорошее и внимания стоит.

Почему-то очень долго боялась приступить к этой книге: казалось, что она будет слишком тяжелой, слишком серьезной. Вообще с американской литературой у меня часто бывает такое: сначала смотришь на объем и строгие обложки, пугаешься, а в процессе ныряешь с головой и быстро читаешь. Мне кажется, что страх перед американской классикой у меня появился после «Алой буквы» , с которой я так пока и не справилась, и «Атланта» Айн Рэнд , с которой я справилась аж дважды, но не без проблем.

Конечно, "Гроздья гнева" и серьезная, и тяжелая книга. Но не убийственно, а хорошо. Повествование очень атмосферно переходит от частного к общему, от одной семьи к общему состоянию, оно будто пульсирует: тревожно и неостановимо. Эта "пульсация" захватывает, задает такой ритм, что остановится невозможно, создает ощущение пыли и духоты - в общем, цепляет.

Когда я сказала своей маме, что читаю эту книгу, и идет она лучше, чем я боялась, она сказала, что ей всегда казалось, что книга про коммунизм, и поэтому она ее не хотела читать. В книге, конечно, нередко упоминается и коммунизм, и "красные", но она, конечно, не про коммунизм: она про результаты полностью свободного капитализма, и про то, что желание нормально жить и просто иметь еду на столе и кров не делает тебя бунтовщиком или комми, а если и делает - то по острой необходимости, из-за полного отчаянья.

Конечно, это очень сильное политическое заявление, но для сегодняшнего дня совершенно не радикальное и, казалось бы, очевидное. Как та же «Прислуга» , она основана на базовых правах человека, вроде очевидных сейчас; при этом нельзя забывать о этом прошлом, тем более что оно еще не везде полностью прошлое.

Я люблю пулитцеровскую премию, потому что, в отличие от Нобелевской, понятно за что её дают. У пулитцеровской премии очень четкие критерии - это в первую очередь журналистская премия, чтобы её получить нужно написать большой американский роман, который будет отражать какое-то очень значительное социальное явление. Возможно даже немножко журналистское расследование и авторские выводы по поводу этого явления, как с ним быть и чем оно грозит для американского народа. В этом плане "Гроздья гнева" классический, даже идеальный пример того, как написать роман чтобы получить Пулитцера. В одном романе автор объединил три важнейшие составляющие: во-первых, это художественное богатство, большое количество описаний природы, ползущей черепашки, как колышется колос какого-нибудь злакового, очень много природы человеческого взаимодействия. Второй составляющей является социально значимое событие, а именно экономическая депрессия 30-х годов в США, о том как рыночная экономика оставила людей без дома и пищи, а государство никак не вмешивалось и это вело к смертям от голода и безработицы. Очень много глав, где главные герои даже отсутствуют, а вместо сюжета автор высказывает свое мнение по поводу происходящих событий, показывает статистику и поругивает это все. И третья часть - это как раз американская семья, главная составляющая большого американского романа. Главные герои представляют собой важные для эпохи характеры и мышления. Немножко голоса феминизма в лице матери семейства, немножко бунтарство в лице сидевшего Тома, обязательно есть проповедник (который мне просто безумно понравился) и библейские отсылки в Розе Сарона.

Честно говоря, книга мне не очень хорошо давалась. На мой взгляд, очень много лишних слов, слишком подробных описаний. Сцена с черепахой в начале книги меня просто доконало своей какой-то бесконечностью и таких моментов было ещё много. Например, как они чинили машину, у меня например нет прав и машины, я этой темой не интересуюсь, поэтому эти длиннющие сцены ремонта для меня были просто непонятным набором звуков, которые отнимали время и не более того. Раздражала подробность действий, кто что взял, как поднял руку, как присел, как подошел - это читатель способен понять самостоятельно, без такой насильственной поддержки со стороны автора.

Так же сюжет сильно прогибается под потребности автора. Семье главных героев постоянно везет, Том натыкается на отъезжающую семью в последний момент, они занимают последнее жилище, они проскакивают негативные последствия, их машина доезжает до каждого пункта назначения, они успевают на оплату по дороже за работу. Это начинает раздражать уже к середине книги, учитывая хаос и безнадегу вокруг. Они какие-то слишком сытые и счастливые по отношению к окружающим, а ведь именно дно автор нам показывает. Какая-то несогласованость.

Главные герои мне не очень зашли и когда Кейси в сюжете не было, мне было откровенно скучно и неинтересно, что вообще будет с героями, потому что и так понятно было что ничего хорошего с ними не будет. Поэтому когда Кейси потом вернулся, я даже немножко обрадовалась, возможно благодаря этому вообще закончила книгу. Финал я не поняла, но на встрече книжного клуба мне объяснили эту библейскую ссылку, в чём её смысл, и как автор дает надежду американскому народу.

Это действительно важный исторический роман, поднимающий острые социальные темы, за которые Джона Стейнбека гнобило государство, потому что он был про социалистическим. Сейчас в наши дни это уже скорее просто взгляд в прошлое, когда мы можем лишь ужаснуться тому к чему приводила рыночная экономика и порадоваться что в итоге всё достаточно хорошо разрешилось, и Рузвельт смог вывести Америку в гораздо более человеческий вид.

Эта книга не отпустит ещё много времени. Настолько сильно, жизненно, визуально она написана. Первый раз знакомилась со Стейнбеком и все время поражалась, какой же зримый у него слог. Книга не легкая, потому что ситуация очень тяжелая. Практически безвыходная наверное на тот момент. Хотя можно провести множество параллелей и с сегодняшним днем, посмотреть на неё с разных сторон, оценить свое отношение к такой ситуации.
Это противостояние людей и системы. Всегда в пользу системы, бизнеса, банков, особенно в период Великой депрессии. Люди-рабы, люди-винтики, которых равнодушная система заставляет сниматься с насиженных мест, бросать дома, хозяйство, налаженную жизнь и трогаться в путь просто чтобы выжить. Их согнали с собственных полей и огородов, потому что теперь там хозяин - Банк, страшный монстр, пожирающий землю и жизни, и делающий на этом капитал. Огромные массы людей перемещаются из конца в конец огромной страны, чтобы найти работу. Их практически не скрываясь обманывают на каждом шагу, они испытывают на себе ненависть местного населения, у которого в этой ситуации тоже отбирается работа.
Мы видим этот нелегкий путь на примере семьи Джоудов, которая едет из Оклахомы в Калифорнию, где всем обещают много работы и рай на земле. Но сюда едут такие же семьи, согнанные с земли, со всех штатов Америки, тысячи и тысячи человек. Это очень тяжелый путь, большая семья претерпевает много невзгод. И поражаешься духу этих людей, их выдержке, силе и целеустремленности. Конечно, члены этой большой семьи по разному переносят испытания. Здесь много сильных мужчин, но все равно первое место хочется отдать поистине героической женщине - мудрой и сильной - матери семейства. Такое чувство, что она практически на себе тащит всю семью, поддерживает морально, наставляет и направляет. При этом о себе думая в последнюю очередь.
Стейнбек не просто описывает историю одной семьи. Он выражает общую горечь и негодование всего народа против бездушной системы, где главное - прибыль, а люди - всего лишь расходный материал и источник обогащения.
Тем, кто любит слушать книги, очень рекомендую отличную начитку книги в исполнении Владимира Левашева - начитано очень характерно и артистично.

Я конечно понимаю,что Стейнбек был социалистом и очередным странным защитником бедных и несчастных людей. Вся книга пропитана болью и страданием. Но подождите минуту,чьей болью,чьими страданиями? Давайте не будем вдаваться в политику,давайте не будем говорить о прогрессе(тракторы не нужны,как и компьютеры и всё тому прочее,выкинь айфон иди на почту) и давайте наплюём на банкиров и крупных дельцов,они же не люди и встать в их положение нельзя,по крайней мере так думают все лево-взглядные ребята.
Давайте посмотрим на тех кому Стейнбек симпатизирует. Главный герой - зэк,кто то скажет,но он ведь защищался,он же не виноват что на него напали. Ну для начала, наверное все из вас знают,что любой конфликт это вина двух сторон,иначе не бывает. А даже если и на него напали,может заместо того что бы тусить на вечеринках,стоило подумать о будущем,о учёбе там,о работе? Хотя зачем,ведь это банкир виноват.
Ещё один из героев бывший священник, в свою бытность священника,этот чудесный человек спал с девушками из своего прихода в траве. Чудесный положительный персонаж,борец с режимом все дела.
Так же стоит посмотреть как автор видит семейную жизнь. Он поощряет когда муж бьёт жену,поощряет разврат и прочие. Я конечно возможно странный,но меня так воспитали,что я не при каких обстоятельствах женщину не ударю.
В этой книге есть ещё один персонаж - Ной,брат Тома(зэка),Ной не влезает в неприятности,он просто работает и делает что ему говорят родители,Ною не интересны пьянки и девушки,именно поэтому Стейнбек чётко с самой первой главы дал понять,что Ной недоразвитый. По мнению писателя,только недоразвитый,может вести честную и правильную жизнь.
Обычно я не пишу отзывы на книги которые мне не понравились,я просто их удаляю и забываю про них,но тут так просто не выйдет,я потратил 5 дней жизни на эту книгу,она ведь не тоненькая и не получил ни капли удовольствия. Да жизнь боль,дети вот в Африки,сегодня голодают например. Но в любом случае жизнь каждого человека в его руках,из любой нищеты можно вылезти,если пытаться,а не бухать и бить свою жену.

Помню, как в первый раз меня поразило само название книги.. "Гроздья гнева". Какой образ! Уже давным давно она поманила меня к себе. Потом знаменитый эпизод с Бобом Келсо, когда он называл свои любимые произведения в порывах тошноты. Потом у меня на полке как-то неожиданно завелось собрание сочинений Стейнбека. И понеслось...

Стейнбека за эту книгу называли социалистом. Хотя американцы в то время любого, кто хотя бы мимоходом заикнется о том, что не всех американская мечта окутала облаком благодати, называли социалистом или, того хуже, наклеивали ярлык коммуниста. Он пострадал только за то, что попытался открыть людям глаза, что не все так хорошо в стране с цветущими полями и высокими доходами узкой прослойки населения. Зацепило, что автор это сам пережил, впитал каждой клеточкой кожи, что значит быть бродягой, не иметь дома и денег, чтобы поесть. Читаешь и трудно назвать это вымыслом, больше похоже а автобиографию. По крайней мере, все персонажи живут для меня до сих пор. От этого разочаровал конец. Что? Почему? Разве уже все? Ждало ли этих бродяг хотя бы какое-то будущее или бесцельное перемещение с места на места, расход бензина и кровных денег? Ненавижу открытые финалы.

Хочется выделить несколько тем, которыми пронизывается весь текст и которые задели меня.

Индивидуализм. Помню, нам преподносили Герберта Гувера, 31-го президента США, как виновника того глубинного кризиса, постигшего страну во время Великой Депрессии. Ратовал он, точнее как баран напирал на благость индивидуализма и свободной конкуренции. Выплывать должен сильнейший, только он и достоин. Стейнбек же показывает, что только здоровая семья из нескольких поколений, неразрывно сосуществующих вместе, способна продержаться, противостоять напору напастей и бед. Стоит семье развалиться, пиши пропало. Все беды этих людей, живущих в грязи и без денег, как раз от этих самых индивидуалистов, волею судеб выплывших на самый верх социальной лестницы. Составная часть американской мечты.

Две Америки. Четко прослеживается две противоположных (даже противоборствующих) Америки, состоявших из Оки и рабочих и тех, кого подмяли под себя американские "ценности". Труд из обезьяны сделал человека, только он и способен создать новую, более сильную и сплоченную нацию. Та же, презирающая Оки, прогнила, перечеркнула понятие справедливости и здравого смысла. К сожалению, пока читала Стейнбека, думала, что эти гроздья достаточно созрели, налились гневом. Начала искать в памяти хоть что-то, хоть маленький намек на то, что этот здравый смысл не смогли купить походами в кино, за пепси и кроссовки. Но нет, эта американская мечта возобладала, как и нас победило пепси. Нет теперь этого гнева, нет теперь и таких людей. Или же они сохранились? При всей моей общей нелюбви очень хочется на это наедятся.

Антиутопия. Не люблю этот жанр страшилок. Моделирование самого плохого, что может быть в будущем по малейшим намекам современности. Никакой веры в людей и чистое-доброе-светлое. Пугало для народа. Вот она - антиутопия, знакомьтесь. В государстве, позиционировавшем себя как колыбель демократии, свободы и процветания (то есть своеобразной утопии и миража в пустыне) воплощается все самое мерзкое, гипертрофируется любое начинание, возобладали самые негативные тенденции, которые трудно избежать любому государству. А яблоко-то червиво оказалось. Смотрите, читайте, щекочите себе нервы!

P.S. Для особо бдительных читателей хочу сразу же прописать, что помню про то, что и у нас было не лучше, что на Руси было крепостное право, наши русские мужики страдали и т.д. Спасибо, я это прекрасно помню. По прецеденту.

Эта книга проехалась по мне бульдозером. Придавила. Расплющила. Очень мощное, эмоциональное произведение!

Тяжело такие вещи читать. Книга меня очень тронула, нашла отклик в душе, заставила по-настоящему сопереживать героям. Вызвала бурю эмоций. И в итоге стала одной из любимых.

В своём романе "Гроздья гнева" Джон Стейнбек, на примере семьи Джоудов, рассказывает историю, приключившуюся в США в 1930-х годах с очень многими семьями фермеров центральных штатов. Разорённые засухой и песчасными бурями, лишённые находившихся в залоге у банка земли и дома, фермеры двинулись на запад в поисках работы, пропитания и крыши над головой. Они собрали свой нехитрый скарб и, преисполненные надежды, отправились на старых колымагах в долгий путь, полный трудностей, лишений, разочарований и унижения.

И вот, большая семья Джоудов едет в Калифорнию, чтобы устроиться там на работу сборщиками фруктов. Это их единственная надежда. Они верят, что на западе есть много работы, что там у них будет снова своя земля, домик, еда на столе. Простое и понятное счастье. Будет ли? Этого читатель не узнает. Финал открытый.

Как же больно читать о страданиях этих людей. Отнять у фермера землю - всё равно что смертельно ранить его. Эти люди целыми поколениями работаютна земле своими руками. И эта работа им в радость! Они привыкли трудиться, и по-другому не могут. Земля - их кормилица. Они любят её и очень к ней привязаны. Это их жизнь, их всё. И это всё у них отнимают. За долги. Отнимают землю и дом, в котором они жили пусть скромно, но счастливо, зарабатывая себе на жизнь честным трудом. Разорённые фермеры вынуждены покидать родные места, чтобы выжить. Чтобы затем, оправясь от потрясения, снова начать жить.
Но всё оказывается не так просто. Работы много, но много и желающих на каждое место, а оплата такая мизерная, что на неё едва можно прокормиться. Многие люди вынуждены жить впроголодь. Даже умирать от голода. А тем временем уничтожаются большие массы фруктов и овощей, чтобы беднякам не достались за даром. Это же ужас! Это страшно и немыслимо.

А взять бесконечные скитания, переезды с места на место, из одного лагеря для беженцев в другой. Жизнь в палатке. Всегда нужно быть наготове. Если того потребуют обстоятельства - быстренько собраться и уехать. Что ждёт там, на новом месте? И где оно, это новое место, часто неясно. В карманах ветер гуляет. Еды хватит только на ужин, а что есть на завтрак - загадка. Кроме того, приходится сталкиваться с постоянными унижениями, пренебрежительным и враждебным отношением. Свои же соотечественники относились к таким людям как к шелудивым псам - как же это больно! И такая жизнь длится не день и не неделю. А месяцы. И неизвестно, где всему этому конец.

Поразила меня Мать. Это душа семьи, мозг семьи, это клей, на котором держится семья Джоудов. Она простая женщина, но невероятно сильная, смелая, добрая и мудрая! Жаль только, что имя её читателю так и не откроется. Она просто Мать. Ма. Невероятная женщина!

Благодаря этой книге в очередной раз убидилась, что в беде человеку поможет и по-настоящему поймёт лишь тот, кто сам испил эту горькую чашу. Бедняку протянет руку помощи не богач, а такой же бедняк.

Когда читала финальную сцену, в горле стоял ком. Я рассказывать не буду, ибо это спойлер. Сильно, очень сильно.

Финал открытый. Я хочу думать, что Джоуды, всёже, нашли своё место в этом безумном мире. Собрались все вместе. устроились на работу, купили домик с участком земли. Зажили спокойной, размеренной жизнью, в труде и радости.