Рецензия на книгу

• 

  noctu3 июня 2015 г.

  Помню, как в первый раз меня поразило само название книги.. "Гроздья гнева". Какой образ! Уже давным давно она поманила меня к себе. Потом знаменитый эпизод с Бобом Келсо, когда он называл свои любимые произведения в порывах тошноты. Потом у меня на полке как-то неожиданно завелось собрание сочинений Стейнбека. И понеслось...

  Стейнбека за эту книгу называли социалистом. Хотя американцы в то время любого, кто хотя бы мимоходом заикнется о том, что не всех американская мечта окутала облаком благодати, называли социалистом или, того хуже, наклеивали ярлык коммуниста. Он пострадал только за то, что попытался открыть людям глаза, что не все так хорошо в стране с цветущими полями и высокими доходами узкой прослойки населения. Зацепило, что автор это сам пережил, впитал каждой клеточкой кожи, что значит быть бродягой, не иметь дома и денег, чтобы поесть. Читаешь и трудно назвать это вымыслом, больше похоже а автобиографию. По крайней мере, все персонажи живут для меня до сих пор. От этого разочаровал конец. Что? Почему? Разве уже все? Ждало ли этих бродяг хотя бы какое-то будущее или бесцельное перемещение с места на места, расход бензина и кровных денег? Ненавижу открытые финалы.

  Хочется выделить несколько тем, которыми пронизывается весь текст и которые задели меня.

  Индивидуализм. Помню, нам преподносили Герберта Гувера, 31-го президента США, как виновника того глубинного кризиса, постигшего страну во время Великой Депрессии. Ратовал он, точнее как баран напирал на благость индивидуализма и свободной конкуренции. Выплывать должен сильнейший, только он и достоин. Стейнбек же показывает, что только здоровая семья из нескольких поколений, неразрывно сосуществующих вместе, способна продержаться, противостоять напору напастей и бед. Стоит семье развалиться, пиши пропало. Все беды этих людей, живущих в грязи и без денег, как раз от этих самых индивидуалистов, волею судеб выплывших на самый верх социальной лестницы. Составная часть американской мечты.

  Две Америки. Четко прослеживается две противоположных (даже противоборствующих) Америки, состоявших из Оки и рабочих и тех, кого подмяли под себя американские "ценности". Труд из обезьяны сделал человека, только он и способен создать новую, более сильную и сплоченную нацию. Та же, презирающая Оки, прогнила, перечеркнула понятие справедливости и здравого смысла. К сожалению, пока читала Стейнбека, думала, что эти гроздья достаточно созрели, налились гневом. Начала искать в памяти хоть что-то, хоть маленький намек на то, что этот здравый смысл не смогли купить походами в кино, за пепси и кроссовки. Но нет, эта американская мечта возобладала, как и нас победило пепси. Нет теперь этого гнева, нет теперь и таких людей. Или же они сохранились? При всей моей общей нелюбви очень хочется на это наедятся.

  Антиутопия. Не люблю этот жанр страшилок. Моделирование самого плохого, что может быть в будущем по малейшим намекам современности. Никакой веры в людей и чистое-доброе-светлое. Пугало для народа. Вот она - антиутопия, знакомьтесь. В государстве, позиционировавшем себя как колыбель демократии, свободы и процветания (то есть своеобразной утопии и миража в пустыне) воплощается все самое мерзкое, гипертрофируется любое начинание, возобладали самые негативные тенденции, которые трудно избежать любому государству. А яблоко-то червиво оказалось. Смотрите, читайте, щекочите себе нервы!

  
  P.S. Для особо бдительных читателей хочу сразу же прописать, что помню про то, что и у нас было не лучше, что на Руси было крепостное право, наши русские мужики страдали и т.д. Спасибо, я это прекрасно помню. По прецеденту.

  27

  130