Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 мая 2019 г.

  Да, роман великий, но у меня куча претензий

  Я люблю пулитцеровскую премию, потому что, в отличие от Нобелевской, понятно за что её дают. У пулитцеровской премии очень четкие критерии - это в первую очередь журналистская премия, чтобы её получить нужно написать большой американский роман, который будет отражать какое-то очень значительное социальное явление. Возможно даже немножко журналистское расследование и авторские выводы по поводу этого явления, как с ним быть и чем оно грозит для американского народа. В этом плане "Гроздья гнева" классический, даже идеальный пример того, как написать роман чтобы получить Пулитцера. В одном романе автор объединил три важнейшие составляющие: во-первых, это художественное богатство, большое количество описаний природы, ползущей черепашки, как колышется колос какого-нибудь злакового, очень много природы человеческого взаимодействия. Второй составляющей является социально значимое событие, а именно экономическая депрессия 30-х годов в США, о том как рыночная экономика оставила людей без дома и пищи, а государство никак не вмешивалось и это вело к смертям от голода и безработицы. Очень много глав, где главные герои даже отсутствуют, а вместо сюжета автор высказывает свое мнение по поводу происходящих событий, показывает статистику и поругивает это все. И третья часть - это как раз американская семья, главная составляющая большого американского романа. Главные герои представляют собой важные для эпохи характеры и мышления. Немножко голоса феминизма в лице матери семейства, немножко бунтарство в лице сидевшего Тома, обязательно есть проповедник (который мне просто безумно понравился) и библейские отсылки в Розе Сарона.

  Честно говоря, книга мне не очень хорошо давалась. На мой взгляд, очень много лишних слов, слишком подробных описаний. Сцена с черепахой в начале книги меня просто доконало своей какой-то бесконечностью и таких моментов было ещё много. Например, как они чинили машину, у меня например нет прав и машины, я этой темой не интересуюсь, поэтому эти длиннющие сцены ремонта для меня были просто непонятным набором звуков, которые отнимали время и не более того. Раздражала подробность действий, кто что взял, как поднял руку, как присел, как подошел - это читатель способен понять самостоятельно, без такой насильственной поддержки со стороны автора.

  Так же сюжет сильно прогибается под потребности автора. Семье главных героев постоянно везет, Том натыкается на отъезжающую семью в последний момент, они занимают последнее жилище, они проскакивают негативные последствия, их машина доезжает до каждого пункта назначения, они успевают на оплату по дороже за работу. Это начинает раздражать уже к середине книги, учитывая хаос и безнадегу вокруг. Они какие-то слишком сытые и счастливые по отношению к окружающим, а ведь именно дно автор нам показывает. Какая-то несогласованость.

  Главные герои мне не очень зашли и когда Кейси в сюжете не было, мне было откровенно скучно и неинтересно, что вообще будет с героями, потому что и так понятно было что ничего хорошего с ними не будет. Поэтому когда Кейси потом вернулся, я даже немножко обрадовалась, возможно благодаря этому вообще закончила книгу. Финал я не поняла, но на встрече книжного клуба мне объяснили эту библейскую ссылку, в чём её смысл, и как автор дает надежду американскому народу.

  Это действительно важный исторический роман, поднимающий острые социальные темы, за которые Джона Стейнбека гнобило государство, потому что он был про социалистическим. Сейчас в наши дни это уже скорее просто взгляд в прошлое, когда мы можем лишь ужаснуться тому к чему приводила рыночная экономика и порадоваться что в итоге всё достаточно хорошо разрешилось, и Рузвельт смог вывести Америку в гораздо более человеческий вид.

  27

  3,6K