Die Straße

Отец и сын идут по выжженной, покрытой слоем пепла земле к океану. Большинство людей погибло, а выжившие не брезгуют ничем, чтобы не умереть с голоду. Чтобы не оказаться на чьём-нибудь вертеле, отец и сын не задерживаются долго на одном месте и сторонятся случайных – и не очень – прохожих.

Из плюсов – книга атмосферная и до последней страницы держит в напряжении, на что и работает язык автора. Проработка мира, героев, их взаимоотношений – далеко не сильные стороны романа.

Собственно, мира тут как такового и нет: пустынная земля, разруха – всё. Что конкретно произошло и почему; как люди смогли выжить; как жили первое время после события N; почему не объединились в группы; почему нужно постоянно передвигаться (теория у автора есть, но неубедительная); зачем им вообще нужно к океану (опять же – не убедил); добавьте вопросы к поворотам сюжета – и мучайтесь в неведении. На ваше здоровье. И потеху автора.

Но «устройство» мира можно было бы простить, если бы Маккарти сосредоточился на взаимоотношениях главных героев, раскрытии их характеров. Однако и здесь как-то ни дорого-богато. Отец и сын – безымянные, кстати – почти не общаются, а те диалоги, что есть, выглядят искусственными, особенно в свете того, что автор говорит об их глубокой привязанности друг к другу. Рефлексия присутствует со стороны отца – в малой степени. Моральная дилемма тоже есть, но из-за отсутствия внутренней проработки персонажей не держит в напряжении, не заставляет строить теории и задумываться над их выбором. Вот так и получается, что повествование главным образом держится на физических страданиях героев (холод-голод) и страхе читателя за их жизнь.

Финал открытый – и, на мой взгляд, не оптимистичный, хотя, может, таким и выглядит. У меня он, как минимум, вызывает подозрения (зачем мужчина попросил мальчика подождать его у дороги, пока он собирает вещи? Чем он там занимался, а?).

В общем, «Дорога», она, как голливудский боевик: хороша, чтобы пощекотать нервишки и расслабиться после работы, не более того. А так жа-а-аль.

Долгое время для меня имя Кормака Маккартни, после его венценосного "Старикам тут не место", было лучшей "антирекомендацией". Но несправедливо с моей стороны судить об авторе по одной книге, поэтому дурацкие предубеждения необходимо ломать. Хотя, ради оправдания, отмечу, что схватившись когда-то за эту «Дорогу» несколько лет назад, я так и не продвинулась на ней дальше десятка страниц. В этом, наверное, и есть особенность маккартинской дороги – если у тебя нет цели, пройти ее до конца, ты ее не пройдешь. Задохнешься в пыли под палящим солнцем, загнешься от жажды, голода и дизентерии, пойдешь на корм каннибалам.

Сюжет, на первый взгляд, очень прост. Постапокалипсис, бескрайняя пустошь, которая когда-то была цветущими американскими штатами, теперь полная пепла от сгоревшего когда-то мира. По дороге идут два странника, отец и сын. И путь их лежит к морю.

Что произошло с этим миром? Этот вопрос скорее волнует сидящего в тепле и комфорте читателя, у героев же на первом месте стоит вопрос "И что нам теперь с этим делать?". Им некогда размышлять над причинами катастрофы, теперь им важно просто выжить.

Зачастую удивляло, как сын, родившийся и выросший в новом, постапокалиптическом мире, неоднократно проявляет к окружающим сострадание, милосердие, заботу. Мне казалось, что примера отца, делающего все это для него тут мало, должна же оказывать влияние принятая и уже достаточно устоявшаяся модель поведения нового общества? Но, может, в этом и была идея, что с человечностью именно рождаются, и она не теряется и не приобретается в независимости от условий? Хотя вот с условиями еще не факт, благодаря усилиям отца, они хоть и голодали, но ни разу не дошли до "крайней точки", но кто знает, отступился бы тогда отец от своих убеждений если бы на кону стояла жизнь его сына? Мальчик ровесник апокалипсиса, и значит всего за семь-восемь лет современное интеллектуальное общество (в большинстве своем) опустилось до животного уровня. Значит, людям легче сделать вопиюще бесчеловечный выбор, чтобы обеспечить естественные потребности, утолить инстинкты, чем приспосабливаться к новому миру и соблюдая моральные устои, строить новую цивилизацию.

Мой внутренний пессимист неоднократно напоминал мне затёртую уже от цитирования фразу: "Всё, что нас не убивает, делает нас сильней". Теперь, после прочтения книги, хочется спросить - неужели?

Ну..Эмм... Почему так скучно и неинтересно? "Великий роман великого автора, лучшая книга нового века"-говорится на обложке. Серьезно??? Тогда остановить планету, я сойду, ибо если ЭТО - лучшая книга века....
А имеем мы историю без начала и конца. Автор бросает нас на каком-то моменте пути, а потом обрывает этот путь. Ничего не объяснив. Ничего не рассказав. Не, ну а зачем придумывать историю о том, как не стало мира? Зачем напрягаться? Условие задачи: мира нет, осталось какое-то количество народа, и отец с сыном. А дальше как в стишке - шла, пирожок нашла, поела, дальше пошла.
А какая везучая эта парочка? Пять дней голодают, еды нигде нет, потом рррраз!-и куча еды. Еда снова кончается, снова голод-голод, потом два!-и снова еда, которую до них никто не нашел. Сказка чистой воды.
А диалоги? Нет, товарищи, вы видели эти диалоги?? И это общение папы с маленьким мальчиком? Тогда это папа-дегенерат и мальчик-вундеркинд.
Единственная годнота в этой книге - это мрачная атмосфера, полная безнадега. Искать людей и одновременно бояться их. Тут да. Тут я не спорю, что у автора получилось сгустить тучи.
Ну и финал. Просто разочарование. Не так должно быть.

Книга, в которой атмосферу хоть ложкой ешь. Правда атмосфера тут гнетущая, давящая, полная тоски по ушедшему и безграничному отчаянию, ужаса и непроходящего страха... Мир после апокалипсиса, прошло какое-то количество лет и это практически мёртвый мир, в котором осталось некоторое количество выживших. Я сначала долго ждала, что автор расскажет что же всё-таки случилось, какая именно катастрофа накрыла мир, а потом поняла- а какая собственно разница от чего погиб мир, ведь сути дела это совершенно не меняет. И вот в этом мире, бредут по дороге Отец и Сын, по направлению к югу. Идут тяжело, трудно, прячась и убегая от любого, кого они заметили или кто может заметить их, ведь еды осталось очень мало, а каннибализм это практически норма. Эта дорога, она в никуда, действие ради действия, ведь умер весь мир, а не какая-то его часть, но на юге будет хотя бы тепло... И вот бредут они и по дороге с ними происходят разные вещи, зачастую плохие и мы смотрим как они реагируют на происходящее. Вот сколько лет Сыну мне хотелось бы узнать, жизнь в подобной атмосфере очень быстро превращает ребёнка в маленького взрослого... но всё же... Отец тщательно оберегает ребёнка, но нельзя уберечь от всего, а тот постоянно ноет и жалеет всех и вся, и это прям раздражает. С позиции родителя ты видишь что Отец пытается всеми правдами и неправдами заботиться о Сыне, что жалость порой неуместна, что эти продукты нужны им самим и т. д. Я думала ну откуда в тебе это, ты родился уже после постапа, ты изначально живёшь в мире, где человек человеку - волк, откуда к тебе пришла эта мысль- я тот, кто заботится обо всех? А потом приходит осознание- это же своеобразная совесть взрослого, именно сын не даёт оскотиниться, перейти ту очень тонкую грань, которая отделяет человека от нелюдя. Ведь так просто эту грань перейти, особенно защищая собственного ребёнка... Но и такие люди как Сын тоже есть, их невероятно мало, но они есть, те, у кого потребность заботиться о людях не воспитание, а что-то глубинное, идущее изнутри. Язык очень сухой, обрывистый, малоописательный я бы ещё сказала, но книге это только на пользу. А вот финал, финал приносит надежду в эту безнадёжность и оттого выглядит несколько неуместно и инородно... Но, надежда умирает последней, а доброта обязательно спасёт мир!)))))))

Какое-то особое разочарование от этой книги. Не думала я, что сюжет книги — это просто дорога в прямом смысле. С Землей что-то случилось и вокруг только серость и пепел. Отец и сын, имен которых читатель так и не узнает, просто идут по дороге непонятно откуда и непонятно куда. Зачем идут, тоже не понятно. Что произошло с планетой – не понятно. Люди, чуть ли не последние на Земле, идут пытаясь найти что-то понятное только им.

Вокруг этой маленькой семьи только ужасные люди, которые пытаются выжить любой ценой, даже поедая друг друга. А наши герои вроде бы и нашли себе место по пути, но продолжают идти дальше. Не понимаю зачем и почему, если можно было остаться в бункере. Закройся они в этом бункере никто бы их и не нашел, раз до этого все шли мимо.

Эта книга огромный сгусток тлена и безысходности. Не добавляет плюсов книге и то, что по сути у истории нет какого-то четкого сюжета и цели. Написано все рубленными фразами, а диалоги раздражают своим однообразием.

В общем мне не понравилась история, где нет начала и конца. Есть только кусок текста с идеей. Очень жаль, можно было из истории выжать большее.

"По дороге в ад черный всадник мчится" - спел бы Валерий Кипелов. "Дорога, дорога, ты знаешь так много..." - спел бы Николай Расторгуев. И только герои книги Маккарти идут по дороге в неизвестность и ничего не поют. Конечная цель толком неизвестна, но она есть...сомнительная, призрачная.

Действие этого романа....Нет, не так. Действие этого произведения происходит в...нам этого не сообщают. Скорее всего это Америка. Но это, впрочем, не так уж и важно. Важнее то, что произошел какой-то неизвестный трындец огромного масштаба, но какой именно нам тоже не сообщают. И из-за чего все случилось - тоже.

Главные герои книги - мальчик и его отец. Вы не поверите, но их имен мы не знаем. Но учитывая, что фактически только они вдвоем присутствуют в книге, за исключением нескольких незначительных эпизодов, не составляет труда догадаться кто из них кто. Хотя иногда и складывается ощущение, что отец просто не помнит имени своего сына.

К неизвестностям, которые я перечислил выше, добавляется еще одна. Автор совершенно ничего не рассказывает о прошлой жизни героев. Кто они такие? Чем занимались? Где их жена/ мать, в конце концов? Более того, малец даже ни разу про нее не спросил и не вспомнил. Ну и, самое главное, если произошла какая-то глобальная катастрофа, как они умудрились выжить? Где находились в момент...ну, допустим, взрыва? В общем, вопросов очень много и ни одного ответа.

Сюжет книги издевательски прост. После, как я уже говорил, неназванной катастрофы отец и сын идут туда, где, по их мнению, должно быть хорошо. Еда, вода, мир и милые единорожки. И вот они идут, идут, идут, прячутся от посторонних лиц, изредка чем-то питаются, когда найдут, по счастливой случайности естественно, спят и идут. И что? Ну вот, собственно, и всё.

Несомненный плюс этой книги в том, что главы, если их можно так назвать, совсем небольшие. Иногда не более 5-7 строчек. И в них может быть отражен весь день героев. Про насыщенные диалоги можете забыть. Их здесь попросту нет. В этой ситуации, наверное, особенно не до разговоров, но это всё-таки художественное произведение, поэтому хочется каких-то споров между отцом и сыном, развития сюжета. Тем более, что парень, как я понял, подросток. Вполне мог психануть и куда-нибудь убежать. Но диалоги из разряда, цитирую:

• Мы умрем?
• Когда-нибудь. Не сейчас.
• Но мы и дальше будем идти на юг.
• Да.
• Там будет тепло.
• Да.
• Хорошо.
• Что "хорошо"?
• Ничего. Просто хорошо.
• Спи.
• Хорошо.

...ну вот вообще не вызывают никаких эмоций. Ни сочувствия, ни переживания. Нет ощущения "присутствия" рядом с героями. В первую очередь, я считаю, это связано с тем, что персонажи не раскрыты, нам о них ничего неизвестно. И никакой надежды на то, что они раскроются дальше, нет, потому что в книге всего 219 страниц.

Эпизодически, как я тоже уже говорил, появляются еще персонажи, которые, по мнению отца, хотят их убить. Но каждый раз чудесным образом удается уходить от стычек. Никаких ножей к горлу мальчика, никаких окружений со всех сторон. Да у них и брать-то нечего, о чем вы вообще говорите? Ладно, была одна маленькая погоня, да и то быстро закончилась. Тьфу. И вообще, где люди, у которых еще остался разум? Почему кругом одни головорезы? Неужели отец и сын единственные, в ком осталась еще какая-то человечность и вера в лучшее? Не верю. Что же касается финала, то он остается открытым. Думайте, мол, как там всё дальше получилось.

В общем-то, мысль автора мне понятна. "Всегда надо идти вперед" и всё такое. Но такую подачу я не люблю. Меня очень раздражает малоинформативность, отсутствие предыстории, флэшбеки и прочие литературные приемчики, которые помогают погрузиться в книгу, прочувствовать атмосферу. Не нужно, пожалуйста, говорить мне про фантазию. Сам, мол, додумай, что там произошло, откуда всё появилось и чем закончится. Минуточку, господа, я всё-таки книгу читаю. Если я захочу сам придумать историю, то я её придумаю. И на кой тогда читать вообще? Любое произведение рождается с идеи автора. Он придумывает сюжет, персонажей, их историю, завязку, кульминацию и т.д. И хочется получить что-то цельное, продуманное от начала и до конца. Вы же, например, не срываете с дерева уже надкусанное яблоко. Так же и с книгами. Не могу сказать, что книга уж очень плохая, просто не моё.

Всем спасибо за внимание!

Очередной мейнстримовский автор решил облагодетельствовать фантастическое гетто. Результат, как и следовало ожидать, оказался плачевным. Поскольку Кормак Маккарти совершенно не знает, что в последние десятилетия происходило в фантастике, то он просто повторил идею, сеттинг и даже штампы того жанра, который уже давно и плотно выработан. Критики и журналисты с восторгом подняли его на щит, поскольку сами также фантастику не читают, и думают, что "Дорога" - это что-то оригинальное и новое. Минималистические до идиотизма диалоги (лучше бы их вообще не было, чем в таком виде), тривиальности, почерпнутые в пубертатных пабликах, повороты ээээ... ну, пусть будет сюжета, от которых хочется плеваться, нелепые фактические ошибки, отсутствие достоверности в поведении мальчика, все это присыпано неплохими описаниями интерьеров и постприроды - вот и весь роман.

Телеграфный стиль автора начал раздражать почти сразу. Я осознаю, что подобную манеру Маккарти использует специально, для обезличивания и бесцельности действия, но когда в сотый раз читаешь конструкцию вроде посмотрел - пошел - плюнул - упал - умер, начинают крошиться зубы. Отсутствие сюжета также является намеренным выбором автора, однако выбор этот довольно спорен: написать книгу про то, как кто-то куда-то идет, большого ума не надо, этим степные акыны уже тысячу лет занимаются, а вот попробуй сделать так, чтоб там сюжет был и сюжет этот был интересен читателю - Маккарти это явно не дано.

Я искренне пытался найти смысл в этом произведении (романом это назвать сложно, скорее, раздутый до неприличия рассказ), и даже хотя бы метасмысл, но его там нет, есть только иллюзия смысла из-за постоянного движения героев. Цепочка из домов, жратвы, дождя и случайных встреч не складывается во что-то цельное и осмысленное. Строго говоря, это всего навсего эксплотейшн, только не кинематографический, а литературный. Этакий roadsplotation, причем далеко не лучшего качества. Хотел посмотреть экранизацию, но теперь не буду - нечего там экранизировать.

Продолжаю знакомиться с литературными произведениями, по которым сняли известные кинокартины. Фильм «Дорога» сделан качественно, но посмотреть на раз. Может книга окажется лучше? Тем более на Лайвлиб постоянно видишь хвалебные отзывы.

Слушал в исполнении В. Голицына. Не смотря на то что это артист и читает профессионально, озвучка не впечатлила, хотя соответствует настрою и содержанию книги, усугубляя впечатление. Роман не понравился, как и фильм. Оказывается, картина только в деталях отличается от книги. Но написано профессионально.

Поэтому можно выделить и положительные стороны. Продуманно построен текст. Автор написал небольшое произведение, так, чтоб не утомить читателя бесконечно однообразной картиной постапокалипсиса. Аудио формат чуть больше 6 часов. Создана атмосфера, в которую всерьез погружается читатель. Этому способствует, как мне кажется, оригинальный литературный ход. – За исключением одного персонажа нет имен. Главные герои называются Отец и Сын. Остальные: мужчины, женщины, мальчик и т.п. Обезличивание позволяет читателю поставить на место героев себя и своих детей. Это сильно, и если не задумываться о правдоподобности созданных событий, то книга покажется захватывающей. В ней есть даже маленькое подобие счастливого окончания, где главное, как мне показалось, это слова надежды, что люди/ человечество выживут. Немало примешано религиозности, но не уверен, что это искренне. Просто таким образом автор привлек читающую публику из верующих, но получилось неплохо.

Отрицательные стороны связаны с реалистичностью описанного мира и событий. Сразу встречаемся с отцом и его сыном, которые уже давно идут непонятно куда. На фоне глобального вымирания человечества, они выжили. Значит имеют хороший опыт существования в экстремальной ситуации. Однако ведут себя словно неумелые новички и по идее должны были давно сдохнуть.

Вроде автор пытается приводить некоторые примеры способов выживания. Но в целом это какие-то детали на фоне сплошного абсурда. Невольно вспомнился наш писатель, мой земляк А. А. Бушков с книгой Александр Бушков - Охота на пиранью , которая тоже популярна. Фильм понравился, и я пытался читать произведение. Поразило совершенное незнание писателем сибирской тайги. Хотя там, где он жил, лес был в шаговой доступности. Возьми и почитай писателей, пишущих о природе. Маккарти тоже не помешало бы почитать книги типа «туризм для чайников», побольше знать о биологии и обязательно этнографические работы о первобытных обществах.

Ряд примеров. – Отец проверяет не вздулись ли консервы, и откидывает испорченные. Сразу видно, что писатель не имеет никакого представление о голоде и нехватке пищи. Когда человеку нечего есть, как это, например, мы знаем из горького опыта Великой отечественной, в ход или рот идет все: отваривают кожу с обуви, мелют древесную кору, пытаясь из нее сделать муку и испечь. На этом фоне любая вздувшаяся консерва – это деликатес. Подцепить, например, ботулизм – шанс крайне малый, а так тебя разве что ждет жидкий стул.

Герои бредут по сожженному, но все-таки стоящему лесу, а на ночлег используют ветки, и даже проскакивают фразы, что они быстро сгорают. У путников просто обязан быть топор! Потому что на костре из веток, тем более ночью зимой не согреться. Вишенка на торте – они делают полиэтиленовый заслон, чтоб жар от костра не сдувало. Если воспринимать костры, как это показывают в фильмах, когда еле-еле теплится огонь, над которым руки высушить проблемно, не то что согреться, полиэтилен не сплавится. В реальности ночной костер складывают из бревен, а заслон делают за лежанкой, т.е. люди оказываются между костром и заслоном. Последний лучше делать из брезента, никакая искра не прожжет. Или поджигают корень дерева смолянистого дерева. Он будет тлеть долго, давая жар. При этом живое дерево даже не сгорит, огонь в итоге потухнет и дерево, не смотря на ущерб, будет еще годами расти. Даже летом ночью можно хорошенько подмерзнуть. Конечно, при необходимости пару других ночей можно проспать, укутавшись в одеяла или спальник. Но если ты будешь постоянно спать без костра, то очень быстро заболеешь и умрешь.

Наши путники везут груз в тележке из магазина. Глупее придумать невозможно! Следуют по пересеченной местности, а у них тележка вездеход. По книге за несколько месяцев у двух экземпляров отказало по одному разу колесико. Круто! Все это чушь, только рюкзак! Герои у нас опытные, и, если бы им не повезло найти рюкзак, они его сшили из сумок.

Удивляет поведение мальчика. Такой ангел во плоти. В реалии дети очень легко адаптируются к окружающей действительности. Поэтому жалеть какого-нибудь старика и пытаться спасти мальчика не стали б. Можно почитать о поведении детей в концлагерях и в лагерях Гулага. Понимаю идею автора, но не оправдываю.

Рассмотрим реалистичность самого мира Маккарти. Объяснений произошедшему нет. Понятно, что все умерло, включая растения. Но волшебным образом уцелели некоторые люди и еще раки. Вышло смешно. Ночью Отец просыпается от того, что раки стучат по сковороде и спокойно продолжает спать. Да он бы тут же подорвался и их схватил, потому что это еда, еще и высококалорийная! После автор описывает побережье, усыпанное костями рыб. А вот раки выжили. Биология нас учит, что как бы человек не пытался удалиться в городские джунгли, но он все равно часть экосистемы. И если апокалипсис привел к гибели всего живого, не важно, нашли бы выжившие люди консервированную еду или нет, стали бы друг друга поедать, они неминуемо быстро повымерли. Сама вода при повальной гибели оказалась отравленной.

Поговорим о людоедстве, насколько это реально. Каннибализм был распространен средь примитивных обществ. Но люди не охотились на себе подобных с целью пропитания. Такая пища всегда выступала ритуалом. Примечательно, что там, где людоедство дольше всего сохранялось – в тропических лесах, с едой проблем нет круглый год. Археологические источники свидетельствуют, что в каменном веке и в северных широтах практиковался каннибализм. Есть современные примеры. Тот же грустный опыт Великой отечественной. Случаи каннибализма имели место быть, но никогда не приобретали массовый характер, потому что это не способ выжить.

Надо учесть, что в случае деградации обществ, что иногда удалось зафиксировать письменными источниками, человечество в своих социальных отношениях возвращается в базовую позицию – родоплеменную общину. Ее численность в зависимости от доступности пищи колеблется от 20 – 50 до 100, реже в несколько сот человек. В ситуации, описанной в книге, оптимальней жить объединением в 20-30 человек.

Могло ли при этом развиться людоедство? – Нет! В сложившейся ситуации найти людей сложно. Это будет всегда кратковременная еда. Набрать много людей тоже не получиться, потому что их надо для сохранности чем-то кормить. Лучше уж самим поесть. Но даже если периодически обращаться к каннибализму, такой коллектив окажется недолговременным. Потому что каждый в нем будет опасаться, что может оказаться в любой момент пищей. Возвращаясь к книге. Если бы автор привел только один пример с людоедами, ну, например, в первый раз. Это было бы понятно, писатель показал крайность выживания людей в постапокалипсисе. Но когда эта картина повторяется из раза в раз, понимаешь, что ради оригинального сюжета автор пишет чушь.

Общая оценка. Меня могут упрекнуть, зачем придираться к деталям, главное автор показал, что и в такой ситуации нужно оставаться человеком. Однако подавляющее большинство художественной литературы направлено именно на этот постулат. Значит важно, как это подано. То есть главное это сюжет, но если он написан по-дурацки, то нет смысла в этих высоких идеях. Да, для человека, живущего в теплых бетонных стенах города, который природу знает по телевизору/ интернету и кратковременным выездам на пикник, где часто все обеспечено для его комфортного времяпровождения, такая книга может зайти. Но если немного понимать, о чем пишет автор, то однозначно она не может быть воспринята положительно.

«Дорога» – один из самых известных романов американского писателя Кормака Маккарти. Он был удостоен Пулитцеровской премии, а в нашей стране получил известность в том числе благодаря оскароносной экранизации. По жанру «Дорога» – типичная роуд-стори, и в то же время постапокалиптическая драма с глубоким философским подтекстом.

Действие романа происходит в мире, где по неизвестным причинам цивилизация была разрушена. Запасы еды почти на исходе, как и остальные припасы, о медикаментах можно забыть. Животных практически не осталось. Немногочисленные выжившие люди всеми силами борются за выживание. И в этом безрадостном мире безымянные Отец и Сын идут через опустошенные Соединённые Штаты Америки на юг. Зачем? Есть шаткая надежда, что там жить проще. На их пути встречается множество опасностей. Отец нередко вспоминает времена до катастрофы, а Сын их попросту не застал. Единственная их цель проста – выжить. Круг их интересов сводится к самым простыми бытовыми потребностями: найти еду, согреться, добыть лекарства, устроиться на ночлег, не стать жертвой банд. Людям доверять нельзя – здесь убьют за кусок хлеба, а, возможно, и того хуже. Главный вопрос романа – нужно ли жить в мире, у которого нет будущего? Воспитывать детей, вынужденных жить в таких условиях? Возможно, жажда жизни в людях так сильна, что они готовы пренебречь всеми моральными принципами и стать подобными животным. Примеров этого мы увидим на страницах множество.

Лучше всего Кормаку Маккарти удалась атмосфера. Она очень мрачная, беспросветная, гнетущая. Это именно тот апокалипсис, который и означает конец человечества, без мутантов, перестрелок с мародерами и радиоактивных выбросов. Просто мир стремительно деградирует и увядает, разлагается, как от неизлечимой инфекции. И спасения нет. Выжившие это прекрасно понимают, что не может не сказаться на их мышлении. Отец по утрам каждый раз проверяет, дышит ли его Сын. Каждый новый день ничем не лучше предыдущего. Бесконечная серость кругом и стремление выжить, правда, непонятно для чего.

Сюжет максимально прост. Казалось бы, отец с сыном просто идут через руины человечества. Что тут можно придумать нового? Маккарти же умело и незаметно смещает центр конфликта. Поначалу мы видим лишь противостояние двух героев окружающей жестокой реальности. Отец учит сына, прививая ему моральные ценности, которые в новом мире выглядят атавизмами. Следовать же им в сложившихся обстоятельствах – непозволительная роскошь. Однако без подобных принципов может ли человек считаться человеком, или он ничем не лучше животного? И тут Сын своими глазами видит парадокс: Отцу ради выживания приходится раз за разом переступать через собственные идеалы и ценности. Постепенно в разуме сына зреет протест. Это тихий, молчаливый, но все же бунт. И Отец видит, что Сын прав, но изменить что-либо не может. На кону стоят их жизни. Казалось бы, типичный «конфликт отцов и детей» подаётся Маккартни под совершенно новым углом.

В своем обзоре я умышленно не стану разбирать религиозные отсылки, которые есть в произведении. Дело в том, что Америка, откуда родом автор, – страна крайне религиозная, в отличие от России. Кто-то может поспорить, но многие ли из ваших знакомых полностью читали Библию? Думаю, нет. Знание теологии, необходимое для разбора романа, попросту не заложено в моем культурном коде. Нравятся ли мне подобные отсылки, в большом количестве разбросанные по роману? Скорее нет. Слишком я от этого далек. Возможно именно это помешало мне в полной мере насладиться романом, что ничуть не умаляет его значимости для литературы.

Итог: «Дорога» – сложный и многогранный роман. Своеобразная философская притча, завернутая в обёртку постапокалиптической роуд-стори. Роман сложно рекомендовать к прочтению, т.к. он очень мрачный и тяжёлый. При этом он прекрасно написан – язык по-настоящему красив и метафоричен. Очевидно, за что Маккартни был удостоен столь престижной премии. Минусом же для меня являются религиозные аллюзии, которых могло бы быть и поменьше, ведь автор размышляет о вечных вопросах, независимых от каких-либо конкретных вероисповеданий.

Тема пост-апокалипсиса сейчас как никогда актуальна. Человечество всеми силами стремится к разрушению всего Мира и себя. Все те, кто кричат о любви, смирении, милосердии и сострадании, сами же и нарушают эти постулаты. Выходит, что истинной добродетели не существует. Религия – это обман и Бога нет. Но на что тогда созданы люди? Сеять хаос и разруху? Какой смысл в нашем существовании? В книге «Дорога» автор постарался показать, как увидеть Бога, когда уже отчаялся его найти.

Автор знакомит нас с двумя главными персонажами – Отцом и Сыном, которые, несмотря на весь ужас бытья, пытаются еще как-то выжить. Отец понимает, что еще не долго протянет, и хочет сделать все возможное для спасения сына. Ведь мир уже не тот. После глобальной катастрофы (возможно ядерной войны) в мире наступил продовольственный кризис. Земля ссохлась. Животные вымерли. Природа отреклась от людей. Все запасы еды через несколько лет иссякли. Часть населения мертвы, вторая же часть продолжала умирать голодной смертью. Что же осталось есть людям? Правильно – ЛЮДЕЙ.

В 2007 г. роман был удостоен Пулитцеровской премии за художественную книгу. И действительно, книга достойна этой награды. В ней подняты очень тонкие темы о человечности и духовности. Что смерть – это еще не выход, а просто жизнь – еще не самое ценное. Что в мире существует равновесие между добром и злом, и одно не может существовать без другого. Что путь от рождения и до самой смерти и есть долгая ДОРОГА поиска смысла жизни. Что там, где есть свет, тьма всегда рассеивается. Что любовь творит чудеса. Может быть будущее и туманно, но оно всё-таки есть. Несокрушимая вера мальчика в добро дает надежду, что возможно, в мире не все еще потеряно.

«Если он (ребенок) не творение Господне, значит, Бога никогда не было» - Кормак Маккарти. «Дорога».

P.S. В 2009 г. вышел одноименной фильм «Дорога».