Рецензия на книгу

• 

  FokinSerge16 декабря 2025 г.

  ДОРОГА ДУРАКОВ

  Продолжаю знакомиться с литературными произведениями, по которым сняли известные кинокартины. Фильм «Дорога» сделан качественно, но посмотреть на раз. Может книга окажется лучше? Тем более на Лайвлиб постоянно видишь хвалебные отзывы.

  Слушал в исполнении В. Голицына. Не смотря на то что это артист и читает профессионально, озвучка не впечатлила, хотя соответствует настрою и содержанию книги, усугубляя впечатление. Роман не понравился, как и фильм. Оказывается, картина только в деталях отличается от книги. Но написано профессионально.

  Поэтому можно выделить и положительные стороны. Продуманно построен текст. Автор написал небольшое произведение, так, чтоб не утомить читателя бесконечно однообразной картиной постапокалипсиса. Аудио формат чуть больше 6 часов. Создана атмосфера, в которую всерьез погружается читатель. Этому способствует, как мне кажется, оригинальный литературный ход. – За исключением одного персонажа нет имен. Главные герои называются Отец и Сын. Остальные: мужчины, женщины, мальчик и т.п. Обезличивание позволяет читателю поставить на место героев себя и своих детей. Это сильно, и если не задумываться о правдоподобности созданных событий, то книга покажется захватывающей. В ней есть даже маленькое подобие счастливого окончания, где главное, как мне показалось, это слова надежды, что люди/ человечество выживут. Немало примешано религиозности, но не уверен, что это искренне. Просто таким образом автор привлек читающую публику из верующих, но получилось неплохо.

  Отрицательные стороны связаны с реалистичностью описанного мира и событий. Сразу встречаемся с отцом и его сыном, которые уже давно идут непонятно куда. На фоне глобального вымирания человечества, они выжили. Значит имеют хороший опыт существования в экстремальной ситуации. Однако ведут себя словно неумелые новички и по идее должны были давно сдохнуть.

  Вроде автор пытается приводить некоторые примеры способов выживания. Но в целом это какие-то детали на фоне сплошного абсурда. Невольно вспомнился наш писатель, мой земляк А. А. Бушков с книгой Александр Бушков - Охота на пиранью , которая тоже популярна. Фильм понравился, и я пытался читать произведение. Поразило совершенное незнание писателем сибирской тайги. Хотя там, где он жил, лес был в шаговой доступности. Возьми и почитай писателей, пишущих о природе. Маккарти тоже не помешало бы почитать книги типа «туризм для чайников», побольше знать о биологии и обязательно этнографические работы о первобытных обществах.

  Ряд примеров. – Отец проверяет не вздулись ли консервы, и откидывает испорченные. Сразу видно, что писатель не имеет никакого представление о голоде и нехватке пищи. Когда человеку нечего есть, как это, например, мы знаем из горького опыта Великой отечественной, в ход или рот идет все: отваривают кожу с обуви, мелют древесную кору, пытаясь из нее сделать муку и испечь. На этом фоне любая вздувшаяся консерва – это деликатес. Подцепить, например, ботулизм – шанс крайне малый, а так тебя разве что ждет жидкий стул.

  Герои бредут по сожженному, но все-таки стоящему лесу, а на ночлег используют ветки, и даже проскакивают фразы, что они быстро сгорают. У путников просто обязан быть топор! Потому что на костре из веток, тем более ночью зимой не согреться. Вишенка на торте – они делают полиэтиленовый заслон, чтоб жар от костра не сдувало. Если воспринимать костры, как это показывают в фильмах, когда еле-еле теплится огонь, над которым руки высушить проблемно, не то что согреться, полиэтилен не сплавится. В реальности ночной костер складывают из бревен, а заслон делают за лежанкой, т.е. люди оказываются между костром и заслоном. Последний лучше делать из брезента, никакая искра не прожжет. Или поджигают корень дерева смолянистого дерева. Он будет тлеть долго, давая жар. При этом живое дерево даже не сгорит, огонь в итоге потухнет и дерево, не смотря на ущерб, будет еще годами расти. Даже летом ночью можно хорошенько подмерзнуть. Конечно, при необходимости пару других ночей можно проспать, укутавшись в одеяла или спальник. Но если ты будешь постоянно спать без костра, то очень быстро заболеешь и умрешь.

  Наши путники везут груз в тележке из магазина. Глупее придумать невозможно! Следуют по пересеченной местности, а у них тележка вездеход. По книге за несколько месяцев у двух экземпляров отказало по одному разу колесико. Круто! Все это чушь, только рюкзак! Герои у нас опытные, и, если бы им не повезло найти рюкзак, они его сшили из сумок.

  Удивляет поведение мальчика. Такой ангел во плоти. В реалии дети очень легко адаптируются к окружающей действительности. Поэтому жалеть какого-нибудь старика и пытаться спасти мальчика не стали б. Можно почитать о поведении детей в концлагерях и в лагерях Гулага. Понимаю идею автора, но не оправдываю.

  Рассмотрим реалистичность самого мира Маккарти. Объяснений произошедшему нет. Понятно, что все умерло, включая растения. Но волшебным образом уцелели некоторые люди и еще раки. Вышло смешно. Ночью Отец просыпается от того, что раки стучат по сковороде и спокойно продолжает спать. Да он бы тут же подорвался и их схватил, потому что это еда, еще и высококалорийная! После автор описывает побережье, усыпанное костями рыб. А вот раки выжили. Биология нас учит, что как бы человек не пытался удалиться в городские джунгли, но он все равно часть экосистемы. И если апокалипсис привел к гибели всего живого, не важно, нашли бы выжившие люди консервированную еду или нет, стали бы друг друга поедать, они неминуемо быстро повымерли. Сама вода при повальной гибели оказалась отравленной.

  Поговорим о людоедстве, насколько это реально. Каннибализм был распространен средь примитивных обществ. Но люди не охотились на себе подобных с целью пропитания. Такая пища всегда выступала ритуалом. Примечательно, что там, где людоедство дольше всего сохранялось – в тропических лесах, с едой проблем нет круглый год. Археологические источники свидетельствуют, что в каменном веке и в северных широтах практиковался каннибализм. Есть современные примеры. Тот же грустный опыт Великой отечественной. Случаи каннибализма имели место быть, но никогда не приобретали массовый характер, потому что это не способ выжить.

  Надо учесть, что в случае деградации обществ, что иногда удалось зафиксировать письменными источниками, человечество в своих социальных отношениях возвращается в базовую позицию – родоплеменную общину. Ее численность в зависимости от доступности пищи колеблется от 20 – 50 до 100, реже в несколько сот человек. В ситуации, описанной в книге, оптимальней жить объединением в 20-30 человек.

  Могло ли при этом развиться людоедство? – Нет! В сложившейся ситуации найти людей сложно. Это будет всегда кратковременная еда. Набрать много людей тоже не получиться, потому что их надо для сохранности чем-то кормить. Лучше уж самим поесть. Но даже если периодически обращаться к каннибализму, такой коллектив окажется недолговременным. Потому что каждый в нем будет опасаться, что может оказаться в любой момент пищей. Возвращаясь к книге. Если бы автор привел только один пример с людоедами, ну, например, в первый раз. Это было бы понятно, писатель показал крайность выживания людей в постапокалипсисе. Но когда эта картина повторяется из раза в раз, понимаешь, что ради оригинального сюжета автор пишет чушь.

  Общая оценка. Меня могут упрекнуть, зачем придираться к деталям, главное автор показал, что и в такой ситуации нужно оставаться человеком. Однако подавляющее большинство художественной литературы направлено именно на этот постулат. Значит важно, как это подано. То есть главное это сюжет, но если он написан по-дурацки, то нет смысла в этих высоких идеях. Да, для человека, живущего в теплых бетонных стенах города, который природу знает по телевизору/ интернету и кратковременным выездам на пикник, где часто все обеспечено для его комфортного времяпровождения, такая книга может зайти. Но если немного понимать, о чем пишет автор, то однозначно она не может быть воспринята положительно.

  27

  274