В Інтернеті хтось помиляється!

Ася, я вас покорнейше благодарю за вашу деятельность, за то, что после ваших книг хочется узнавать, думать, искать, критически мыслить (и прочие глаголы, характеризующие познание).

Наверное, даже не уместно говорить о какой-то компетентности автора, ибо все утверждения подтверждены исследованиями и ссылками на них. Посему стоит только отметить абсолютную актуальность разбираемых тем, чудесный, доступный стиль письма и чувство юмора автора.

После прочтения захотелось прыгать от радости и рассказывать каждому мракобесу об этой книге, чем, собственно, и пытаюсь заниматься.

Вы классная.

От таких книжек у меня поднимается самооценка. Я сразу начинаю самой себе казаться страшно умной и гордиться своими родителями, покупавшими мне в детстве энциклопедии «Для вас, девочки», «Я познаю мир» и правильные журналы. Если мне не изменяет память, базовые знания «уровня выживания» по освещённым в книжке Аси Казанцевой вопросам (в частности, механизмам работы вакцинации и гомеопатии, связи между ВИЧ и СПИДом, врождённости сексуальной ориентации), я сохранила именно с тех пор. Не говоря уже о школьной программе – честно говоря, я не представляю, как можно было про эволюционную теорию «слышать что-то такое в школе» и не более того. Соответственно, утверждения, вынесенные на обложку, для меня и моего окружения не являются спорными, или, если уж совсем строго, не являются обсуждаемыми. То есть у меня есть знакомый врач-массажист, очень сочувственно относящийся к акупунктуре, есть друзья-вегетарианцы, есть мужчины, очень ревностно защищающие свои права, но мы с ними в холивары не вступаем. И в интернете у меня тоже никогда не возникало желания во что-нибудь такое ввязаться. Мирный я человек, предпочитающий скорее найти себе готовых единомышленников, чем кого-то переубеждать.
Опять же соответственно, против Аси Казанцевой я ничего не имею. Пару недель назад я в принципе не знала, кто она такая. Вот сейчас пролистала несколько видео и даже удивилась: вид у девушки зажатый, если не затравленный, а пишет бойко, без предрассудков. Хотя, я бы сказала, предположение в адрес читателя о возможном появлении в супружеской постели легкомысленной подружки ради разнообразия впечатлений – это уже про вежливость и манеры, а не про свободу мышления. Шумные скандалы с участием Аси мимо меня прошли, но в своих кругах она, очевидно, человек известный, имеющий постоянных поклонников, число которых благодаря выпущенным книжкам скорее всего расширится. Едва ли она и впрямь рубит сук, на котором сидит, – чтением аутентичных научных публикаций занимается немного другая аудитория.
Во-первых, для того, чтобы читать серьёзные журналы, надо действительно прилично знать английский. Иногда и на русском, скажу я вам, не разбери пойми. Во-вторых, читать их довольно скучно, даже по гуманитарным предметам. Пишутся они по жёсткой структуре, с большим количеством цифр, аббревиатур, таблиц и диаграмм – пишутся для специалистов, имеющих навык восприятия и интерпретации подобных текстов. И в-третьих, как признаётся сама Ася, большинство статей посвящены отдельным узким вопросам, и чем выше уровень учёного, тем менее категоричны его формулировки. Если пойти к лингвисту за официальным запретом говорить «звОнит», то получишь обоснование процесса перемещения ударения и признание ненормативности обсуждаемого варианта лишь на данный момент. Чёткие инструкции, однозначные выводы всегда более популярны. Вспоминается одна публикация c провокационным заголовком, весьма самоуверенно развившая идеи оригинальной статьи из журнала Brain and Cognition (см. комментарий, спорная заметка по ссылке №14 в разделе «Это интересно»).
Против такой недобросовестной научной журналистики и предостерегает Ася Казанцева, но, if you ask me, более эффективным средством защиты было бы адекватное представление о самих обсуждаемых сущностях. Например, Ася очень вскользь и нечётко говорит о том, что такое собственно гены, но даёт подробное биологическое описание функционирования иммунитета, которое к общему принципиальному пониманию мало что добавляет, поскольку вряд ли вы его запомните (Ася и сама великодушно разрешает эти страницы пропустить без особого ущерба для основного смысла). Её право как автора писать в том ключе, который ей наиболее близок, с явным пиететом перед молекулярнобиологической стороной нашей жизни, но дело в том, что вопросы она поднимает абсолютно разного порядка, а способ доказательства остаётся один и тот же. А мне вот, к примеру, вообще совершенно неочевидно, что теория эволюции как таковая противоречит Библии, поскольку я, будучи филологом, читаю Библию как художественный иносказательный текст.

Название книги отталкивало меня от чтения несколько лет. Ведь весь смысл споров в интернете — это спор ради спора. Но если абстрагироваться от названия, книга вышла очень даже неплохая. Ася разбирает с научной точки зрения вопросы касающиеся гомеопатии, влияния прививок, акупунктуры, гмо, феминизма, религии, вегетарианства и многого другого. Да, вам может показаться, что эти темы мало связаны друг с другом, и вы будете правы. Но нужно понимать, что книга рассчитана на привлечение широкого круга читателей. Автор, можно сказать, поверхностно объясняет то или иное явление, но при этом даёт ссылки на научные статьи или книги, которые более глубоко раскрывают данную тему.

Нас начинает что-то интересовать, когда об этом узнаем чуть подробнее, чем "где-то слышал это слово". И например, если вы никогда не интересовались органическими фермами, возможно после прочтения этой книги вы захотите узнать больше, а может, наоборот, поймете, что не так и важно это для вас, а лучше узнать больше про акупунктуру.

Такие книги как эта, хороши тем, что зарождают в людях интерес к тому или иному вопросу, и побуждают изучать его дальше. Для меня, например глава про религию была не о чем, но только потому, что я перечитала кучу узконаправленных книг на эту тему. Зато глава о вегетарианстве меня заинтересовала, так как раньше этой темой не увлекалась. Поэтому я уверена, что почти каждый найдет в этой книг что-то для себя.

Столько восторженных отзывов, а мне книга совершенно не понравилась.
Я никогда особо не любила биологию и слабо разбираюсь в этом предмете, но на то это и научно-популярная литература, чтобы разжевать и объяснить.
В принципе, с этим всё в порядке, было довольно понятно, но совершенно неинтересно.
И дело не в темах, а в том как информация преподнесена. Мне показалось, что автор излишне заигрывает с читателем и весьма снисходительно повествует о том, что может заинтересовать современного человека.
У меня в целом уже сложилось своё мнение почти о всех вопросах затронутых в книге (которые мне интересны, конечно). Не могу сказать, что оно сильно отличается от мнения самой Аси, хотя и были расхождения.
Я умею искать нужную мне информацию, поэтому подобранный материал был лишним.
Да любой мало-мальски образованный человек сам в состоянии решить для себя становиться ему веганом или нет, делать прививки или воздержаться, верить ли гомеопатам и другим деятелям от лже-медицины (по мнению автора). Благо, повторюсь, информации сейчас море и тот же интернет не всегда бывает неправ. К счастью.
Кстати, те же самые многочисленные статьи, на которые ссылается автор писали тоже люди. Они что, никогда не ошибаются?
Не моё. Зря потраченное время.

Один из признаков неинтересной книги -вы отвлекаетесь от нее по любому поводу. С данными "исследованиями" ровно так и обстоят дела.
Кажется, идея этого опуса вправлять людям мозг после многочасового общения в сети. Только подача информации подкачала. Ася Казанцева пользуется известным форумным приемом: читатель скорее проникнется идеей, поданной концентрированно и несколько иронично. Но вне просторов мировой сети это работает разве что в журнальном формате. От книги ждешь целостности и полной погруженности.
А может меня просто не затронули обсуждаемые темы.
Прививки я себе и ребенку делаю. Мясо ем с удовольствием. На споры типа "кто умнее м, или ж" никогда не распылялась. К религии равнодушна. Еще и этикетки на продуктах почти не изучаю.
В общем пара вечеров потрачены не самым интересным образом. Только не понятно, откуда такая высокая оценка и куча 4-5 звездных отзывов?

Что-то не складываются у нас отношения с Асей Казанцевой. Две прочитанные книги из двух — и от обоих (это чисто личное впечатление, конечно же) я не в восторге. Хотя эта книга получилась чуть лучше предыдущей за счет того, что в ней уместилось несколько разных тем, некоторые из которых были любопытными. Но, к сожалению, далеко не все.

Вообще, впечатление сложилось странное. Казанцева активно продвигает точку зрения о том, что не нужно искать себе кумира, а только обдумывать своей головой научные данные — и это хорошо, но при этом в ее книгах тут и там сквозит неуместная для научной литературы фигура автора. Как у какого-нибудь Фонвизина есть герой-резонер, так и тут в повествовании то и дело всплывают какие-то истории из авторской жизни, байки и шуточки, как бы спускающие саму книгу на уровень ниже. К тому же, создается впечатление, будто автор сама себя ставит на ступеньку выше своих читателей: мне так и не удалось отделаться от ощущения, будто до меня снизошли одним фактом издания этой книги.

С другой стороны, и здесь тоже проскакивают какие-то лютые приколы. Например, в одной главе мы читаем о том, что между женским и мужским мозгом нет принципиальных отличий, а в другой — что у транс-людей есть "женский мозг", запертый в мужском теле. Что такое женский мозг и как определили, что вот у этого мужика он женский? Пути Господни неисповедимы. Ну а та информация, в которую я в принципе верю, основываясь на каких-то своих знаниях — она уже была до этой книги. Будучи дочерью родителей, верующих в ГМО, аутизм от прививок и американское гей-лобби, я уже и сама могу написать такой справочник, дополнив разделами про доминирующих собак и предохранение путем календарика и хранения трусов в холодильнике.

В общем, впечатление осталось неоднозначное. Лично для меня тут нашлось несколько полезных вещей, о которых, опять же, надо читать в разных источниках, но большая часть информации вызвала только недоумение и ассоциации со спорами в комментариях вконтакте, где даже не хочется ничего доказывать.

Объективно – 5/5; мне очень понравилось. Как всегда, свежо, интересно, хлёстко, научно и человеческим языком. «Нейробиология для тёлочек», —сказал один из журналистов о её первой книге. Тогда вторая — просто «биология для тёлочек».

Такой книжки, где были бы разобраны самые распространенные в России мифы, не хватало давно, и здорово, что она появилась! Но есть одна проблема.

Если я не ошибаюсь, «В интернете кто-то неправ!..» Ася Казанцева задумывала как своеобразный ликбез для людей, которые ничего не знают о естественнонаучном мире. В таком случае, мне кажется, следовало бы следовало придерживаться более нейтрального тона и вообще не упоминать о «наших» и «ваших». Ясно, что большинство читателей (я в том числе) за гей-браки, ГМО и против гомеопатии и Путина. Но если эта книга предназначена для вич-диссидентов и сексистов всех сортов, то, может, стоило идти от ответа к вопросу (Скажем, «Быть гемм нормально? Давайте разберемся», а не «Быть геем — это абсолютно нормально, и вот почему...»)

И да, к сожалению, я знаю людей, которые не стали читать «В интернете кто-то неправ!..» только из-за рецензии Навального; знаю тех, кто отложил её из-за фразы про Дождь (27 страница); знаю тех, кто прочитал и кому даже понравилось (друг даже выкинул оциллококцинум!), но после довольно резкой главы про гомосексуалов стал относиться скептически ко всему, что написано в предыдущих главах.

В конце концов вероятность, что человек, сочувствующий Навальному, принимает эволюцию как неоспоримый факт больше, чем вероятность, что это делает тот, кто не купит книгу только из-за рецензии на обложке на обложке.

Короче говоря, это прекрасная книга для тех, кто с ней заранее согласен, но я не уверена, что она понравиться большинству других людей.

Так или иначе, 5 звезд. Конечно, я активно рекламирую книжку в своем кругу общения, но читать даю только тем, кто либо заранее согласен, либо лоялен. Для остальных — мой краткий пересказ. И кстати, я даже переубедила одного гомеопата в интернете!

Огромное спасибо автору — жду следующую (мне почему-то кажется, что она будет про когнитивные ловушки) :)

Вот уж тот случай, когда мне хочется назвать книгу мусором и не дай бог когда-нибудь взять нон-фикшн подобного неуча журналиста, которая не смогла стать медиком, ученым, специалистом в технической области, но став журналистом решила, что люди совсем уж тупые, и им можно навешать такую лапшу на уши. Как может автор рассуждать и вообще считать себя имеющим правом объяснять людям, как фильтровать ученое знание. Она думает, что всё ограничивается постерами, мемами и зарисовками первой попавшейся молекулы. Ну, может кого то это и одурачит. Но назвать подобное просветительством нелепо и безобразно.

Прикрываясь ссылками на иностранные издания, она ведь утверждает что серьезная наука печатается только на английском языке, она вешает лапшу на уши не окрепшего читателя, оперируя практически школьными знаниями, которых у большинства читателей видимо совсем не хватает. Тем самым показывая, как можно оставаться правой и умной в таком замечательном обществе. Но если вбить в википедии Асю Казанцеву и посмотреть ссылки на ее выступления на Дожде, Эхе Москвы всё становится уж совсем очевидным. Казанцева ловко оперируя абсолютно несвязными понятиями в сочетании с откровенным сарказмом пишет такую дикую чушь, прямолинейно нападая на гомеопатию, антибиотики и прочие популярные темы сегодняшнего, уже и без нее преосвященного времени. И самое комичное, что автор книги обещает научить нас фильтровать информацию всего интернета. Но пожалуй лучше уж почитать одну неглупую статью в интернете, чем подобную клюкву и вредную макулатуру Казанцевой.
К счастью, если ваше мировозрение уже сформировано подобная ахинея Аси Казанцевой вам не страшна и совсем не опасна. Покупал книгу за 100 рублей на книжном развале, но и этих денег данное лживое графоманство совершенно не стоит. Абсолютное разочарование. Ширпотреб, да и только.

Давно не читала научно-популярной литературы с таким охватом разнообразных тем и исследований. В книге рассмотрено 11 достаточно популярных мифов (спорных вопросов), а попутно ещё больше, о развитии человечества, а также физическом и психическом здоровье человека. Список источников в конце книги на десятки страниц внушает уважение к автору. Если глубоко изучать одну из 11 тем, охваченных в книге, то можно долго читать представленные исследования.

Разнообразные темы рассматривает Ася Казанцева: влияние прививок на организм человека, гомеопатия - вред или польза, к чему приводит ВИЧ, история появления этого вируса, как он влияет на иммунную систему человека, акупунктура лечит или калечит, содержит ли гены ГМО, эволюция существует или всё создал бог, опыты над животными - плюсы и минусы, есть ли вред от мяса, а заодно и от других продуктов, чем отличаются эко-фермы от обычных ферм, умнее ли мужчины женщин или нет, что может пропаганда и влияние религиозности на доброту, сострадание и щедрость людей. Многие мифы из перечисленных в книге были популярны лет 5-7 назад, некоторые тогда же были развенчаны. Почитать книгу занимательно, но большое количество информации и резкий переход от одной темы к другой не позволяет структурировать все данные в своей памяти. Некоторые вопросы были интересны, так как взгляды на них у меня ещё не сформировались, некоторые подтвердили мою точку зрения, некоторые не задели вообще. Ведь

Такие книги полезно читать, чтобы напомнить себе о критическом отношении к тому, что кричат все, научиться отличать истину от множества правд, стать более уверенным, не очень тревожным и счастливым человеком.