Девять рассказов

Книга Сэлинджера «Девять рассказов» действительно состоит из девяти рассказов. И это не сборник, а именно книга, в которую входят совершенно определённые произведения.
Сэлинджер – один из величайших писателей XX века, известный, прежде всего, своим романом «Над пропастью во ржи», а также своей затворнической жизнью с 1965 года до самой своей смерти в 2010 году в возрасте 91 года.
С романом «Над пропастью…» всё ясно – он обращён прежде всего к подросткам и читается запоем в возрасте 14-16 лет. Что же касается «Девяти рассказов», то они в подростковом возрасте вряд ли могут быть поняты вообще. Это очень «взрослые» вещицы, нуждающиеся в том, чтобы у читателя был жизненный опыт. Да ещё ни какой-нибудь, а вполне определённый. Люди с «трезвым» взглядом на жизнь, которые больше всего ценят бытовой комфорт и общественное положение, вряд ли заинтересуются такой литературой.
Хотя во всех девяти рассказах слово «буддизм» прозвучало только один раз, а слова «дзен» нет вообще, эти рассказы по-настоящему дзенские. Они ничего не «разжёвывают», - их надо почувствовать, к их пониманию надо «продираться» сквозь колючки и тернии. Впрочем, это тем, кто от Сэлинджера «отстаёт». Если же ваш жизненный опыт привёл вас к тем же самым выводам, к которым пришёл автор, то читать эти рассказы вы будете легко и с наслаждением.
В некоторых из этих произведений впервые появляются члены семьи Глассов, которым позже Сэлинджер посвятил целый ряд повестей – так называемую «Сагу о Глассах».

Прочитал "Хорошо ловится рыбка-бананка" и отчего-то вспомнил великий роман "Анна Каренина". Помните, как он заканчивается?
Нет, не смертью несчастной запутавшийся женщины. Там ещё есть про семейное счастье Лёвина и Кити. И про то, что счастливого Лёвина посещают мысли о самоубийстве. С чего вдруг? Или его внутренняя рыбка-бананка тоже смертельно сыта? Вот где настоящий буддийский коан. А у Селлинджера все понятно. Герой его рассказа по-сути уже мертв и лишь по капризу автора ходит, дышит, целует девочек в пятки, живёт с женой-манекеном... Грустно, но поправимо. Одна пуля и все, раз уж поезда рядом не оказалось. А Лёвин жив. А почему, помните?
Всем добра, читайте хорошие книги!

Давайте сразу расставим все точки над i - я слишком быдло. Таким образом сразу отвечу тем, кто захочет мне сообщить, что я слишком тупа, чтобы понимать Великих!
Итак, это была моя вторая попытка знакомства с автором, обернувшаяся триумфальным прощанием раз и навсегда. "Девять рассказов" оставили у меня ровно то же впечатление, что и культовое "Над пропастью во ржи" - ощущение, что я читаю бессмысленную макулатуру. Ни одна строчка, написанная автором, не показалась мне ни глубокой, ни содержательной, ни хотя бы вызывающей интерес.
О чем же, собственно, те самые девять рассказов? "Рыбка-бананка" (наиболее известный, едва ли не жемчужина творчества автора) - о молодой паре, в которой жена - пустоголовая дамочка, а её муж тяжело переживает последствия войны и в один прекрасный день ни с того ни с сего пускает себе пулю в голову. И что?
В "Лапе-Растяпе" нервная женщина до сих пор не может забыть своего погибшего на войне любимого, истерит и срывается на дочери, которая придумывает себе воображаемых друзей. Ну и что с того?
В другом рассказе девочка ссорится с подругой, знакомится с её братом и они беседуют ни о чем, в следующем - парень-вожатый рассказывает своим подопечным истории, и параллельно расстается с любимой девушкой, в еще одном рассказе мать пытается наладить контакт с сыном, и в их диалоге мельком всплывают страдания от антисемитизма... Я могла бы пересказать подобным образом все девять рассказов, но суть остается одна "НУ И ЧТО?!" Почему мне стоит переживать за персонажей, проникнуться их чувствами, если герои плоские, как картон, и в самих рассказах решительно ничего не происходит?
Могло бы показаться, что просто не хватает длины текста для того, чтобы сделать его чуть более трехмерным. Однако, у множества мастеров короткой прозы рассказы даже на несколько страниц выходят глубокими и интересными, а Селинджер даже в рамках романа пишет пусто, пресно и ни о чем.
Конечно же, всегда остается вариант, что я слишком глупа и поверхностна для понимания великолепной прозы автора, однако же, думаю - мое мнение отнюдь не единично.
Меня до сих пор интригует вопрос, каким же образом Селинджера возвели на пьедестал культового автора, а его герои стали иконами молодого поколения. Возможно, это так и останется для меня загадкой, ну а с творчеством автора я совершенно точно и без всяких сожалений распрощаюсь.

Я редко читаю сборники рассказов - особенно таких коротеньких, как у Сэлинджера. Мне все время кажется, что автор хотел сказать очень много, но сказал жутко мало. После каждого, ты остаешься грустной и потерянной, как на похоронах любимой бабушки. Вот вроде ты понимал, что конец близок, но надеялся, что тебе хватит времени (а автору слов), чтобы получить максимум. Но давайте пройдемся по списку:

• Хорошо ловится рыбка-бананка. У рассказа две части: разговор жены с мамой и разговор мужа с девочкой. Из первого мы узнаем большую часть информации о героях и их ситуации, а из второй мы должны бы понять, как чувствует себя мужчина - но для этого у нас только история про рыбку-бананку, метафору которой я, к сожалению, не поняла. А потом пуля. Ну вот скажите мне, неужто вам хватило слов для понимания что произошло?
• Лапа-растяпа, Перед самой войной с эскимосами и Человек, который смеялся, произвели на меня уж совсем странное впечатления. я не поняла их смысла, не поняла поведение героев и даже пожалела, чтто потратила ни них время.
• В лодке был немного повеселее что ли. Он выглядел более органично, как зарисовка обычного дня относительно обычной семьи. Но он был слишком обычный. Зачем автор решил рассказать про этого мальчика, про его маму, про их разговор? Я прочитала и забыла.
• И вот оно, первый рассказ, который меня зацепил - про Эсме. Рассказ захватил и прошлое, и будущее, позволил составить свое мнение о героях. Он одновременно милый, немножко пугающий(война все-таки, но при этом пропитанный лучами добра. Люди не встречаются друг другу просто так. Все встречи со смыслом и какие-то даже могут повлиять на тебя спустя годы. Улыбка добра не сходит с лица.
• И эти губы, и эти глаза зеленые. Один из самых напряженных рассказов, - я до последней строчки ждала, что мы узнаем, что за женщина сидит с седовласым. Точнее, мы то уже поняли, кто это. Но автор отказывается это признавать и в конце даже возвращает мужу жену, оставляя её при этом, там же, где она была.
• Голубой период де Домье-Смита. Мне очень понравилась сама история, однако, несмотря на один из самых больших размеров, она была для меня как проходная серия сериала - интересно, но сразу забываешь, хотя и ждешь следующей.
• А вот Тедди один из самых крутых! Умный сынишка, не просто умный, а с определенными способностями, который просто знает. Рассказ зачаровывает до последних строк.

Джером Д. Сэллинджер известен большинству своей аудитории по одной единственный книге, название которой у всех на слуху и называть которую смысла не имеет. Основная цель прочтения мной этого произведения - не дать Сэллинджеру остаться "писателем одной книги" и проверить, насколько он хорош в других своих творениях. Итак:

Девять рассказов. Обычно данные сборники имеются либо у писателей, которые любят жанр коротких историй и пишут в основном в его рамках, либо теряются где-то в томе 10+ в многотомнике писателя-романиста, который придумал сюжет, но не смог развить его в книгу-монстра на 300 страниц - эдакие "эскизы литератора". Когда я читал "девятку", то не мог точно отнести автора к одному из описанных выше беллетристических лагерей, потому что рассказы были очень и очень разношерстные. Эмоции после прочтения каждого варьируются от "ну что за бредятина" до залипания в стену с мыслями "вау! что это я только что прочитал" и попытками разгадать что же там было дальше. Так что считаю нецелесообразным описывать этот сборник в целом, без описания каждого рассказа. Для всех тех, кому всё же это будет не интересно напишу лишь краткий досрочный вывод: настоятельно к прочтению не советую, но если вы возьмётесь за эту книгу, то сожаления о потраченном времени у вас, скорее всего, не возникнет, потому что, на фоне заурядности некоторых рассказов, вы будете восхищены парочкой жемчужин этого сборника (и не факт, что те несколько рассказов которые выделил я, вам понравятся, а те, которые мне претят не восхитят вас). Ну, начнём

№6 "Дорогой Эсме, с любовью - и мерзопакостью": крутой рассказ. О том как война ломает человеческие судьбы и планы, но в то же время сталкивает людей, которые никогда бы и не могли встретиться, если бы вышло по-другому. Один из тех рассказов, после которых думаешь "а что, если...". Ну и ещё хочу сказать, что при прочтении я забыл что было во вступлении, а при подготовки этой рецензии перечитал его ещё раз. Либо запомните сразу что там было, либо вернитесь после прочтения и освежите - эффект потрясающий. 1 место.

№9 "Тедди": 2 место. Про вундеркинда 10 лет и его семье, путешествующей на лайнере по океану. В стену потом смотрел долго. Просто читайте, не пожалеете.

№1 "Хорошо ловится рыба бананка": первый рассказ серии, который меня зацепил. Состоит из трех сцен: в первой мы не понимаем что происходит и пытаемся вникнуть в сюжет по куску телефонного разговора между матерью и её дочкой на курорте. Вторая была бы весьма скучной и заурядной зарисовкой про поиск рыбки-бананки, если бы у нас не было информации, которую мы получили в начале. Пока я читал вторую часть мои нервы были напряжены не хуже чем при просмотре фильма ужасов. Ну а концовка - классная и очень показательная, исходя из моих познаний психиатрии. Автор явно в теме. А данный рассказ занимает 3 место в топе сборника. Идем дальше.

№8 "Голубой период де Домье-Смита": замечательный рассказ. О самостоятельности, юношеском максимализме, живописи, влюбленности и двух старых азиатах. Глупая улыбка во время прочтения обеспечена. 4 место.

№4 "Человек, который смеялся": весьма занимательный рассказ. про детскую фантазию, кумиров в ней и кумиров в реальном мире. А так же про жестокость, которая передается от человека к человеку. По какой причине это происходит я не знаю, а после прочтения рассказа стало как-то пусто на душе. Но сам рассказ вполне жизненный и находится в верхней части топа: 5 место.

№3 "Перед самой войной с эскимосами": этот рассказ о дружбе. О крепкой женской дружбе в подростковом возрасте. Ну и немного о влюбленности (но это не точно). Сказать-то про него больше и нечего, но читать было весьма занимательно, из-за того, что характеры персонажей и их взаимодействие прописаны Сэллинджером на очень хорошем уровне. Твёрдый середнячок, но немного "ниачом", так что заслуженное 6 место.

№2 "Лапа-растяпа": рассказ о маме, её подруге детства и дочке, дружащей с таинственным Джимми Джиммирино, который очень не по душе её матери. Лично мне этот рассказ показался скучным, но я знаю, что отдельной части читателей он понравится. Но в моём личном топе он занимает одно из последних мест - 7.

№7 "И эти губы, и глаза зеленые...": про измены. Читаешь как один чел нагло обманывает другого. Ну такое, мне не понравилось. =). 8 место, даже и говорить не о чем.

№5 "В лодке": семейные междоусобицы всегда отражаются на детях. Я думаю, что основной посыл был в этом. Но это не точно. Энивей, читать можно, 9 место.

Вот такой вот личный топ-9. Читайте и составляйте свой, а Джером - таки молодец. Всем добра.

В 1953 году Джером Сэлинджер выпустил сборник из 9 рассказов, озаглавленный не иначе как "9 рассказов". Сборник в целом, как и рассказы в отдельности, породили множество толков и попыток интерпретации.
Рассказы хороши и без глубокого анализа, но даже не самый внимательный читатель не может не уловить чего то особенного, стоящего как бы "за" текстом. Это "что то", некий эмоциональный тон произведения, который в индийской поэтике принято называть "дхвани". Сэлинджер сильно интересовался восточной культурой всю свою жизнь, поэтому логично искать ключи к его текстам в Индии. На этот лад настраивает и выведенный в эпиграф дзен буддисткий коан "Мы знаем звук хлопка двух ладоней, но как звучит хлопок одной ладони?".
Еще одной подсказкой является и само название сборника "9 рассказов". Почему именно 9 и почему нельзя было назвать сборник как то еще? Здесь нам предстоит вернуться к "дхвани", а конкретно к индийской концепции "дхвани-раса". В древнейиндийском трактате о драматургии перечислено 9 рас, т.е. "настроений":
1 — любовь (Хорошо ловится рыбка-бананка);
2 — смех, ирония (Лапа-растяпа);
3 — сострадание (Перед самой войной с эскимосами);
4 — гневе, ярость (Человек, который смеялся);
5 — мужество (В лодке);
6 — страх (Дорогой Эсме — с любовью и всякой мерзостью);
7 — отвращение (И эти губы, и глаза зеленые);
8 — откровение (Голубой период де Домье-Смита);
9 — спокойствие, ведущее к отречению от мира (Тедди).
Это и есть ключ к понимаю рассказов Сэлинджера. 9 рассказов - 9 настроений. Не буду углубляться в подробный анализ - этим занимались гораздо более умные люди, работы которых вы можете прочитать и сами.
Конечно помимо индийской поэтики в рассказах нашла отражение и жизнь самого Сэлинджера - участие во второй мировой войне, высадка в Нормандии, отношения в семье. Во многих рассказах присутствует война, правда всегда где то за кадром - Симор прошел войну, в "Лапе-растяпе" возлюбленный героини погиб (хоть и абсурдно глупо), мама Лайонелла из "В лодке" служила на корабле, герой "Дорогой Эсме" вообще едва не сходит с ума.
Вообще Сэлинджер - одна из главных литературных загадок прошлого века, писатель затворник, давший за всю жизнь полтора интервью (полтора, так как одно из них было дано девочке для школьной газеты). И хотя он написал так мало, его книги до сих пор будоражат умы и заставляют искать ответы на щедро оставленные им вопросы.

Села я, как-то, какао попить с кексиком и книжку из нового поступления взяла.
Господина Сэлинджера, ага.
И его "Девять рассказов"
А дальше туман.
Я настолько привыкла к тому, что произведение строится по принципу "завязка-развитие-кульминация-развязка", что оценить книгу смогла не сразу.
Знаете что я ощутила уже после первого рассказа?
Я была, как годовалый ребенок у которого отняли погремушку! Глаза огромные, недоумевающие, нижняя губа дрожит и весь мой внешний вид сводился к короткому и емкому: "вы чо?!" И: "это чо щас было?"

Эти рассказы не из тех, что читают в метро или "на бегу". Господин Сэлинджер разрушает каноны, ломает рамки, выносит за границы обычного! Каждый рассказ это возможность САМИМ ДОДУМАТЬ, САМИМ РЕШИТЬ,какое продолжение было у героев, каковы причины их поступков, какое их прошлое и т.д.
Мне понравилось.
Да, сначала психуешь, ибо нас не учили читать между строк, читать не шаблонно, читать с фантазией. Мы ищем логику в произведениях, мы ждем, что нам скажут: Вот главный герой - он такой-то, вот главная героиня - она такая-то, главный антагонист и т д.
Разложите мне все по полочкам и я вас буду любить и хвалить.
А вот если вы выносите мозг (простите за жаргон), если вы рушите мой привычный мир, если вышвыриваете меня из зоны комфорта и заставляете думать, удивляться, злиться, грустить, психовать и т.д. - это нееееет! Это нам не надо!
Тьфу!
Надо! Надо иногда ломать стереотипы, надо напрягать свой мозг и рассуждать, надо уметь быть разными.
Итоги: 9/10. Только потому, что я еще не готова к такому "быдыщу в голове"

Специально не писала рецензию сразу после прочтения, так как было предположение, что время пройдет, и я взгляну на эту книгу немного иначе. Но - не случилось.
Я уже несколько раз пыталась полюбить или хотя бы принять роман "Над пропастью во ржи", но, увы, мои попытки успехом не увенчались. Не то чтобы книга не понравилась, но оставила абсолютно равнодушной, а это, на мой взгляд, даже хуже чем не понравилась. А рассказы на лайвлибе хвалят даже те, кому известный роман так же как и мне не пришелся по душе. Вот и решила попытать счастье с малой прозой такого хваленого автора.
Рассказы полны символизма и не трактуются однозначно. И как раз-таки это мне нравится - поразмышлять, поспорить в автором, понять его...Но для этого надо опять-таки чтобы были хоть какие-то эмоции и желание. А тут полный ноль. Рассказы вызвали скуку и даже неприятие. Некоторые конечно неплохие и даже понравились, но опять-таки если брать в общем, то зря я взялась за книгу.
Как вывод могу вынести, что Джером Д. Сэлинджер просто не мой автор.