Тайны последних монархов

Это было мое первое знакомство с Эдвардом Радзинским, и не могу сказать, что самое удачное… 

Приводится огромное количество фактов из жизни Царской семьи, подкрепленных архивными материалами, что особенно ценно. За счет этого очень хорошо раскрыты характеры персонажей (в данном случае исторических деятелей).

Чувствуется либеральное толкование, которое я старательно игнорировала в процессе чтения. Все-таки книгу я читаю ради архивных материалов и их почти независимого анализа. Ну и фактов, конечно же.

Но мне лично хочется читать независимую историю без лишней мистификации и попыток разжалобить читателя на сожаление к судьбе бедного императора. Поэтому на этой книге я, пожалуй, остановлю знакомство с автором, слишком уж эмоционально написана эта история.

Удивительно насколько актуальны эти слова, написанные 98 лет назад...

Эта книга не для одного прочтения. Автор вплетает в повествование очень много дополнительной информации, сюжетных линий, героев и намеков, что необходимо прочитать книгу как минимум дважды, чтобы уяснить для себя хотя бы половину.

У Радзинского особая манера изложения: то он неожиданно быстро забегает вперед, то надолго останавливается на каком либо эпизоде, то частит метафорами и иносказательностью, но главное, что он остается великолепнейшим рассказчиком. Наверно, поэтому мне больше нравится его слушать, нежели читать.

Радзинский хороший драматург, несмотря на то, что всем известна хотя бы в общих чертах развязка этой истории, тем не менее, замирая, ждешь трагической концовки.
В данной книге автор очень скрупулезен. Вообще, Радзинский очень интересная личность, у него как в поговорке: «На ловца и зверь бежит» (кстати, в книге этот факт про себя отмечает и сам автор). Во время работы над какой либо из книг (соответственно, эта книга не исключение) случайно находятся какие-либо интересные или засекреченные документы, случайные свидетели или очень важные свидетели про которых забыли или умолчали, неожиданные ночные звонки этих важных свидетелей – всё как в детективе.

Эту книгу нельзя воспринимать как научную работу, скорее это, своего рода, частное расследование. Читателю дается возможность взглянуть на личность Николая II, его жизнь, жизнь царской семьи, их приближенных, страны в целом под другим, под более эмоциональным углом.
Во время чтения я все пыталась понять как сам автор относится к ГГ повествования. Радзинский то рассказывает весьма отстраненно, то вскрикивает, обращаясь к Николаю II – «Рассердись!!!», то вздыхает от безысходности, но все же чаще сочувствует. Поскольку «всё могут короли…», но

Лично я восхищаюсь Николаем, я не верю в его мягкотелость и ведомость.

Потому что не перестаю удивляться, что элементарную воспитанность путают с безвольностью. И Радзинский говорит о том же, что Николай не только

, но и

...

.

А возможно, автора интересует не столько личность царя, сколько мистика, персоналии эпохи, революционный террор.

Это не просто книга о русском царе с трагической судьбой, еще это книга о России и о русских, только вот русские показаны не с самой приглядной стороны. Страшное время – страшные люди.

Самое интересное, что никто причастный к расстрелу семьи хорошо дни свои не закончил: кто-то сошел с ума, кого расстреляли, но большинство были замучены в лагерях режима, за который боролись с такой остервенелостью и разнузданностью (а что мы хотим? Революция пожирает своих детей). Потому что понимали, что натворили и потому стыдились, настолько стыдились, что до последнего пытались или замолчать, или оправдывать себя до последнего вздоха с пеной у рта.

Детская доверчивость - чарующее качество для человека обычного - и роковое для правителя

Для меня всегда было тяжело писать рецензии на произведения, в которых в той или иной степени речь ведется об истории, но с чем именно это связано, остается лишь гадать – быть может, с тем, что я пока еще не чувствую за собой морального права кого-то судить (ведь речь идет о живших когда-то людях, а вовсе не о вымышленных персонажах); быть может, очень мало еще знаю эту тему и не очень представляю, кому из историков вообще можно верить; быть может, просто очень тяжело привести в порядок мысли и чувства, решить для себя что-то однозначно после подобных книг – вообще, на самом деле, по моему глубокому убеждению, для того, чтобы составить объективную оценку какому-либо историческому событию, нужно как минимум прочитать не одну книгу на эту тему. Поэтому, возможно, я так и подхожу к ним, к этим книгам – осторожно, с опаской, долго ходя вокруг да около. Однако, в противовес всему сказанному выше, надо заметить, что, как только мне на глаза попадается что-то в той или иной степени историческое, я сразу хватаю это – хотя бы просто прочитать, разобраться, обдумать самой – возможно, кстати, поэтому, что рецензия эта будет в большей мере рассуждение о прочитанном, нежели нормальный, полновесный отзыв.

С Эдвардом Радзинским я была к этому времени уже знакома – недавно читала у него случайно найденную в библиотеке «Гибель галантного века» - помню, тогда эта книжка мне понравилось, однако же не произвела такого сильного впечатления, как эта, быть может, потому, что в ней были в большей степени собраны легенды восемнадцатого столетия (хоть и тоже производящие впечатление), нежели настоящее изучение какого-либо исторического лица.

Я не знаю, насколько Радзинскому вообще можно верить, но скажу сразу – я ему поверила.
Да, я была там, и была молчаливым наблюдателем – сидела в царской ложе и вместе с молодым цесаревичем Николаем наблюдала восход будущей звезды русского балета – великолепной Матильды Кшесинской; вместе с ним же первый раз увидела девушку, гессенскую принцессу, которой суждено будет переменить всю жизнь Николая, Аликс, а позже танцевала на их помолвке; переживала дни спокойного счастья, а затем и крушение всех надежд царской четы, была вместе с ними в заточении, а потом наблюдала их казнь в той самой полуподвальной комнате Ипатьевского дома.
Радзинский пишет увлекательно – и это определенно идет в плюс книге. Также огромным ее плюсом можно считать то, что фактически все повествование построено на дневниках царской четы, в особенности, последнего русского царя – в тексте постоянно встречаются цитаты из его дневников, а отдельная глава даже целиком состоит из писем Аликс к нему и его ответов ей – я благодарна за это Радзинскому, ибо очень интересно было читать их, вчитываться, пытаться найти скрытый смысл между кружевом слов, столь красиво выстроенных в строки…

Не хотелось бы сейчас никого судить – скажу только, что мне показалось, что Радзинский не так уж и негативно относится к Николаю, как может показаться на первый взгляд, напротив, порой, в некоторых моментах, он даже оправдывает последнего русского царя. Зато, как мне кажется, легко читается между строк негативное отношение писателя к его жене – к тому же, надо отметить, Радзинский практически никогда не называл императрицу Александрой Федоровной, предпочитая употреблять имя Аликс (так звали будущую царицу до ее восшествия на русский престол), и Григорию Распутину. Впрочем, не скажу, что у меня сложилось к супруге Николая II полярно противоположенное мнение – скорее, примерно то же, если исходить из ее дневников, и порой чересчур эмоциональных и давящих писем к мужу.

Многие говорят, что в этой книге чересчур заострено внимание на разных мистических совпадениях – и это действительно так, хотя иной раз совпадения действительно выпадали любопытные. Также говорят, что из всех углов торчат уши автора, что, в любом случае, не есть хорошо – да, иной раз меня и саму раздражали порой весьма неуместные упоминания автора о себе. Порой действительно казалось, что уж очень пафосно написаны некоторые моменты, хотя, к слову сказать, произведению этому подобная манера письма странным образом идет. Однако, в конечном итоге, все эти минусы все равно не помешали мне насладиться этим произведением.

Кстати, Радзинский довольно часто использует необычный прием (во всяком случае, в каких-то других произведениях я ничего подобного не встречала) – к примеру, он пишет о маленьком мальчике, каком-либо родственнике царской семьи, и сразу же рассказывает читателю, как и при каких обстоятельствах он погибнет. В итоге создается напряженное, довольно зловещее впечатление от прочитанного, однако, опять же, прием любопытен, и в контексте данной истории не вызвал негативного впечатления.

Как итог, могу сказать, что мне понравилось – да, читать было тяжело и даже больно, на некоторых моментах я даже прерывалась, чтобы подумать или просто выдохнуть, но затем, не выдержав, вновь брала книгу и погружалась в текст с головой… И потому вопросов о том, какую оценку поставить, под конец уже даже не возникало. Думаю когда-нибудь почитать у Радзинского еще что-то – хотя, если это и произойдет, то явно еще не скоро.

Вот за что я люблю Радзинского, так это за то, что делая акцент на определенном историческом персонаже или временном периоде, он не забывает при этом оглядываться на общие выводы. Вот и здесь уже в начале писатель замечает – март не самый удачный месяц для русских власть имущих: «Величайший и ужаснейший из московских царей, Иван Грозный, умрет в марте – возможно, отравленный… 11 марта 1801 года был убит император Павел I. В марте отречется от престола последний русский царь Николай II. Март станет концом трехсотлетней династии. И первый большевистский царь, Иосиф Сталин, умрет также в марте месяце, возможно, убитый соратниками. И сейчас на календаре 1 марта 1881 года… И произойдет это событие – одно из самых таинственных в русской истории».
Еще одна любимая черта у книг Радзинского – картинка и высокий слог. Читатель видит не строки. Нет. Он видит картинку, которую ему рисует писатель. Словно обрел способность невидимо парить в воздухе и наблюдать эпохи, которые сменяют одна другую.
А слова, что использует Радзинский? «карета поворачивает на Екатерининский канал и вместе с ней сейчас повернет и русская история», «день коронации, мистический обряд брака императора с Россией», «надевший намордник на русскую литературу» и пр.
Но самое лучшее в нем то, что не смотря на то, что Э. Р. старается окутать романтичным ореолом всех исторических личностей, о которых пишет, а так же события смягчить, писателю удаётся передать читателю полный образ людей. Начиная с привычек, образа мышления и заканчивая родословной.
Но достаточно восхвалять Радзинского. Вернемся к книге. Начинается она с описания последнего из покушений, затем создается этакая петля времени, благодаря которой читатель кратко знакомиться с доказательствами того, что насильственные перемены власти в роду у Александра II было такой же наследуемой вещью, как ДНК и престол.
Автор рассказывает нам не о жизни Александра II, как обещает в названии, а об его эпохе. А это разные вещи. Именно в плане рассказа об Александре II книга никакая. О самом о нем информации чрезвычайно мало. Мы больше видим повествования о его современниках из самых разных сфер. Начиная от писателей и заканчивая политиками. Как я уже подметила, здесь больше подойдет название "Эпоха времен Николая I и Александра II". Не случайно я упомянула Николая I. О нем написано даже больше, чем о его сыне. Не знаю, зачем автор упомянул в названии жизнь Александра. Ведь вся книга посвящена скорее тому, что привело к смерти.
Так же хочу подметить, что книга написана под девизом «В России все секрет, но ничего не тайна». Эта фраза повторяется в каждой главе хотя бы раз.
Вывод: хочется узнать о эпохе того времени? Читать. Хочется узнать об Александре II? Мимо проходим.