Исповедь бывшей послушницы

Автор этой автобиографической книги – Мария Кикоть: профессиональный фотограф, член союза фотохудожников России. Родилась в Москве в интеллигентной семье врачей. Получила медицинское образование, но по стопам родителей не пошла, работала в своей собственной фотостудии, занималась различными фотопроектами и много путешествовала. Увлекалась восточными духовными практиками, но в итоге поняла, что они не дают ей ответы на волновавшие ее вопросы о смысле жизни.

Предначертанное свыше

Попав, волей случая, во время рабочей поездки в монастырь, она увидела простоту и красоту монашеского быта и стала интересоваться православием. Её эта идея настолько увлекла, что она решила уйти в монастырь. Она, читая разную церковную литературу, сложила романтизированное представление о монашестве, их жизни и поклонении. Пребывая в фанатичном состоянии, она «узрела в себе призвание к монашеству», все бросила и уехала в монастырь в глубинку России.
Автор пишет о том, как она пришла к православию:

Так начался ее путь «великих монашеских подвигов, покаяния и смирения во имя спасения не только своей души, но и тех заблудших, за кого она молилась.
Находясь в таком идеализированном и «розовом» мире, любой человек не в состоянии воспринимать реальную действительность. Но в данном случае примечательно то, что автору нравился этот спокойный неприхотливый образ жизни, состоящий из послушаний, постов и молитв. Можно даже сказать, что ей повезло попасть в такое место, которое было исключением, выделяющимся из общей картины современных монастырей, представляющих замкнутое тоталитарное государство.

Разочарование и прозрение

Сложности начались с переменой монастыря. Непросто в это поверить непосвященному обывателю, но нынешние монастыри предстают перед читателем в очень неприглядном свете. Жизнь послушниц и монахинь полностью зависит от игуменьи, она благословляет на любую работу и отдых каждого, кто находится в ее владениях.
Автор пишет:

Подобные заявления звучат довольно провокационно и в них можно узреть лишь субъективное восприятие автора и только ее частный случай. Но та последовательность, подробность и логическое зерно, присутствующее в повествовании убеждают в том, что все описанное – чистая правда.
Автор называет матушек монастырей «царицами, которых расплодила система, которой они служат», а монахини, живущие там, находятся в психологической тюрьме.
Трудно вообразить себе в полной мере ту жизнь, которую ведут «подражатели ангелов» — монахи. В них воспитывают полное подчинение к наставнику и обезличивание себя. Пока человек остается способен к труду и остается выгоден монастырю, из него выжимаются все силы, а затем находят предлог, чтобы выгнать его.

Прочтение этой книги шокирует, ужасает и разочаровывает одновременно. Но хочется вместе с тем выразить благодарность автору, что она не побоялась пойти против этой системы и попыталась прояснить сложившееся положение вещей и предостеречь других от ее ошибок. Возможно, кому-то это послужит на благо.

Отличная книга, прочитала за вечер. Я всегда знала, что с православием все плохо, а православное монашество - одно из наихудших извращений христианства, так что здесь для меня новых открытий не было. Однако любопытно было узнать, как монахини сходят с ума и сидят на антидепрессантах. Я полагала, что у них там невзгоды ограничиваются рабским трудом и совершенно антихристианской идеей "послушания" садистам-настоятелям.
Отвратит ли эта книга людей от православия и этого нелепого монашества? Надеюсь, что да! Отвратит ли от Бога? Надеюсь, что нет. Бог, Иисус Христос, совершенно не такой, как это видится современным православным. Для этого достаточно почитать первоисточник - хотя бы Новый Завет. Станет ясно, что православное мракобесие для Христа так же противно, как и деятельность фарисеев:).

Абсолютно случайно этот рассказ попал ко мне и я абсолютно не хотела его читать. Но прочитала, потому что сейчас многие на эту тему дискутируют и захотелось узнать, так ли все плохо. В итоге оказалось, что так.
Что мы знаем о жизни монастырской? О, должно быть там живут люди в темных одеждах, они молятся, занимаются домашними делами, возможно выращивают овощи. Не смотрят телевизор и конечно имеют мало контактов со внешним миром, иначе монастыри не считались бы изолированным обществом. А больше-то и ничего мы не знаем. Как выглядят кельи, когда встают жители этих стен, каков их распорядок дня, что им нравится или не нравится. Это тайна за семью печатями, поэтому интернет так "бомбануло" от исповеди.
В виде сильно любопытствующего туриста я была только в Серафимо-Дивеевском женском монастыре, он открыт для посещений и в общем-то это спокойное и тихое место, несмотря на толпы паломников. Если касаться лишь социальной части и не трогать религию, то там никто не казался угнетенным или несчастным. Да и, скажите на милость, кто вообще будет представлять о чем думают монахини? Они выбрали сами себе такую судьбу, значит готовы были к ней.
И что я вижу после рассказа Марии Кикоть. А вижу я то, что никакая религия не сможет перебить быт и натянутые межличностные отношения. Это вообще никаким боком не относится к церкви, христианству и всякому такому. Кофе, туалетная бумага, плохие шмотки, не очень вкусная еда. Рассказ о том, как тяжело жить без привычного городского уюта, когда все можно купить в магазине и не нужно работать круглые сутки в коровнике и на кухне. Не нужно писать непонятные дневники и письма (что это вообще? зачем? почему обязательно писать?). Это вот все меня весьма удивило и озадачило. Ну, вроде как да, интересненько почитать как оно там на самом деле. Только после остался "осадочный эффект", хочется взять куски прочитанного текста и выбросить их из мозгов.
Ок. Далее, культ личности Матушки. Если это действительно так, если это существует на самом деле, если это не клевета и если это жизненные реалии, то опять же, это не относится к конфликтам на фоне религии, это относится к конфликтам в женском социуме. 50 (не помню точно сколько) женщин, запертых за глухими стенами. Я уже не верю в успех этой операции. Если такие унижения существуют в том виде, в каком они описаны, то я удивляюсь, что не проводилось никаких расследований по этому поводу. Прямым текстом сказано, что послушницы глотают мощные успокоительные горстями и пачками. Послушницы монастыря? Господь, я не пью успокоительные, меня вообще ничего не нервирует, а ведь я обычный офисный планктон, у которого якобы тонны стресса и большой процент депрессивных настроений круглый год. Теперь возникает вопрос зачем вообще идти в монастырь, если там такие жуткие вещи творятся.
Видимо чтобы привыкнуть к такому распорядку и к такому тотальному контролю, нужно с детства думать, что ты когда-нибудь примешь постриг. Быть тружником, потом лет десять послушником, потом возможно тебя постригут в монахи и ты будешь все это время рад и доволен.
Я в ужасе от того что там написано и я в ужасе от того как это написано. Не скажу, что всем нужно обязательно читать такие рассказы, ведь сами мы ничего не можем точно знать, это же не фэнтези и не сказки, а скорее документальная хроника. Но вот тем, кто живет на этом свете лет тридцать, а потом вдруг думает, что пора махнуть в монастырь, вот тем людям читать исповедь обязательно нужно, чтобы не совершить подобную ошибку. Человек даже за пять лет себя в это общество не интегрировал, так стоит ли тратить свои пять лет на такие же поиски истины. Быть хорошим, добрым и светлым можно вообще-то и в любом другом месте планеты, хоть в Африке.

По Ожегову, Исповедь - это откровенное признание в чем-нибудь, рассказ о своих сокровенных мыслях, взглядах.

По Кикоть, Исповедь - это бессвязный набор слов с огромным количеством ошибок (одна только «манахиня» чего стоит, возможно, автор жила в мАнастыре) и полным отсутствием какого-либо смысла.

Во-первых, автор - девушка весьма способная; из книги (прости, Господи) мы узнаём, что она и на врача отучилась, и уколы ставить умеет, и фотографировать, и коров доить, и вообще много ещё чего... а вот писательским талантом оказалась обделена напрочь. Читать эту писанину неинтересно. По ощущениям больше похоже на сумбурное троечное школьное сочинение, написаное на коленках и завершённое «по-быстрому» (наверное, мультики начинались, нельзя было опоздать к началу).

Во-вторых, ничего принципиально нового, провокационного, сенсационного (да чего уж там - интересного!) в тексте нет. Тупо перечисление имён людей и действий, которые они производили в какой-то промежуток времени. Ну, и колебания между ними самой Марии. Ни тебе развёрнутых размышлений автора, ни художественного повествования, ни намёка на исповедь, ни-че-го. 

В-третьих, непонятна мысль, которую пытается донести автор. Рассказать о тяготах монастырской жизни? Нет: она не уделяет внимания этому, ей важнее поябедничать на всех тех м., и влепить вообще непонятно зачем нужные критерии определения секты. Рассказать о своём сложном жизненном пути и перенесённых тяготах? Этого я тоже не увидела: вместо этого повсюду синдром жертвы: все так плохо, ничего не изменить, не знаю, что делать, блаблабла... (плюсую комментатору с мышами и кактусами). Может быть, автор пытается шокировать описанными в книге (прости, Господи) событиями? Тоже вряд ли: «церковная» и «монастырская» тема к 2020 году раскрыта более чем, тем более с позиции страшилок и действительно шокирующих историй. Да и не повествует нам автор чего-то такого, что заслуживает пристального внимания и детального разбора/анализа с дальнейшим осмыслением.

Более того, я не вижу ничего исповедального в том наборе слов, который называется «Исповедь бывшей послушницы». Я не чувствую, что автор делится чем-то сокровенным, личным. По ощущениям, я прочитала 300 страниц подростковых переживаний о переходе из одной школы в другую и «злой училке». 

И да, если автор умеет доить так же, как писать книги, то мне искренне жаль коров.

Эта книга появилась в моей жизни, как уже не раз бывало, в тот самый момент, когда я мучительно размышляла на вечные темы Бога, места религии в современном мире и пыталась придти к какому-нибудь мнению. Одним из таких вопросов был вопрос о необходимости или ненужности духовных руководителей, о степени доверия к их мнению и руководству, о разумности безусловного послушания, о ценности спасения души путём потери в общем своей личности. Читая Евангелие не трудно заметить, что Православие при всех громких заявлениях часто прямо противоречит или переиначивает некоторые вещи, по крайней мере как я их понимаю. Часто я в душе сетовала, что не с кем посоветоваться, что нет у меня духовного отца, что иду я как слепой, спотыкаясь и падая на каждом шагу. И в этот же день увидела обсуждение на одном православном сайте этой книги. Реакция священников и особо правоверных была однозначной : запретить этот провокационный и лживый бред! Не читали и никому читать не дадим! Это оскорбление православия и монашества! Уже эти выкрики в духе сталинских партсобраний убедили меня, что книгу не только стоит читать, но и то, что автор действительно пишет правду. Особенно, что касается разных старцев. Удивительно, насколько многие люди боятся и ненавидят правду. Особенно больно было читать про мам и бедных детей, сирот при живых родителях. Уже один этот факт должен привлечь внимание и Патриархии и детских правозащитников. Жизнь детей и этих мам по сути на уровне работного дома викторианской эпохи и это в 21 веке в стране, где церковь вроде как отделена от государства и это государство признаётся светским. А дети вынуждены соблюдать посты, выстраивать длинные монастырские службы, я уж молчу о том, что они там ещё и работают как лошади без отдыха и выходных. И потом куда им идти после жизни в таком приюте, к жизни в обществе они совершенно не готовы, не имея не жилья, так как родители переписали свои квартиры на монастырь (что тоже ущемляет права детей!). Автор, слава Богу, смогла уйти из этого ада, у неё были и друзья и семья на воле. А скольким жертвам некуда идти? Для себя я твёрдо решила теперь всегда думать самой, как бы трудно не было, как бы не хотелось порой переложить ответственность на другого. Нет, не для того Господь наделил нас свободой воли и разумом и пренебрегать этим нельзя.

Кажется, меньше всего в этой книге говорится о Боге.
Героиня (она же автор), испробовав разные духовные практики, решила уйти в монастырь. Однако едва она переступила его порог, о духовном совершенствовании как-то напрочь забыла.
С первой обителью ей повезло, а во второй — все находились под властью матушки-тиранши.
Много работы, скудная еда, беприкословное подчинение, а главное — наушничанье и подставы со стороны других послушниц и монахинь... Даже туалетная бумага здесь выдается строго под счет, а если кому-то надо больше — пусть обходится как хочет. Правильное только мнение настоятельницы — другого быть не может. Словом, если кому-то монастырь представлялся в романтическом свете, эта книга начисто избавит от такой иллюзии. Ведь красоты и необычности, о которых может подумать мало осведомленный человек, в жизни монахинь нет и в помине. Даже праздничные службы они не видят, потому что молятся в таком месте, откуда закрыт весь обзор.
И о человеческом факторе. В монастыре все как бы списывалось на безумный характер настоятельницы. Но потом героиня и ее подруга знакомятся в другими монахинями, которые пытаются основать свой монастырь в отдаленном месте. Но опять между ними возникает конкуренция и взаимная ненависть...

Наткнулся я на эту «исповедь» по чистой случайности, и стало интересно почитать. Сначала вскользь почитал в ЖЖ автора, потом скачал и прочитал нормально. Ну, что сказать – чисто по-человечески, конечно, Марию жаль, что ей так не повезло с монашеской жизнью; что же до «срывания покровов», то книга, безусловно, полезная (принимая на веру, что всё написанное в ней – правда, потому что некоторые сомневаются; но будем считать, что правда, причины не верить автору у меня всё равно нет, а сам про то, что творится в современных монастырях, ничего не знаю).
Как человеку, у которого с религией «всё сложно», как у других с семейным положением, мне, конечно, и судить в данном случае очень сложно, но немножко порассуждать со своей колокольни попробую. Не буду писать, что «да, да, вот оно, истинное лицо современного православия» – попадались мне вполне адекватные воцерковленные люди, и убедился я уже, что и у очень глубоко верующих вера часто разная, и не все священники одно и то же говорят (нет, лично не слушал, сужу понаслышке да кое-какие высказывания случайно читал). Что же до того, что, дескать, монашеская жизнь изначально была не для Марии, – что ж, может, и не была, но сумасшедшую игуменью (в прелести она там или не в прелести, но если всё, написанное про неё Марией, правда, то с психикой у неё не в порядке точно) это всё равно не оправдывает. Как я понимаю, послушание в монастырях для того и предназначено, чтобы и человек, и его наставники разобрались, подходит ли для него монашеская жизнь, – и если не подходит, то благословили его жить по заповедям в миру и всё такое. А не рассказывали, что в миру сплошной грех и что если он уйдёт из монастыря, то и себя, и всех своих близких на адские муки обречёт (что это за бред вообще?).
Ну, и остальное тоже. Понятное дело, что монашеская жизнь – труд, а не отдых; но помилуйте, что это за труд, если после него и на службах всё время засыпаешь, и на личные молитвы времени не остаётся, и не потому что такой лентяй, а потому что организм физически не выдерживает? Недаром всё-таки в средневековых монастырях, про которые я как раз сейчас читаю (интересно мне, да), зачастую хоть и говорили настоятели про ценность труда, но рано или поздно появлялись «мирские» братья (и сёстры, как я понимаю, тоже – больше я читаю про мужские монастыри, но, как понял, в женских примерно то же самое было) – конверзы (да, я про католические монастыри читаю, но и о православных попадалось, что у них свои деревни с крепостными крестьянами были). Выполняющие самую тяжёлую работу, да. И хотя принявшие постриг монахи физическим трудом тоже занимались, но понимали, что если ишачить от зари до зари, как рабы на плантации, то молиться, как положено доброму монаху, ты не будешь. Просто отупеешь и будешь только ишачить, как ломовая лошадь. А конверзы, соответственно, молились меньше – и жили больше как обычные крестьяне, хоть и обет безбрачия тоже давали.
В общем, труд, конечно, из обезьяны человека сделал (простите за ехидство), и я, конечно, отнюдь не ратую за обзаведение крепостными, но если трудом себя изнурять, то как бы снова человеком быть не перестать.
И про прочую аскезу тоже – да, понятное дело, посты, ограничения, но как можно людей просроченными продуктами кормить? На пять лет просроченными? Опять же читаю про те же католические монастыри – и опять же поддакиваю, что недаром тогда в большинстве монастырей следили, чтобы монахи не упорствовали на пути аскезы чрезмерно. Потому что если просто вогнать себя в гроб… ну, в общем, самоубийство же вроде как смертный грех, да? А если других людей в гроб вгонять – убийство, я бы сказал, грех ещё худший.
В общем, получается сумасшедшая игуменья, и в руках у сумасшедшей игуменьи абсолютная власть. От этого и все беды – хотя от рассказов о «старцах», насильно загоняющих людей в монастырь, я был в не меньшем шоке (тоже, конечно, некоторые пишут, что это неправда, – но поверим, что правда и что Марии попались именно такие старцы).
А теперь – хоть и не хочется говорить ничего плохого про книгу настрадавшегося человека, но поскольку это всё-таки книга и читал я её как книгу, а не просто «исповедь», то говорить буду.
Во-первых, умиляет аннотация, в которой говорится, что «автор писала эту книгу не для публикации и даже не для читателей, а в первую очередь для себя, в качестве психотерапии». Если не для читателей, то зачем выкладывала в ЖЖ, где это читала куча народа? А если не для печати, то зачем в печать отдала? Тем более что ну правда ведь – для печати это не годится. Никак. Орфографические ошибки, которые даже в издательстве корректором не исправлены (я, конечно, понимаю, что читал электронную версию, но учитывая, что жалуются на них все, видать, и в печатной так); никуда не годные начало и конец. Начало откуда-то с середины, а концовка скомкана как у школьника, который писал-писал сочинение, и тут вдруг прозвенел звонок, и пришлось тетрадку срочно сдавать. Ну, или просто как у человека, которому надоело об этом писать. Монастырские ужасы описала, а то, каково ей было вернуться домой и как она приходила в себя после всего, и какое у неё теперь отношение к религии – да зачем оно. Для «личной психотерапии», может, и незачем – но зачем было в таком виде делать это книгой? Читателю-то об этом прочитать интересно. И оборванная концовка в данном случае точно неуместна – уж никак не читатель здесь должен додумывать.
Ну, и так… некоторые моменты, на которых у меня остановился взгляд. Ударившись в православие, Мария перестала фотографировать моделей, потому что «это стало казаться ей греховным». А красивых православных моделей фотографировать было нельзя – в платках, в длинных юбках/платьях, с одухотворёнными взглядами? Мне попадались такие фото в сети; очень даже красиво. Или либо голые бабы (ну, или какие там фото Марии греховными казались), либо всё, бросать работу?
Дальше. Как я понял, Мария не решалась уйти из ужасного монастыря с сумасшедшей игуменьей, потому что «куда духовник благословил, там надо и оставаться». Но… изначально-то её благословили в другой монастырь, в сибирский! И оттуда она преспокойно ушла, разочаровавшись в монастыре и найдя себе другого духовника! Получается, один раз уже грех совершила, сменила монастырь? В общем, опять же – нехорошо я сейчас поступаю, что ехидничаю, человек и так настрадался, но так и хочется съязвить, что вот за смену первого монастыря, выходит, ужасный монастырь и достался.
А изначально, кстати, у Марии был духовник, который вообще отговаривал её от монастыря. Получается, первого духовника она вообще не послушалась, решила, что сама, начитавшись брошюры, всё лучше священника знает (ну, так ведь получается по церковным нормам?).
Дальше – вопиющая внутренняя мизогиния автора (тут, конечно, многие скажут, что в христианстве всегда отношение к женщине было как ко второму сорту, но я снова скажу, что попадались мне воцерковленные христиане, никаким подобным устаревшим бредом не страдавшие). Вот, в монастыре все ябедничают и вредничают, в миру я с таким не сталкивалась, святые отцы тоже о таком не пишут, наверное, это какой-то чисто женский грех, поэтому святые отцы о нём и не знают… Стоп! В миру не сталкивалась. В миру Мария не общалась с женщинами? А святые отцы настолько далеки от понимания коварных дочерей Евы, что даже не знают о любви последних к ябедничанью и вредничанью? И если Мария знала про этот «чисто женский грех», то зачем так стремилась в, гм, средоточие греха – женский монастырь? Ах, да, она же в миру не сталкивалась. С женщинами. Пребывала в столь же блаженном неведении, как вышеупомянутые святые отцы… да и сама, должно быть, в душе мужчина – раз ябедничать и вредничать (читай: издеваться по мелочи над другими) не любит. И другие сёстры, не прижившиеся в монастыре с ужасной игуменьей, тоже в душе мужчины. Вон оно чё! Видать, права была игуменья насчёт лесбийских наклонностей… Ладно, ладно, заканчиваю юродствовать.
Кстати, если подумать насчёт этих «откровений помыслов» и обвинительных капитулов (ну, обвинений перед всеми, то бишь – так они или что-то похожее в средневековых католических монастырях назывались, о которых я читаю) – если бы игуменья не использовала их в первую очередь для того, чтобы издеваться над сёстрами, вещь вполне хорошая и разумная. Да и докладывать о грехах друг друга – понятное дело, что не наговаривать облыжно, но ведь если правда одна сестра о каком-то достаточно серьёзном прегрешении другой сестры знает… по монастырским-то правилам доложить очень даже следует. Ну, чтобы помочь грешнице освободиться от греха и всё такое. Опять же, читаю про мужские монастыри – там то же самое, и тоже пишут, что некоторые ябеды специально ябедничали. Ну, везде и во все времена такие люди бывают, что поделать. Наверно, по мнению Марии, те мужчины-ябеды тоже в душе женщины. Ну, раз грех чисто женский.
И да – Мария вот прямо на сто процентов уверена, что в мужских монастырях ябедничанье не приживается? Она так много жила в мужских монастырях и так хорошо знает их изнутри? Её-то монастырь ей поначалу тоже замечательным показался.
В общем, хочется съязвить, что пообщаться бы Марии с феминистками для интереса. Они часто умные вещи говорят.
И вот честно – временами было непонятно, какого же монастыря хотелось Марии. В первом, сибирском монастыре, трудиться до отупения не заставляли, игуменья была хорошая, никто ни на кого не ябедничал (наверно, это тоже были ненастоящие женщины, раз без «чисто женского» греха) – нет, плохо, устав недостаточно строгий, сёстры слишком простые, да ещё и к концу света по велению старца готовятся (в принципе, неприятие Марией последнего момента я очень хорошо понимаю). Второй монастырь – ну, понятно со вторым монастырём. На иерусалимский монастырь посмотрела – нет, опять недостаточно строгий устав, что это вообще за монахини. Так какой же монахиней Марии хотелось быть? И если одна монахиня из их монастыря в тот иерусалимский сбежала, то почему Марии было не попробовать? Ах, да, там же устав недостаточно строгий. А здесь слишком строгий. В телегу не легу и пешком не пойду. И одного духовника-старца сменила, но снова менять не буду. В первый раз был не грех, а теперь грех.
Насчёт принятия пищи в перерывах между трапезами и чтения литературы кроме духовной тоже немножко спорный вопрос, потому что по наиболее строгим монашеским уставам – да, не положено. Понятное дело, что далеко не всем хочется наиболее строгих уставов, даже если искренне хочется монашеской жизни, но Мария ведь хотела «настоящего строгого афонского устава», разве нет? И что она думала, вот правда, – что «настоящий строгий устав» будет всё-таки не чересчур строгим?
Хотя, конечно, издевательства игуменьи над сёстрами ничто не оправдывает, и устав здесь точно ни при чём.
И кое-где стоило бы чуточку поподробнее объяснить про церковные службы и тому подобное. Честно – в книгах про католических монахов, которые я читаю, мне всё понятно, а тут иногда в голове была немножко каша. Ах, да, не для читателей и не для печати написано… Только почему-то и в открытом доступе выложено, и в печать отдано. А раз уж всё-таки предоставлено для прочтения – читатели, вообще-то, далеко не все воцерковленные, не все православные и даже не все верующие. А разобраться в службах лично мне интересно – не только для того читаю, чтобы про психопатку-игуменью узнать.
Резюмируя – да, Мария, конечно, сделала очень хорошо, описав все увиденные ей ужасы. Честно. Если это хоть чуточку поможет церкви искоренить внутреннюю гниль – замечательно. Если просто заставит жаждущих монашеской жизни смотреть на неё чуть более настороженно, без розовых очков, понимая, что, попав в монастырь, никто враз святым не становится и люди везде разные – тоже хорошо.
Ну, а поскольку я всё-таки читал книгу как книгу, то и по поводу того, что показалось мне недостатками, высказался как в случае обычной книги.
А нужны ли в наше время монастыри… как я понимаю, некоторым всё-таки нужны. Да, понятное дело, что это уже не центры науки – но можно ведь не только коров пасти, а и иконописью заниматься, и вышивать иконы, и та же Мария вон что-то про складывание витражей писала; да и другие монастырские рукоделия есть, наверное. И монастырская выпечка та же. А я ещё думаю, что раз есть церковная литература, то почему бы монахиням и в каких-то духовных типографиях не работать. Ну, мне так кажется. Да и церковные приюты – дело хорошее, если над детьми не издеваться и от живых матерей их не забирать (если матери с ними нормально обращаются, естественно).
И говорить, что все, кто хочет уйти от мира, просто трусят… ну, да – а мы-то здесь, в миру, все прямо такие храбрые. Да и чтобы решить монастырскому уставу подчиняться… может, храбрости и силы воли даже и побольше надо.
Просто… везде надо оставаться людьми, что ли. А когда человечность теряют власть имущие, с головы рыба и гниёт.
А вообще, по поводу церкви и монастырей – кто знает лучше меня, уверен, напишет лучше. Я-то что – недаром шучу, что еретик. А в каждой шутке, как известно, доля шутки.

Я совсем не религиозный человек- меня туда тащить на аркане надо разве и то не смогу дойти.Слепо верить и не думать я не могу… и не хочу. И религиозную и антирелигиозную литературу читаю редко, тем более с монашеской жизнью совсем не знакома, не встречалась, не читала практически ничего. Но иногда хочется понять почему люди верят, а тем более вот так хотят уйти совсем от той жизни, которой жили. В книге в принципе все описано. Ладно, я могу понять от безысходности, но когда от какого то просто интереса, поиска смысла жизни- я не знаю по другому назвать то почему героиня пришла к такому решению-это не укладывается в голове просто.Она сама не знала что ищет, кем и с кем только не была и вот пришла к такому. Мне все равно не понятно, как можно просто так бросить жизнь фотографа в городе и посвятить ее коровнику.Что там ей нравилось? И рада , что она вернулась домой, надеюсь полностью.
Очень потрясли страницы о мамах и детишках. Это ужас так обращаться с людьми, ладно с зомбированными женщинами, но дети то в чем виноваты?И ведь они там останутся практически все -нет им пути в другую жизнь, да и не знают они ее, не смогут возможно уже по другому жить.
Ужасные порядки- благословение , чтобы пойти даже по нужде…. как это терпят, для чего, во имя чего? Не хочу писать гадости, поэтому просто не стану много писать.
Одно могу сказать- написана книга хорошо, интересно было многое узнать, и хоть автор пишет, что это не везде такое…. но есть же, и повсюду как она пишет, филиалы прямо. Про секты глава тоже познавательная, много их развелось, хотя многое из написанного в той главе и для любой религии подходит .

Сложно оценить эту книгу, особенно человеку, который столкнулся с такой же проблемой как и автор. Поверьте, все написанное здесь правда. Но так происходит не только в монастырях, но и во многих приходах. Только в монастыре матушки, а в храмах батюшки. Много негативных отзывов я встретила на эту книгу, особенно от так называемых "православных". Конечно, когда все вокруг только говорят о благочестии и благолепии РПЦ, такая книга явно подрывает авторитет церкви и всех тех, кто руководит данным сообществом. Если не в меру экзальтированные личности пытаются оправдать и придать образ святости церковной среде, то автор открывает всю суровую правду. Издевательства над людьми, порицание, уничтожение, подчинение - это всё, что вы можете там найти. Здесь нет любви, сострадания, помощи и поддержки, то, собственно, за чем люди туда и приходят. Приходят, в основном, сломанные люди,имеющие определенные психологические проблемы, они ищут выход, а вгоняются "заботливыми" матушками и и батюшками в ещё большее стрессовое состояние. Вот почему в церкви так много сумасшедших. Об этом автор тоже пишет. Выйти оттуда и сохранить ясность ума очень сложно. Поэтому всем отчаявшимся лучше искать психолога , а не сомнительные организации сектантской направленности.

Книга читается легко, на одном дыхании, несмотря на погрешности набора текста. Написано эмоционально и от души. Порой узнавала в героине саму себя. Все эти поиски веры, какого-то высшего смысла в жизни наверно свойственны очень многим. И наши романтичные надежды очень часто разбиваются о суровую действительность. Книгу можно было бы назвать "Утраченные иллюзии", если б это название уже не застолбил Бальзак:)
Но такая история вообще очень типична. "Обыкновенная история", как у Гончарова. Довольно молодой человек, не имеющий жизненного опыта сталкивается с жизненными трудностями и постепенно меняется, становится более прагматичным и циничным. Заметьте, что главная героиня до своего воцерковления вообще практически не работала как большинство людей - с 9 до 6. Она была свободным фотографом, фактически фрилансером. У неё не было детей и семьи, она не привыкла подчинять свою жизнь кому-либо и чему-либо. Если б она хотя бы немного поработала в крупном учреждении, особенно государственном, она нашла бы там много общего с монастырем. Такое же заискивание перед начальством, такое же множество бесполезной работы и интриг. Тогда она была бы хоть чуть-чуть подготовлена к тому, что ждало её в монастыре.
Однако она перешла от практически полной свободы к тяжёлой физической работе и жизни по строгому графику. Это тяжело, я понимаю. Она столкнулась со спецификой женского коллектива (эх, не работала она в бухгалтерии, там такого бы насмотрелась!). Она узнала, что такое начальство и научилась его бояться (быть начальником это вообще по-моему диагноз). То есть героиня прошла школу жизни, которой у неё до сего времени не было. И случилось бы это в монастыре или в офисе - без разницы. Но читать все равно интересно.