Человек без свойств. Том 1

Одна из самых значительных книг в мировой литературе 20 века! Читать нужно понемногу и не сразу,растягивать как хорошое качественное вино. Эта книга бескрайний океан знания тихий и глубокий. В улисе джойса много заумной галиматьи здесь книга близка к пирамиде леонида Леонова ! Читается трудно но чтение того стоит это не зря потраченное время в пустой болтовне или на беспонтовых форумах в словесной лобуде. Структура романа сложная но в целом читаемая,это не марсель Пруст который засасывает тебя как в трясину где ты тонешь и ничего не понимаешь зачем ты это читаешь? Мюзиля надо читать дозировано и не много тогда это будет круто!

Нагромождение, помойка, запасник музея, цитатник, отрада графомана. Тонны безделушек, позолоченных побрякушек мысли, философской чуши и пыли покрыли, покрыли они, изломали собственным весом, искорежили простой по сути сюжетец, любовный романчик, фельетончик, сатиру протухшую. Немудрено! Десятки лет мусолить одно и то же, да столько никакая элегантная амазонка на великолепном гнедом коне не выдержит: плюнет, выйдет замуж и нарожает детишек.

Невозможно же читать, невероятно. Что ни персонаж, то рупор, извергующий мудрости, то кукла, через которую чревовещает автор. Что не ситуация, что не разговор – то лишь повод вывалить на несчастного читателя тонны умствований за гранью безумия. Пугаешься же буквально, когда из этой свалки вылезает то нога героя, то интерьер.

Музель – он как сумасшедший авангардист, вместо того, чтобы нарисовать на картине сочный вкусный апельсин, что брызжет соком, нагретый летним солнцем, пишет на полотне: «тут должен быть сочный вкусный апельсин». И моря, океаны лишних слов. И лишнее слова – такие лишние, а отступления такие бессмысленные. Тот же неосиленный Пруст массой бесконечных отступлений и уточнений, сотней мазков, рефлексов, отсветов, деталей, способен вызвать настоящий вкус бисквита на языке. Музель же просто напросто топит читателя в тяжкой жиже своих словес.

Ведь казалось бы: умная книга должна заставлять задуматься читателя. Но нет, зачем, какая наивность?! Надо вложить читателю в голову мириады готовых мыслей, пусть переварит и будет умненький-разумненький. Порой кажется, что люди не могут отличить мудрость от простой кучи случайных слов. А я пойду читать тупые книжки.

Диалог из жизни.
Муж: Что читаешь?
Я: Роберт Музиль "Человек без свойств".
Муж: Интригует, о чем?
Я: Ну... главный герой, его зовут Ульрих, у него есть кузина... еще папа умирает, сестра появляется... а там параллельную акцию проводят австрийцы... генерал смешной есть... Короче, не читай, тебе не понравится.
Муж: Я уже на имени главного героя передумал.

Это я к чему, а, собственно, к тому, что если мужу, родному, любимому, не смогла объяснить о чем книга, то уж вам, дорогие читатели рецензии, будет, пожалуй, еще сложнее меня понять. Но я попробую. И потому обо всем по порядку.

Здесь живет страшный монстр Многобукаф!!!

1. Впечатления до, во время и после прочтения или как я прочитала жизнь... Решившись, несмотря на убивающую во мне все прекрасное обложку, на прочтение сего опуса, я увидела интересный момент. На странице книги было маленькое количество читателей, тогда не более 30, и не в пример большое число цитат из книги, что-то около 300. Впрочем, никак не придав этому факту значения, я раскрыла для себя сложный, многогранный мир Роберта Музиля и... через пару дней поняла, что пора менять тетрадку для цитат и умных изречений, ибо эта трещала по швам и просила пощады. Поймав себя на переписывании третьей подряд страницы "Человека..." я слегка умерила свой пыл и занялась статистическим подсчетом. Интересно то, что за несколько дней я успела выписать 50 фраз (!) на более чем 20 различных тем. Должна упомянуть здесь, что в связи с наличием маленького ребенка имею возможность читать исключительно по ночам и в обед, час-полтора, соответственно, на тот момент осилила не многим больше 300 страниц. А вон какой спектр умудрилась охватить.
После такого оборота, я приняла решение перестать выписывать понравившиеся места и дело пошло побыстрее, в смысле, чтение. Застопорилось оно еще лишь раз, когда мой взгляд настолько "замылился", что приходилось читать фразы (которые тут, к слову, исчисляются, если не метрами, то дециметрами точно) по несколько раз. Первый, чтобы понять сюжетную подоплеку, второй, дабы отыскать смысловую нить, третий-четвертый-иногда пятый, чтобы проследить путешествие этой самой нити от начала предложения до его торжественного завершения.
Доплетясь, таким вот незамысловатым образом, до... ну, финалом я это назвать не могу, скорее обрыв или обрушившийся мост между двумя мирами, идеальным и реальным,.. в общем, закрыв книгу, я твердо постановила, что ставлю три звезды и ни песчинкой больше. Ну его, этого Музиля, с его многосторонним взглядом на простые вещи, житейской мудростью, языком, богатым на афоризмы, и отличным юмористичным полотном повествования, решила я и пошла спать. На следующий день моя резолюция споткнулась о мысль, что вообще-то подобной стилистики произведения еще нигде не встречалось, а значит для меня эта книга как минимум уникальна, а то, что читать было периодически сложновато, так интересно даже... Через день, когда надо было что-то все-таки делать, я, не менее твердо, чем позавчера, поставила четыре звезды и не жалею. Мне понравилось, потому что я увидела за текстом автора, а это значит, что он обессмертил себя в данных строках. Мне понравилось, потому что это нормально, когда все столь запутанно и со сложными переплетениями сюжета, а периодически оный вообще отсутствует за ненадобностью, потому что писатель таким образом еще сильнее подчеркивает вскрываемый фурункул нашего общества - сложность, запутанность, непонятность и непонятость. Мне вообще кажется, что это не столько роман как литературное произведение, сколько жизнь самого автора, в отпечатке слов, фраз и абзацев. А как жизнь можно оценить нейтрально? Вот и я не смогла.

2. Стиль автора или Остановите Землю, я сойду...
1) Философская составляющая повествования. Роберт Музиль, если верить странице писателя, в свое время увлекался изучением философии. Оно и заметно, ибо серебряной нитью повествования по всему сюжету тянется тезис Классической Немецкой философии о современной проблеме пере-. Мир перегружен идейными категориями, под миром в данном случае, естественно, (для Музиля естественно, не для меня) имеется в виду Европа, общество переходит границы традиционного и творит новый тип социума, человек переосмысливает самое себя, а значит необходима переоценка ценностей. Это первый момент.
Второй момент состоит в постоянном повторении, что человек по природе своей общественное животное, то есть зависимое от социума существо, чьи мысли, чувства, желания предопределены заранее социально-экономической и политической надстройкой, так что нечего даже надеется на индивидуальность собственного существа. В этом смысле, возможно, и прекрасен Ульрих, главный герой романа, позиционируемый как человек без свойств, то есть не привязанный этими самыми нравственно-ценностными веревками к телу мира, он действует согласно собственным душевным порывам, по наитию, у него еще есть шанс на самостоятельность. Душе, кстати, определению ее, оставляется гигантское место в романе. Однако, как это и принято у философов, ничего однозначного и четкого в итоге не выводится.
И, наконец, третий момент, то, что в современном обществе слишком много слов и слишком мало дела. Возможно потому роман и имеет такое большое количество страниц и огромное число размышлений, пустых, ничего не предлагающих по сути, чтобы подчеркнуть это лишний раз.
Мне был интересен так же стиль самого автора, который с профессиональной философской маневренностью и четкостью показывает выпуклые моменты данных вопросов, при этом не обозначая никаких выходов из ситуации. Такая манера свойственна мыслителям и, к сожалению, очень среди них популярна.
2) сталкивание лбом идеального и реального, физического и духовного. Постоянный антагонизм, когда в момент описания любовной сцены вдруг вспоминается лопнувшая почка, типа ее рот открылся и стал алым как лопнувшая почка, или для повествования характерен подчеркнуто вычурный стиль в описании сцен сексуального характера, сексуальной патологии, мучений сексуального воздержания, и пр. Автор будто издевается над читателем или хочет показать, что для него все находится на одном уровне и в системе ценностей нет ничего более прекрасного, чем физиологические процессы. Это раздражает, да, но, с другой стороны, существенно расширяет рамки воображения, что, в общем, хорошо. Апогеем подобной стилистической манеры я считаю увлечение одной из главных героинь произведения теорией сексуальных отношений.
3) очень аккуратно, тонко даже, с большим акцентом прописан образ женщины. Да, конечно, видно что портреты набросала мужская рука, всегда есть момент такого "это уж слишком", но всего лишь немного, куда меньше, чем могло бы быть. Причем, интересно, что разработан в романе не только образ женщины, но и описаны социальные роли ее, матери, дочери, жены, любовницы, сестры, служанки и прочее. Глубоко и разносторонне, как, впрочем, все в романе, Музиль изучает вопрос двойственности человеческой природы и провозглашает собственные тезисы о женской сущности в современном обществе. Да, это сделано с известной долей юмора, иногда даже сатиры, но при этом хорошо и грамотно. Появление на страницах второй книги романа женского персонажа Агаты я вообще считаю выигрышем для себя. Потому что образ этот показался мне интереснее всего. Также хочется добавить, что первый раз фиксирую столь самобытный литературный прием как сознательная и нескрываемая подмена имен героинь божественными именами, Диотима, Бонадея и пр. Таким образом писатель будто поднимает их, таких разных, противоположных даже, над жизненной суетой и ставит на ступень выше всех остальных женщин мира. Здорово придумано.
4) Отстраненность автора от повествования. Я прямо вижу это, как Музиль препарировал текст, доставал оттуда мельчайшие крупицы того, что можно было бы принять за его собственное мнение и безжалостно удалял. Другими способами, боюсь, добиться столь стерильного повествования в плане хоть какого-то оттенка авторской мысли не удалось бы. Любая проблема, предмет ли, поступок ли, взяты с огромного количества ракурсов и рассмотрены с различных сторон, каждая из которых абсолютно равноценна другой. Писатель будто говорит таким образом своему читателю, мол, выбирайте, в современном мире это принято, выбирать. Впрочем, у данной манеры есть и отрицательная сторона, как то получившаяся в результате некая "размытость" кадра. В смысле, вот она описываемая сцена, но в связи с абсолютной удаленностью автора от повествования возникает странная, равнодушная атмосфера, заведомо ложно, да, но все же кажется, что самому Музилю наплевать на то, что происходит в сюжете и вообще в романе.
5) Эта книга бесконечна, разговор длиною в вечность... Возможно, все дело в постоянных размышлениях героев, может, кроется во "вкусном", афористическом языке повествования, но мне кажется, писатель не особенно то и стремился завершить свой труд. Последнее предложение второй книги и слово "конец", следующий за ним, вообще никак не вяжутся. Этот факт еще раз подчеркивает приведенную выше мысль о том, что это не столько роман, сколько сама жизнь, данная в поперечном разрезе со всей сложностью и системностью собственного существа. И хотя, по мере прочтения мне все чаще приходили в голову строки песни "Остановите Землю, я сойду!", я уверена в реализации следующего пункта на сто процентов. Ну ладно, 99.

3. Торжественное обещание или сказать, чтобы не нарушить.
Торжественно обещаю вернуться к данному произведению лет эдак через десять и... перечитать, переосмыслить, передумать все те мысли, которые на сей момент остались за бортом. Ибо чем хорош "Человек без свойств", тем что это очень многослойное произведение и, читая его хоть в сотый раз, всегда найдешь что-то новое. Спасибо Вам, Роберт Музиль, за жизнь, облеченную в формат романа. Думаю, никто до вас и после вас не ставил подобных экспериментов над собственным существом.

Здоровый эгоизм я всегда называла очень полезным свойством - все таки никто о тебе не позаботится так, как ты сам о себе. И если не научится любить самого себя, то как можно требовать от других любви или хотя бы симпатии к себе? Никогда не понимала людей с заниженой самооценкой, если честно. Эгоизм способен творить всякие дивные причуды с людьми на самом-то деле, это даже ради эксперимента попробовать нужно! Да еще и на равне с ленью - качественный двигатель прогресса. Вот Музиль, например, любил себя достаточно сильно, поскольку считал свои мысли настолько гениальными, что писал их без устали всю жизнь - дабы позволить потом благодарным читателям полностью постигнуть смысл себя и эпохи, передать это последующим поколениям… (другие высокие цели можете добавить на свое усмотрение). И то не дописал до конца из-за внезапной смерти (все таки человеку думаещему физические нагрузки противопоказаны), ему наверное и после смерти было бы что сказать:

Дальше...

А я вот настолько эгоистична, что не считаю должным заставлять себя читать душевные изливания и ночную философию автора. Местами это невыносимо скучно, как и скучна в общем деятельность почти каждого героя книги:

Но, с другой стороны, я настолько же эгоистична и самолюбива, что решила все таки прочесть одну из “самых великих книг в немецкой литературе”, которую настолько люблю (нужно же чем то подкреплять звание “начинающего эксперта” - но об этом позже). История написания книги тоже впечатлила и даже немного озадачила. Даже как то жалко стало человека - в нищете жил, книгу писал на благо общества, а его оценили только после смерти.

Поэтому философию Музиля я постаралась воспринимать тоже по философски (покорно прошу простить за тавтологию). Например, рассматривать как блог довольно таки самоуверенного человека, который жертвует всем во имя высокой цели - и это, как минимум, благородно. Или глупо - истины тут нет, слишком уж проблема многоликая. И хотя блог сначала не пользуется популярностью, но в писательском деле очень важна настойчивость и упорность, чего Музилю не занимать. При этом он пишет, постоянно находясь на своей волне, и чтобы его воспринимать, на эту волну нужно настроится. Выделять из книги отдельные мысли-идеи-цитаты для анализа практически невозможно, но и не вижу смысла: в этот поток мысли нужно просто влиться и течь по течению, слушая рассказ, как мы слушаем спокойное журчание реки. Да, иногда монотонно, иногда затянуто, иногда не ясно - но если позволить автору формировать мысли вместо тебя - получается очень даже занятно. Тут не нужно ничего додумывать, тут все уже продумали и разжевали до тебя и для тебя - остается, только пропускать сквозь мозг. Не смотря на то, что это философская книга, она может восприниматься довольно таки легко (местами даже приятно) - если ты впадаешь в какое-то подобие транса от текста и не пытаешься сопротивляться. Со временем может даже стокгольмский синдром развиться (тяжелых последствий нет, все лечится одной порцией литературы по вашему вкусу).

Это тот из немногих примеров произведения ума человеческого, которое ты будешь оценивать так, как ты изначально настроишься на его прочтение. Философия, как и проституция, вещь древняя, вечная и всеми воспринимается по разному:

В эпоху твиттера и статусов на фейсбуке (а уже именно так воспринимаются книги размером на 100-200 страниц или настолько популярные в последние время сборники рассказов и эссе) просто страшно браться за что-то такое монументальное как “Человек без свойств”. Нынешнему поколению это не свойственно. Но когда мы сами увлекаемся эгоистичным графоманством, то мы, конечно же, уверены, что наши мысли - неоценимы, очень важны и глубоки. Опять же - эгоистично - мы очень часто игнорируем мысли других. Мы уже давно отвыкли от системы “школа-университет-работа”, которая в большинстве своем навязывается нами родителями, ведь “они лучше знают” или “нужно продолжить семейное дело/традиции” - как можно запятнать честь семьи хирургов став каким нибудь дизайнером? И очень часто мы начинаем зубрить анатомию, чтобы на курсе эдак третьем понять, что наше истинное призвание - лепить горшочки с глины и бросаем учебу к чертям. Потом понимаем, что горшочки с глины - как то не комильфо, нужно что-то посолиднее и начинаем играть, например, в писательство, пиар или фэшн. Попутно читаем книжки, мним себя интеллектуалами, заодно начинаем постить в инстаграм фотографии раличных хэндмейдных блюд (главное ведь красивый декор тарелки с кусочками чего то непонятного с листочком базилика) - и вот, мы уже кулинары! Так и выросло поколение “начинающих экспертов” - так скажите же на милость, чем мы отличаемся от Ульриха и остальных героев романа? Только тем, что живем на сотню лет позже и у нас больше способов донесения публике своих идей?

Они ведь тоже скитаются по жизни в поисках себя, тщетно пытаясь самореализоваться - сплошная инфантильность, с новой силой проснувшаяся на третьем десятке. Вроде бы уже и бунтовать против мира неприлично, уже и “старомодные” Ницше и Вагнер стали новыми кумирами (кстати, Ницше и Вагнера можно назвать полноправными героями сего повествования), а вот найти этот пресловутый смысл жизни и свое место в нем - выходит с тем же провальным успехом, что и в порывах юношеского максимализма. Вроде и росли, и менялись, и учились, к времени приспосабливались и меняли его - а все “чего то не хватает”:

И вот так рождаются популярные нынче “начинающие эксперты” - Музиля считали “устаревшим” в 30х годах прошлого века, а он стал настолько актуален сейчас! Просто сейчас модель "постоянного поиска себя" становится мейнстримом и уже не настолько обсуждается обществом - у нас уже демократия, мы можем позволить себе немного отойти от условностей, мы можем кидаться и менять занятия хоть всю жизнь - лишь бы финансы позволяли. Как показывает историческая практика, таким недугом как раз и страдают наследники если не огромных империй, а хотя бы достаточного для безбедного проживания капитала. От нечего делать они начинают "думать, что они думают", а их "таланты просто не могут быть по достоинству оценены в этом убогом обществе". Вывод - нужно менять общество (мы ведь не ищем легких путей). И тут, когда начинаешь философствовать, да еще и находишь единомышленников, начинается самое интересное: с начинающих экспертов мы переходим в разряд “начинающих деятелей и реформаторов” - и, конечно же, хотим изменить мир (общества нам становится мало). Например, утвердить “год величия Австрии”, показать всей Европе, что австрийский дух - сильный, древний и неповторимый. И эти идеи выходят из плоскости “аристократия умерла”, “художников нет достойных, ибо нет достойных поэтов, а поэты не пишут, потому что нет настоящих музыкантов” - эти идеи уже касаются конкретных реформ: вот мы утвердим новые ведомства, а вы займете такой то пост, а вы вот сделаете то, а вот что делать с армией то? Вы не представляете, как тяжело быть умным человеком - сколько всего обдумать и решить! Это же можно и здоровье потерять от такого неподъемного груза!

Герои жалуются, но продолжают "достойно преодолевать трудности", попутно извлекая из себя высокопарные размышления обо всем на свете: о любви, отношениях, изменах, бедности, талантах, искусстве и смене курса страны. Политика - это всегда интересно, а вот попытки "сделать державу всемогущей" - это еще и занятно (теперь понятно, что стало такой благодатной почвой для рождения Гитлера). И самое главное - ВСЕ знают, как это сделать, а остальные дураки. В последнее время “начинающими, но уже очень продвинутыми” политологами, идеологами, экономистами и военными стратегами стали все почти поголовно. А именно это Музиль высмеивал, хоть и в довольно занудной форме, почти 100 лет тому назад.

Вообще то Музиль только на первый такой умный и сложный, на самом деле он юморист еще тот. Так иронично и все же интеллигентно высмеивать жалкие потуги морализирования героев - это талант. Настолько они серьезные и возвышенны, настолько же они жалки и смешны. Только этим я могу объяснить серость персонажей - они все безжизненные, скудные, картонные; похожи на плохо выструганных из трухлявого дерева кукол, недостатки формы каких решили восполнить слишком яркими, безвкусно и аляповато наложенными красками. Они ведь специально так сделаны - чтобы не перетягивать на себя внимание с мыслей автора. Кукловод - важнее всего, куклы - только атрибут. Так же и сюжетная линия - она теряется, рвется, но в то же время - хороший фон для безжизненных куколок. Сейчас популярна фраза: чем сильнее мы пытаемся выделится из толпы, тем быстрее мы теряемся в толпе людей, которые хотели выделится из толпы - она немного грубо, но зато точно подчеркивает смысл всей книги: герои потерялись, потому что они жутко хотели стать заметными и обратить на себя всемирное внимание. Потому что после прочтения, вы будете помнить только ворох событий, но кто что сделал - вряд ли. При том, что мне тяжело запоминать имена, тут у персонажей даже не было настолько ярких выраженных характеристик, чтобы к ним приписать имя. Как в поезде: попадаешь в пеструю компанию во время дороги, люди о себе что то рассказывают, кажутся такими неординарными и уникальными, а когда ты покидаешь вагон, то даже не можешь повторить вроде бы уже знакомых имен или историй. Жестокая правда жизни на самом то деле. Господин Роберт был чертовски прав!

Но самой главной составляющей этого представления, длинною в жизнь автора, является неподражаемый и волшебный язык изложения. Именно язык - такой чистый, правильный, безупречный, но в то же время насыщенный - он непередаваем, это главное украшение, да и что греха таить - спасение всей книги. Вот где открылся истинный характер немца! Читать было действительно приятно, да и познавательно: Музиля можно читать хотя бы ради того, чтобы насладится языком и пополнить свой словарный запас. Хотя меня иногда удивлял стиль изложения - я раньше думала, что только женщина может разглагольствовать очень долго и нудно на какую-то тематику, а потом как ни в чем не бывало - перескочить на другую, и продолжать её не менее увлеченно. Оказывается нет, мужчины тоже на такое способны. Причем в письменном виде. И даже более скрупулезно.

Подводя итоги, я книге все таки поставлю оценку 6/10 - за безупречный язык, за исторические данные, за некоторые идеи. Но из-за ужасного затягивания сюжета, откровенно скучных моментов и размера произведения советовать его читать не буду. То, что "Человек без свойств" остался незаконченным, на свойства самого романа никак не влияет - если вас не привлекает рассказ, вы не будете жалеть о том, что вам собеседник заторопился уходить. А еще немного было неприятно, что так много высмеивали идеи, которые еще несколько лет назад казались мне важными, что отрезвляли реальностью иногда больнее, чем хотелось бы, а будущее твоего собственного мира вообще все больше тускнело на глазах... Хотя...

Очень неоднозначное впечатление от книги от "гениальный роман" до "что за нудный бред". Но под конец книги, я все таки больше склонялась к второму мнению. Любителям философских и интеллектуальных романов однозначно понравится, но я к таковым не отношусь.
Изначальная и основная проблема для меня в этом романе это то, что мне не нравился ни один персонаж. И здесь слишком много второстепенных героев, без которых прекрасно можно было бы обойтись. Местами практически полное отсутствие сюжета.
И в какой-то момент я поняла, что мне совершенно не интересно , чем же все таки закончатся мытарства героев. Добавить к этому пространные и долгие философские рассуждения. И мы получим "Человека без свойств"

День 1. Первые страницы. Мысли: как же сложно читать. Никак не могу сфокусироваться. Какие причудливые заголовки! И как много описания. И вообще, кто такой, этот человек без свойств?

День 2. Кажется, я начинаю понимать, в чем дело! Это философский трактат! А, следовательно, это нормально, что так много рассуждений и практически нет действий.

День 3. Читаю и не понимаю смысла. Кажется, что объясняют что-то очень подробно в области тебе совсем неведомой. И вроде по отдельности слова понятны, а вот все вместе – получается бессмыслица.
Сегодня я впервые улыбнулась, прочитав название главы: «Глава, которую может пропустить всякий, кто не очень высокого мнения о занятости мыслями». Первое желание – пропустить. Но тут же любопытство берет вверх: а что же там будет?

День 5. Не могу читать. Засыпаю, ничего не понимаю.

День 7. Удивительно, насколько может все перевернуться, если вдруг вместо того, чтобы читать, начать ЭТО слушать. Может быть, бодрый голос говорящего, заставляется вслушиваться, а может повествование таково, что на слух воспринимается лучше. Ибо роман представляет собой постоянное изложение размышлений.

День 9. Иногда, кажется, что в этом что-то есть! Вникаешь, вслушиваешься, смеешься над сравнениями. Вот только бывает такое редко…
Сижу и думаю. Вот, вроде бы все неплохо: и пишет автор красиво, мягко, неспешно; и темы проработаны основательно. Хотя, пожалуй, даже слишком. Слишком много говорится обо всем и слишком много тем. И вместо живой картинки, какая обычно появляется при чтении, возникает образ нудного рассказчика. И этот человек, которому есть, что сказать, говорит, и говорит долго и много. Потому что все, о чем он говорит, его тревожило на протяжении почти всей его жизни. И вот теперь, тебе, благодарному слушателю, предстоит все это познать.

День 12. Эмоции, которых было поначалу так много, уже практически не осталось. Тихо и мирно, как бы со стороны, наблюдаю за жизнью, а в большей степени рассуждениями героев.

День 14. Ну, вот и конец первой книги. Каких-то итогов и логических умозаключений привести невозможно, потому что как такового конца точно нет. Поэтому приступаю к чтению второй книги, в надежде, что что-то проясниться.

День 21. Конец второй книги. Сравнение, которое всплывало уже давно, приобрело определенную форму. Это моя «комната 101» Джорджа Оруэлла.

Выводы. Итак, попробую лаконично сформулировать итоги.

Язык – превосходный стиль повествования, насыщенный сравнениями, эпитетами и прочими литературными оборотами.

Герои – не важно, кто они, важно, что они говорят.

Общий смысл – слова ради слов. Точка зрения человека на практически всевозможные темы.

Рекомендации – рекомендуется к прочтению любителям, большим любителям философских романов. Ибо данный роман является классикой в своем жанре. А также тем, кто хочет узнать мировосприятие Австро-Венгерского народа в преддверии Первой мировой.

Обоснование личной оценки – нейтрально. Потому что люблю книги, написанные красивым языком, но не люблю, когда говорят много об одном. Потому что политический аспект мне был совсем не интересен, отношения с женщинами – ненатуральные, я бы даже сказала ненормальные, что несмотря на мягкость изложения, вызывает негативные эмоции. Но, что удивительно при этом, даже тот, кому совершенно не понравится роман, все-таки найдет, пусть и немного, идеи и мысли, которые ему понравятся. Ибо данный роман, кладезь разнообразных мыслей и идей.

Итак, вот и настал этот торжественный долгожданный момент, когда я дочитала эту книгу и села писать рецензию. Но не так-то это просто, потому что я вообще не могу сказать, о чем она. Вот вообще не могу. Как ответственный человек сидела с ней почти две недели, старательно прочитывала каждую строчку (правда без капли понимания), а теперь не могу ничего сказать... У меня к ней отвращение. Столько времени потратить на то, что раздражает, не нравится, вообще плохо и некрасиво, не привлекает, столько плеваться от этой книги, но читать... Чего не сделаешь ради команды — уж точно!

Мне совсем не понравилось! Ничуть и ни разу! Никаким словом, никакой мыслью, совершенно НИЧЕМ! Читала, как бред, как поток мыслей невнятных, как обязанность. Книга-ничто и ни о чем. Слабый еле пульсирующий сюжет о не любящих и нелюбимых женах, о тридцатилетнем бездельнике и его чудной сестре, о каких-то бестолковых умниках, которые только и делают, что треплются по пару сотен страниц за раз, которые размышляют о какой-то, блин, параллельной акции, смысла которой я с самого начала не поняла. Вроде какой-то Арнгейм, у которого слуга-негритенок вдруг сделал ребенка служанке собственно создательницы параллельной акции... Вроде Ульриха отлупили вначале... Вроде преставился отец... Вроде знакомство с сестрой... Кто такой Штумм? Кто такая Диотима на самом деле? Кто такой этот чувак с трудновыговариваемой фамилией на «л»? Я ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛА ИЗ ЭТОГО БРЕДА! СКАЖИТЕ, ЗАЧЕМ БЫЛИ ЭТИ ЧЕРТОВЫ ПОЧТИ ДВЕ ТЫСЯЧИ СТРАНИЦ В ДВЕ НЕДЕЛИ?!

И как же я жалею о потраченном времени, как же мне все это время хотелось прочесть действительно хорошие книги, интересные, необычные. От теперь точно знаю, что то, что не нравится, нужно бросать, а не мучить себя. В этой книге плохо все — и герои, и сюжет, точнее, его отсутствие, и речь, через которую нужно продираться, как через темный лес.

Ну это же реально невозможно читать несколько сотен страниц подряд!

Ох, надеюсь, больше таких бонусных заданий не будет, очень-очень надеюсь, если только жюри не поставило себе целью уничтожить у участников весь интерес к чтению.

Книга, срез времени — Европа начала XX века, между двумя мировыми войнами.

Пороки, потеря духовности, мир на грани войны.

Главный герой Ульрих, прозванный своим другом, человеком без свойств, втягивается в кутерьму подготовки масштабного государственного события, 70-летия главы государства, выдуманной страны Какании, в которой и происходят события книги, за 5 лет до наступления этого великого праздника. Вокруг Великой акции, как её назвали, разворачивается активная деятельность — организовываются советы, отделы, сбор мнений граждан, почти каждый вечер десятки самых интеллектуально подкованных граждан и неграждан обсуждают действия, которые следовало бы предпринять, и как мы можем себе представить, главное во всём этом «бы», потому что в результате ничего не происходит. В подготовку втягиваются случайные люди, стремящиеся урвать свой кусок, здесь есть и генерал фон Штумм и известный промышленник Арнгейм, в которого влюбляется кузина Ульриха Диотима. Будучи замужем за консулом Туцци, она развернула в своём доме интеллектуальный салон, куда приглашались самые видные умы своего времени — и известные преподаватели, и ученые — физики, математики, и поэты, и сельскохозяйственники, и геологи — люди из совершенно несвязанных друг с другом областей и сфер деятельности. Дом Туции становится штаб-квартирой по подготовке плана действий, и третью часть романа мы встречаем без каких бы то ни было решений, даже масштабный митинг граждан не сдвинул с мёртвой точки Великую акцию.

Ульрих некогда был математиком, подающим большие надежды, до этого последовательно подающем надежды офицером и инженером. Как человек без свойств он противопоставляется людям деятельным, людям со свойствами, людям западной философии жизни. В третьей части он впервые встречается с сестрой Агатой, которая, как и он, человек думающий и глубоко чувствующий, потерянный для своего времени. Роман заканчивается на моменте жизни брата и сестры вместе, погруженные в свои запретные чувства друг к другу, они гуляют по городу, и, отгородившись от всего мира, рассуждают о чувствах в своём саду, как Адам и Ева, страшащиеся нарушить запрет.

Роман не был дописан, есть незавершённые главы, которые выпущены в печать женой писателя после его смерти, но попытки восстановить финал не были успешны, и что ожидало Человека без свойств, можно судить по истории.

СКУка!
Это была пытка! Прочитав один том, пришлось прерваться на долгое время, а потом вернувшись к книге, я все забыла, и второй том пошел для меня как совсем новая история!

Неужели это писал инженер? Хотя, мог... Мне пришлось надуть резиновую лодку лодку, ибо Музиль налил мне столько воды, что я и моя кошка чуть не утонули.
Если книгу отжать, если убрать философские излияния автора, выйдет романчик о блужданиях 30-летнего мужика.. (да, и вправду какой-то Онегин), который под конец нашел свое мучительное счастье, какое-то извращенное.
Почему мне не понравилась книга?
Это книга не на месяц, это настольная книга, к ней стоит обращаться в минуты душевных терзаний, это книга на жизнь. У меня именно поэтому впечатление скомканное , смазанное. Повествование, переходящее в кисель философии это фу-фу-фу...
Но очень мне понравились именно рассуждения о человекобесвойствии, на данный момент это очень актуальный вопрос для меня, ведь я, по сути, сейчас человек без свойств(да наверное и как все). Хотя чаще всего мы себя обманываем, убеждаем себя, что мы личности, а надели эээ не графья Толстые (если вы понимаете, о чем я)… А тут просто книга- инструкция по применению.

Нет, книга, наверное, не достойна 2 звезд, но на данный момент нет у меня настоя ставить ей больше. И все же это неоконченный труд и однозначно к нему невозможно относится.

"Готовится великое событие. Но никто этого не заметил"

Это название одной из глав как нельзя лучше описывает весь роман. Происходящие события суть не важны даже для тех кто в них задействован, не то что для читателей, на первом месте стоит совершенно другое - витиеватые мысли, многословные рассуждения и бесконечные философствования. Хотя, кто посмеет обвинить в этом героев,а уж тем более Музиля? Ведь по сути в этом и есть вся жизнь - она гораздо больше наши мысли, толкования и пересмотры событий, чем сами события. Они лишь повод задуматься, возможно увидеть себя и других людей под новым ракурсом, но не более. Все, как говорится, в голове.

Несмотря на очевидную второстепенность сюжета, "Человек без свойств" оказался одной из самых напряженных книг из всех которые я читала. От него действительно невозможно оторваться, иначе потом уже не просочиться обратно в круговорот мыслей. Он или увлекает полностью или же не трогает вообще, невозможно остаться в золотой середине. И пусть количество событий, происходящих на таком внушительном объеме повествования, ничтожно, но даже эта малая толика не отпускает после прочтения. Рой вопросов витает в голове, но роман как и подобает вырванному из контекста кусочку настоящий жизни не дает ответов, все что мы получаем это лишь наши собственные домыслы, однобокий взгляд на ситуацию. "Человеку без свойств" очень идет незавершенность, от такого рода текста и не ждешь концовки, сообщающей читателю, что Ульрих женился на Бонадее, Кларисса и Вальтер родили троих милых детишек, а Диотима и Арнгейм бросили все и укатили в Гагры.

Идей гениальных, неожиданных да и просто-напросто занудных в романе великое множество, причем это не преувеличение,а скорее наоборот. Они как змеи в маленьком террариуме кишат, переплетаясь друг с другом, лишая возможности разобрать взаимосвязи, понять где же тут конец,а где начало, и периодически вызывая схожее отторжение. В роли террариума, объединяющего всю эту какафонию выступает центральный герой романа - Ульрих, человек отнюдь не однозначный. С одной стороны да, человек без свойств, без внутреннего вектора движения,который болтается по жизни, как, простите, экскремент в проруби. Но так ли это плохо? Наличие четкой внутренней идеи не всегда является гарантом соответствующих действий, зачастую она так и остается пустышкой, ничем не подкрепленным словоблудием. Да и не каждое разумное действие является идейным от кончиков волос до самых пяток. А идеология, совмещенная с внутренним стремлением к действию, зачастую гонит людей пробежаться по головам, используя любые методы для увеличения своих сторонников. Так некоторым вегетарианцам, остервенело бросающимся на любителей стейков, не помешало бы немного Ульриховости, его открытости к миру и способности принимать и пропускать через себя совершенно разные точки зрения.

Основа первого тома - параллельная акция - некий кафкианский замок для всех участников встреч у Диотимы - цель с одной стороны ясная, но с другой недостижимая. А во втором томе и вовсе отходящая за занавес основной сцены, уступив место проблемам более близким,понятным, да и что уж тут греха таить, интересным обычному обывателю - проблемам человеческих отношений, маячащих в районе пояса. Видимо для Музиля на момент его написания они стояли ох как остро, ибо дело у него пошло гораздо резвее и приземленнее, чем в политико-философских баталиях первого тома. Видимо тут сыграло свою роль то, что прообразом Агаты, сестры Ульриха стала Марта Музиль, жена Роберта. Контекст пугает и поневоле наводит на мысли о порядком уже избитом и затасканном дядюшке Фрейде.

Как бы странно это не звучало, но "Человек без свойств" невероятно актуален и современен. Столько воды утекло со времени описанного Музилем, и как мало при этом изменилось. Он безжалостно топчет иллюзию о лучших временах которые, ох и ах!, остались позади. Оглядываясь назад мы всегда видим только лучшее, уж таковы свойства человеческой памяти, иначе люди просто погрязли бы в негативе прошлого. И мы все так же стремимся на свет чудесных ушедших дней, все так же бабушки у подъезда судачат о "золотых" былых временах, но суть остается неизменной. Все те же дети общества потребления, высший свет, не знающий чем себя занять, куда бы применить горы свободного времени и уставшие от безделья серые клеточки. И вот они светские рауты, гениальные идеи, не ведущие к свершениям, параллельные акции быстро достигающие своего пика,а затем затихающие, не успев стать чем то большим, чем просто слова. Все это было тогда, есть сейчас и будет потом. Одна из черепах, на которых держится общество.