Чтец

Так уж вышло, что эта книга попала ко мне в руки после просмотра одноимённого фильма. И конечно, её чтение прошло уже через призму просмотренного фильма и образов героев, созданных актёрами фильма.

Потрясшая меня книга, вместившая в себя несколько оттенков, слоёв, блоков. Для каждого читателя они свои, но те, кто хотят увидеть в ней "тему холокоста" или тему Второй мировой войны", будут разочарованы. Первое, что сразу бросается в глаза всем поборникам нравственности - роман между подростком и взрослой женщиной. Представлен чувственно, а не пошло, грубо или омерзительно.

Второй слой, который вскрывается перед пытливым читателем, который найдёт в себе силы копнуть глубже - это простое человеческое желание выжить. И как ни ужасно, но постепенно начинаешь понимать Ханну, её добросовестность в исполнении столь жуткой работы, как отправка людей в газовые камеры. Конечно найдутся те, кто начнёт ломать руки и патетически восклицать: "лучше самому принять смерть!" Но скажу честно, Я не знаю, что выбрала бы Я.

Третий слой, показавшийся мне наиболее важным в этой книге - это проблема грамотности. Даже сейчас, в 21 веке, в мире есть люди, которые не умеют читать и писать ни на одном языке. Зачастую те, кто обладают этими навыками с детства, считают их естественными и логичными и набирая эти строки, Я с трудом осознаю, что сейчас на нашей планете есть люди, которые не смогут написать даже своего имени. Ханна стыдилась своей неграмотности, и этот стыд толкнул её сначала на работу в концлагере, которая не требовала даже минимальной грамотности, а позже на 100% признание своей вины, лишь бы избежать публичного раскрытия её тайны.

Ну и последний слой, показавшийся мне наиболее не очевидным - проблема осуждения одного поколения другим и в целом вины немцев за совершённые нацистами преступления. Этот спор поколений ярко представлен в сцене суда над Ханной и размышлений по этому поводу главного героя. Шлинк не сбивается на осуждение или оправдания. Суховато, почти языком протокола он предоставляет нам голые факты, оставляя на суд читателя главные вопросы, поставленные в книге.

"Чтец" долго был для меня книгой из серии "ее читали все, кроме меня". Но ведь есть книжные игры, и благодаря одной из них мне удалось приобщиться и к "Чтецу".
Ханна привлекает меня гораздо больше, чем Михаэль. Она - сильный человек, вот только ее образ в романе несколько размыт. Мне было сложно представить ее внешность и повадки, поэтому я просто вспоминала Кейт Уинслет в ее роли в экранизации "Чтеца". Хотелось бы больше узнать о ее жизни, о детстве, о юности, как она росла, что повлияло на мотивы ее поступков. Как она умудрилась остаться неграмотной, в конце концов. Она - личность, победившая проблему, с которой так долго жила.
Михаэль же - просто чтец, просто голос на пленке, воспроизводящий чужие слова. Из хорошего неглупого юноши, к сожалению, ничего путного не выросло. Я не понимаю, как можно было не ответить на письма Ханны. Если не хотел более общаться с ней - к чему были посылки с записями? Не понимаю.
Хорошая книга, которой тесно в своем небольшом объеме. Еще сотня страничек ей бы совсем не повредила.

С самой первой страницы "Чтец" берет в плен и сердце и разум.
Los Angeles Times

Что-то задело в этой книге, взяло за душу. Но так сложно определить, что именно – долго маялась этим вопросом.

Тема холокоста? Да, она мне интересна. Тем более, в произведении разбирается один из интереснейших аспектов – дается ответ на мучивший меня когда-то вопрос: как и почему холокост имел место быть, каким образом целая страна могла стать жестокими убийцами; как воспринимали дети, так называемое второе поколение, своих родителей, являющихся либо соучастниками, либо пассивными наблюдателями тех зверств, которые творились во времена СС.

Характеры героев? Главный герой - сухой, сдержанный, разумный, рациональный, не выходящий из определенных рамок, посвящающий всю жизнь учебе, работе – да у нас с ним есть много общего…

Близость и реальность происходящего, которую создает автор своим явным присутствием, переводящим книгу в автобиографическую? Книга берет власть над вашей душой, разумом и сердцем, заставляет радоваться, испытывать счастье и страдать, чувствовать комок в горле от непрошенных слез, словно вы живете вместе с этой книгой и ее текст для вас – история вашей жизни…

А может, все дело в языке, манере повествования автора? Отточенным, легким, лаконичным. Не нужно напрягаться, долго размышлять, чтобы понять рассказчика, концентрироваться на языке и выразительных средствах – достаточно просто расслабиться и дать автору перенести вас в мир героев с нелегкими судьбами.

Возможно в этом, но по мере чтения испытываешь что-то вроде дежавю. Книга заставляет переживать те чувства, которые были на разных этапах жизни. Нечто родное и близкое – зацепило, заставило мечтать о будущем и ностальгировать, появилось желание снова перечитывать, посмотреть фильм, в общем, продлить то удовольствие, которое книга доставила. Даже эротика не помешала мне наслаждаться и полюбить "Чтеца".

Произведение затрагивает и вмещает в себя несколько важных социальных проблем.

Закон или право, каким бы он не был отточенным, никогда не будет справедливым. Закон – лишь формальность, под которую можно вылепить какое угодно преступление и назначить какое угодно наказание. Улики, судебный процесс – это лишь игра, где побеждает красноречивый, хитрый, изворотливый, без особых притязаний на справедливость. Автор, имеющий блестящее юридическое образование и опыт, делится с читателем своим взглядом на эволюцию права, и задумывается над вопросом можно ли вообще назвать процесс совершенствования закона эволюцией.

Еще одна важная тема, которую затрагивает автор – это неграмотность. Вы задумывались над вопросом, как живется в этом мире тем, кто не умеет читать и писать? 750 миллионов людей в мире не грамотны. Тем более познавательно почитать о таких людях, мало кто задумывается об этом, не правда ли?

Слепое подчинение приказам, стадное чувство, тема маленького человека, какой была Ханна Шмиц. Ведь по сути она всего лишь выполняла свое дело, свои обязанности, жила и подчинялась закону того времени. Ей просто не повезло, оказалась не в том месте, не в то время. Ведь плохим человеком и убийцей ее не назовешь.

Поначалу мне вся история показалась абсурдной. Тысячи почему крутились в голове. Но потом, после обдумывания, все встало на свои места и сейчас даже самому, казалось бы, абсурдному поступку легко найти объяснение и книга, наоборот, кажется очень логичной. Грустная история, яркая, сильная, любимая…

С Новым годом!

Бернхард Шлинк.
«Чтец».

Мне роман понравился. Читается быстро, легко, буквально на одном дыхании.
Мне понравились темы и вопросы, поднимаемые в романе. Мне понравился главный герой.
Мне понравился стиль, что неудивительно. У немцев узнаваемый стиль.
Мне не понравилась главная героиня. Решительно не понравилась. Как она могла жить, если была неграмотной. Я понимаю, что так можно прожить в деревне, но в городе… Мне не понравилось её желание скрывать это. Не проще ли было выучиться?
Роман состоит из трёх частей.
В первой пятнадцатилетний юноша знакомится с 33-летней женщиной. Между ними завязываются отношения. Мальчик быстро становится мужчиной, познаёт таинства любви. Для него она стала первой любовью. И, наверное, последней.
Он ей читает; она его купает; они занимаются любовью. Окрылённый, он даже сдаёт выпускные экзамены, хотя, после длительной болезни, шансов у него было немного.
Во второй части она внезапно исчезает, не оставив весточки. ГГ терзается, винит себя в её исчезновении, думая, что предал её.
Но начинается настоящая взрослая жизнь. Он поступает в университет. Учится на юриста. И на одном из процессов на нацисткими преступниками он встречает её. В качестве подсудимой…
В третьей части – самой интересной – происходит осмысливание их отношений параллельно с осмысливанием немецкой истории 1933-1945 гг. и послевоенными годами.
Особенно мне понравилась мысль про то, стоит ли судить за преступления, которые на момент совершения этого преступления не считались таковыми?
Кому интересна история; «проблема» послевоенного поколения немцев; отношения мужчины (мальчика (чем-то нехорошим попахивает, не находите ли?)) и женщины; юриспруденция, то этот роман для вас.

Удивительное дело! Только отмечая на ЛайвЛибе эту книгу, как прочитанную в апреле 2023 года, я обнаружил, что, оказывается, уже читал её в далёком 2006-м году. Поставил тогда ей 10 из 10, как лучшей среди прочих. При этом я все эти годы помнил основу сюжета. Точнее: основу сюжета первой половины книги. Только эти свои знания я связывал с просмотром кинофильма, снятого по этой книге. Бог весть почему. Ибо, всё-таки, я не фильм смотрел, а книгу читал.
О чём книга:
Главный герой, пятнадцатилетний Михаэль, случайно знакомится с женщиной. Женщиной одинокой, женщиной взрослой. Ханна, так зовут женщину, помогла Михаэлю, совершенно незнакомому «парнишке» с улицы, в непростой жизненной ситуации. И, в результате, стала объектом его сексуального влечения.
Вскоре (практически сразу) Ханна и Михаэль становятся любовниками. Ханна — опытная женщина, терпеливо и достаточно тактично проводит Михаэля по прекрасной тропе чувственных наслаждений к долине сексуальной радости. Но это — лишь одна, так запомнившаяся мне после первого прочтения, сторона книги. Есть и другая, не менее (если не более) важная её сторона.
Оказывается, во время войны Ханна служила в войсках СС, и место её службы — страшный, бесчеловечный, концентрационный лагерь. В шестидесятые годы она была разоблачена. Предстала перед судом. Германское общество с кровью и болью сдирало с себя коросту нацистского прошлого. Процесс над Ханной и её товарками по службе в СС в одном из концлагерей — один из череды подобных ему.
Волей судеб Михаэль, ко времени процесса над Ханной уже студент юридического факультета, присутствует на всех заседаниях суда над Ханной.
Общие впечатления:
Моему аналитическому уму очень понравилась дотошность, с которой Шлинк копается в психологии как каждого из героев своей книги, так и в психологии общественных явлений. Автор пытается понять, как так получилось, что самые обычные люди шли в СС, и становились пособниками страшнейших преступлений против человечества и человечности; и как эти же самые бывшие служащие СС, после окончания войны смогли, отринув своё нацистское прошлое, стать самыми обычными гражданами, работая, например, кондукторами трамваев.
Мне, как лирику, в книге не хватило эмоций. Текст математически, безусловно, верен, но и, к сожалению, убийственно бездушен. Шлинк препарирует души, словно биолог болотных жаб: жаба это всего лишь жаба — тыкнул электродом в плоть — дёрнулась лапка.

Уже не будет спойлером факт, который автор бережно укрывал от читателя продолжительное время - и фильм довольно популярен, и некоторые аннотации его раскрывают "в лоб", но  попробую обойтись без него. Скажу только, что речь идёт о едва ли не самом ценном, чем владеет современный человек.

Действие романа разделяется условно на три периода: настоящее, будущее и прошлое. Настоящее - трогательный роман подростка и взрослой женщины. Гамма чувств первой любви, недозволенность и неестественность связи главных героев выглядят лирично и чуть ли не умилительно. Загадка прекращения отношений загадкой не кажется - взрослый и мудрый ушел в сторону, не желая разрушать молодую жизнь.

А вот будущее и прошлое, о котором говорится во второй части романа, сплетено туго и неразрывно, словно верёвочная петля. И здесь уже не сюжет и не взаимоотношения играют первую роль, а поступки. Сто вопросов, на которые автор даёт логичные и простые ответы натыкаются на читательское "что, вот так просто?"

И в этом большой талант автора - озадачить, ввести в ступор и сделать так, чтобы книгу невозможно было забыть. Слушала аудиоверсии в исполнении Надежды Винокуровой. Советую

Книга хороша. Не из массы тех, восприятие которых зависит от текущего настроения. Роман совсем небольшой, а рассуждать о нём можно больше времени, чем заняло чтение. По таким книгам можно писать многостраничные сочинения, что для современной литературы, к сожалению, большая редкость, так много мыслей в связи с ним возникает. Но я постараюсь высказаться вкратце.
Начну с героини. Хотя главным тут является герой, но он-то полностью на ней завязан, без неё и ему нечего было бы сказать, и данной истории не существовало бы вовсе. Так вот героиня, Ханна - женщина с низкой социальной ответственностью. Не в том смысле, который данное словосочетание приобрело в последнее время, но, на мой взгляд, именно оно очень ёмко характеризует все поступки этого персонажа. И я говорю это не с осуждением, а просто сухо констатирую факт.
Наверняка, покопавшись в прошлом героини, её детстве, можно было бы найти более глубинные причины, но автор нам такого случая не предоставляет, потому приходится исходить из того, что есть. И справедливо заметить, что и названная причина безнравственности в виде безграмотности выглядит весьма убедительной. Недаром же христиане открывали свои миссионерские школы, дабы приобщать разные слои к слову божьему и насаждать библейскую мораль. Да и уголовный кодекс без грамоты не осилить (хотя не знаю, фигурировали ли в нём описываемые проступки в то время). Подтверждением данной версии выступает и тот факт, что научившись читать, героиня переосмысливает свою жизнь, по новому смотрит на свои действия, её настигают стыд, боль и желание хоть как-то их искупить.
Главный герой - Микаэль, от его первого лица ведётся повествование. Начало романа застигает его болезненным 15ти летним мальчишкой, соблазнённым 36ти шестилетней женщиной. В первое время эта связь оказывает на героя благоприятное воздействие: он становится более уверенным в себе, его мотивируют к успешной учёбе... Но потом приходит пора стыда. Он осознаёт, что стыдится рассказать о Ханне друзьям и от этого ему становится стыдно уже перед ней. Стыдно, что не окликнул её и женщина исчезла, как знать, может как раз и поэтому... Потом на суде, поняв, какое за ней преступление, он стыдится, что может испытывать к ней любовь. Кстати, с любовью не очень убедительно вышло для меня, но раз герой настаивает, то придётся ему поверить. Тем более, что его дальнейшая личная жизнь не складывается, и теперь ему стыдно перед другими женщинами за то, что не может полностью отдать им своё сердце... И в конце стыдно за то, что ни разу не навестил Ханну и не написал ей ни единого слова о себе и своих чувствах.
Роман в виде поступков героини поднимает социальные темы, о которых мне не хотелось бы здесь рассуждать, высказывая своё мнение в стиле хорошо-плохо. С одной стороны и рассуждать тут не о чем: и современная мораль и современный УК дают однозначную оценку, что абсолютно правильно и с этой правильностью, думаю, спорить нельзя. С другой стороны, а можно ли попытаться понять и найти оправдания для конкретных действий конкретной героини в этих конкретных обстоятельствах? И ответ на этот вопрос, думаю, сильно зависит от личности читателя - его возраста, жизненного опыта и степени вовлечённости в тему, насколько сильно она затрагивает именно его... А потому пусть каждый складывает своё мнение самостоятельно.
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что плохих людей не существует, существуют просто неизвестные тебе люди с их неизвестными обстоятельствами. Но факт и то, что пострадавшим от тех, кто стал заложником этих самых обстоятельств от их знания вряд ли станет намного легче...
Постараться избегать каких-то ситуаций - ответ, без сомнения, жалкий, но честно, положа руку на сердце, по сути единственно доступный способ в них не оказаться. И всё же, к сожалению, не сто процентный. И как поведёт себя обычный человек, если он не герой и не профессионал, а самый средне статический обыватель с обычными инстинктами, страхами, растерянностью в шоковых состояниях и прочими людскими характеристиками? Не исключено, что точно также... Ну да и бог нам тогда судья и наша совесть...
В общем, история совсем не простая. Главный герой в конце преподносит её как счастливую в итоге. И, неверное, в какой-то степени, её можно представить для него именно такой по прошествии многих лет. Но во время чтения она выглядит очень грустной и печальной, даже в отношении Микаэля.

Книга, бесспорно, понравилась. И поднятые темы и стилистика автора.
Каждый раз, встречаясь с информацией о второй мировой войне и о холокосте, лагерях смерти, мне было интересно, что же чувствуют современные немцы, испытывают ли они национальный стыд. И Бернхард Шлинк удовлетворил полностью мое любопытство, описав отношение второго поколения немцев, родившихся в годы войны или сразу после, к своим родителям, принимавшим непосредственное участие в том, что происходило, или просто наблюдавшим за этим.
Главная героиня, Ханна, конечно же вызывает недоумение. Предпочесть пожизненное заключение обнародованию своей неграмотности... Не похоже было, что она не понимает, что происходило на судебном процессе и к чему все шло.
И еще странно для русского человека выглядит эта их этическая политкорректность, не позволившая Михаэлю защитить женщину, выдав ее тайну. Достоинство превыше жизни. Причем, если смотреть объективно, никто не посчитал бы ее опозоренной, если бы узнал, что она неграмотна. Позор был только в ее сознании. Он казался ей куда больше позора и осуждения со стороны общественности за работу в лагерях смерти. Именно это выглядело очень странно и спорно для принятия читателем такого характера героини.
А в целом, мне понравился Бернхард Шлинк как писатель, "Чтеца" я читала с удовольствием, не хотелось отрываться от книги, захватило.

Я смотрела фильм, снятый по данной книге, и чтение было лишь любопытством, своего рода сравнением, что показано верно, что украдено из сюжетной линии, что добавлено.
Обычно я не люблю, когда книга, тем более, небольшого объема, пытается поднять в себе много тем. Как правило, подобные попытки у авторов заканчиваются провалом, но здесь все не так. Трудно сформулировать, если честно, как здесь. На страницах книги скрыта жизнь - большой ее кусок, жизнь Михаэля, проходящего путь от пятнадцатилетнего парнишки до мужчины со своими ошибками и потерями, и жизнь Ханны, взрослой женщины, на чью долю в этой истории приходится увядание и расплата.
Первая часть наполнена странной, болезненной, горячечной любовь со стороны Михаэля. Она сочится с книжных страниц, неправильная в глазах общественного мнения, и я не берусь судить о ней. Я вообще не берусь судить ни о каких поступках в этой книге.
Вторая часть наполнена удушливым запахом обжигающей вины - острой, пряной, режущей горло, и чувством безысходности. Отрываясь от чтения и закрывая глаза, я видела кадры из фильма - зал суда со звенящим от царящего вокруг напряжения воздухом.
Третья часть - избавление, искупление, расплата. Так хочется в это верить, потому что третья часть - одновременно и накал, и остывание, и стыд, и гордость. Смешанные чувства от финала - принятие решения вкупе с одновременным непониманием. Или наоборот - понимание, но отрицание того, что подобное можно сделать. И дело-то ведь не в свободе, которую даровали Ханне. Вовсе не в ней.
Много всего, как и в жизни - и горького, и счастливого, и нелицеприятного, и постыдного, и множество других оттенков. Не смотря на размышления автор у меня не появилось чувство, что мне навязывают какое-то определенное мнение, не важно - чуждое мне или схожее с моим. Это ценно, и редко встречается.
Но все же фильм, не смотря на все книжные рассуждения\размышления, меня притягивает больше.

Итак, «Чтец»... О чем, собственно, книга? Однозначно сказать нельзя: о непростых взаимоотношениях двух разных людей, о книгах, о нацистах, о концлагерях, о вине за совершенные преступления, об отвественности за свои поступки, о разнице в возрасте, о неграмотности... можно продолжать бесконечно.
Сюжет такой: подросток Михаэль Берг, пятнадцатилетний юноша знакомится с разменявшей четвёртый десяток кондукторшей трамвая Ханной Шмиц, и них почти сразу завязывается роман. Мальчик читает ей книги, ведь хоть пока он это не знает - Ханна не грамотна. У них красивый, по подростковым меркам, роман, а что ещё надо Михаэлю в этом возрасте?
Проходит 8 лет, Михаэль учится на юриста и однажды попадает на судебный процесс против бывших надзирательниц концлагеря Освенцим, среди которых он замечает Ханну. Ей вменяется в вину то, что она не дала приказа во время пожара открыть двери горящей церкви, где в это времени находилось около 300 узниц. Все остальные надзирательницы пытаются свалить всю вину на Ханну, по её странным ответам Михаэль понимает, что она не грамотна, однако Ханна так и не признается в этом. Юноше западает в душу история бывшей любовницы, он несколько раз посещает концлагеря, читает книги о том времени, а в голове сидит вопрос: что же заставляло людей идти в СС и гестапо, быть надзирательницами?..
Книга интересная, тема развивается философская, язык произведения легкий. Мне понравилось - говорю честно. Читать я бы рекомендовала, книга даст вам пищу для замышлений. Конец непредсказуемый, персонажи нешаблонные.
Единственно, что не понравилось (скорее не поняла) поведение Ханны на судебном процессе: что-то она мычит, не понимает ничего, задаёт дурацкие вопросы... Разумеется, все это можно списать на недостаток образования, но... персонаж однозначно не вызвал сочувствия. К сожалению, наверно. Согласитесь, странно отвечать суде на его вопросы о поступление на такую службу словами: