Чтец

Книга была довольно давно отложена для прочтения, так что начинала читать, совершенно не помня аннотацию, как с чистого листа. Поэтому главный поворот в сюжете оказался совершенно неожиданным и произвел сильное впечатление.

По ходу книги мое мнение о герое несколько раз менялось от плюса до минуса и обратно. Однако, некоторая его инфантильность всё же удручала. Автору отлично удалось передать все сомнения, ожидания героя, его поиски истины.

Вопросы, задетые автором в этом романе, действительно, очень неоднозначны. Тем важнее помнить, что любая ситуация в жизни может быть рассмотрена с нескольких сторон.

Слушала в исполнении Надежды Винокуровой. На редкость однообразные интонации, совсем не понравилось, хотя на общее впечатление от книги особо не повлияло, как мне кажется. Дополнительно ускорила воспроизведение, чтобы не зацикливаться на голосе.

Есть книги, которые понимаешь и чувствуешь с первых слов, для которых знаешь оценку уже с первых глав. «Чтец» это именно та книга. Пронзительная история отношений подростка и взрослой женщины, которую автор сумел вплести в другую историю, страшную, в историю отголосков войны.

Я ненавижу войну и всё, что с ней связано. Темы концлагерей, массовых убийств, нечеловеческих издевательств уверена не оставляют равнодушным ни одного адекватного человека. Но как же Бернхард Шлинк смог заставить меня, как читателя, пожалеть главную героиню Ханну, которая служила надзирательницей в небольшом женском концлагере под Краковом. Нет, не сочувствие, не сопереживание, но и ненависти тоже нет. Банальная жалость и в чём-то моё недоумение по отношению к её жизненному выбору.

Эта книга не о войне, и военные действия в романе не затронуты. Здесь повествуется о событиях в послевоенной Германии, взрослении молодого человека Михаэля, его знакомстве с Ханной, и далее автор переносит читателя к главам, в которых проходит судебный процесс над эсэсовками, служившими в концлагере, в числе которых была и Ханна Шмиц.

Концовка романа для меня немного неожиданная, но и логична, как мне кажется. А почему всё-таки «Чтец», думаю, об этом не стоит спойлерить, достаточно прочитать книгу. Советую каждому! Для меня разгадка оказалась абсолютно непредсказуемой, при всей её банальности.

А ещё я плакала.

P.S. Уже скачала одноименный фильм с несравненной Кейт Уинслет, очень хочу посмотреть, сопоставить с книгой.

Как же мне понравилась эта книга! Еще с предисловия, в котором говорится, что этот роман стал таким же бестселлером, как в свое время "Парфюмер" (одна из любимых книг), я поняла, что меня ожидает нечто совершенно особенное. Так и получилось.
Не могла оторваться от чтения с первой и до последней страницы. Особенно понравилась глава о судебном процессе: "Виновны ли люди, если то, что они делали, по тогдашним законам преступлением не считалось?"
Сложная и многослойная история о чувстве вины, гордости, предательстве. На фоне любви, немного больной и неправильной, автор раскрывает тему - должны ли дети нести ответственность за деяния своих родителей? А если не родителей, а любимой женщины, значит, и тот кто любит ее виновен? Так же интересно было узнать, что происходило в послевоенной Германии. Дети, родившиеся после войны, разрывали всякие родственные связи с родителями, причастными к СС. А ведь и у нас в России подобное было, во время становления коммунизма, дети отказывались от родителей, врагов народа.
Автор не дает нам понять, как он относится к героям. Он лишь описывает их с мельчайшей точностью, вплоть до запаха кожи, будь он приятный или нет.

Обязательно познакомлюсь с другими произведениями Бернхарда Шлинка и посмотрю одноименный фильм!

Когда человек спасается бегством, он не только откуда-то уходит, но и куда-то приходит.

Я не знаю, как составить мнение по этой книге, потому что его нет, вообще. Книга делится на две части, которые не совсем совместимы между собой, как два клочка материала разной фактуры. Каждая часть сомнительна и вопрос - какая хуже?

Первая часть - это Набоковская "Лолита" в переработке. Пятнадцатилетний подросток, соблазненный взрослой женщиной. Какой мальчик откажется от предложенного. Вот женщина очень легко пошла на такой шаг, совершенно не думая. Бездумность, я бы сказала, главная черта Ханны. Михаэль часто видел холодно-безучастное выражение ее лица. Но и она привязалась, как привязываются к щенку или кошке. Дочки-матери, да и только! Морально-этическая сторона ситуации остается под вопросом. Новизна "взрослых" отношений для Михаэля долго таковой оставалась, пока не исчерпала себя и жажда общения со сверстниками не пересилила. Отношения сами собой сошли на нет.

Вторая часть - концлагеря и участие Ханны в роли охраницы в ее прошлой жизни. Как указал переводчик Борис Хлебников, никакого похожего процесса не было и поэтому прототипа Ханны нет в природе. Я очень плохо отношусь к чисто художественному вымыслу в такой теме. Если всё выдумано автором, то, что обсуждать - нечего. Тема концлагерей затронута слишком поверхностно, не увидела раскрытие ее, ни каких-то чувств и мотивации поведения Ханны, как относилась она сама к такой работе, могла ли отказаться, или ей нравилось. Обоснование под ее неграмотность - это смешно! Не выдерживает никакой критики.

Не вижу причин популярности "Чтеца", почему так раскрутили эту книгу. Абсолютно проходной, сырой материал.

Вообще, я не собиралась в ближайшем будущем читать эту книгу. Мне в своем время ооочень хватило фильма. Тяжело. Но, благодаря игре "Кот в мешке" - пришлось читать. :) И что я хочу сказать...Книга обалденная. Очень эротичная, трогательная, трагичная и разрывающая душу. Книга о любви, страсти, стыде, жестокости людей, безысходности, юности и стремлении к счастью...
Очень интересные и многогранные образы главных героев. Взрослая, мощная, состоявшаяся как личность Ханна, которой катастрофически не хватает в жизни любви и маленький, трусливый, эгоистичный мальчик. Коим он и остается, думается, до конца своей жизни, хотя, конечно, старается.
Очень нелегкий сюжет, но книга читается быстро и непринужденно. Простой и понятный язык.
Даже не смотря на то, что книга 250 страниц - у меня осталось полное впечатление завершенности и удовлетворенности (и это учитывая соответствующий финал). А финал для меня в этой книге - самая сильная часть. Очень сильная. Это даже не смотря на то, что я смотрела фильм и, в принципе, была подготовленная.
Ну и захотелось фильм еще раз посмотреть! Он не менее хорош! Это то редкое исключение, когда и книга шикарна, и экранизация.

Я долго думаю, как подступиться к этому роману, размышляю о Ханне, думаю о ней снова и снова, те самые моменты довоенного счастья застыли в моей памяти, словно это было со мной: развевающееся платье, когда Ханна катит на велосипеде, ее смех, когда она примеряет шелковую комбинацию, украденную для нее мальчишкой, часы в ванне вместе с ним, читающим ей длинные прекрасные истории, истории, которые она слушает с всепоглощающим вниманием, потому что больше никогда, никогда не сможет их воспроизвести.

Они познакомились случайно, абсолютно неромантично и нелепо. Ему 15, ей 36. Школьник из интеллигентной семьи и неграмотная кондукторша в трамвае. Что их связывает? Книги и секс. Что за чувство между ними? Никто не знает и узнать не пытается, потому что нет примеров, потому что не на что опираться когда просто есть двое — никакая другая история не может служить примером, когда есть новое чувство. Кто они друг для друга? Любовники? Возможно. Друзья? Вот уж нет. Что-то большее? … Большее, чем что? ...

За абсолютно четким вышколенным повествованием Бернхарда Шлинка, юриста по образованию, который поднимает достаточно сложные темы виновности и оправдания, неграмотности и нацистского режима, за всем этим скрывается история одной жизни, которая ушла в никуда, которая прошла мимолетно и бесполезно, которая остается загадкой для любого читателя — история Ханны.

Кто она, эта женщина, которая называет свое имя только лишь после семи-восьми сексуальных встреч? Кто она, эта женщина, для которой не существуют возрастные границы, чтобы испытывать чувство? Кто она, эта женщина, у которой нет ни мужа, ни детей, которая, казалось бы, вынуждена стать охранницей в трудовом лагере и которая должна отправлять людей на смерть? Что у нее за прошлое? Какие у нее мысли? Что она любит? Чему улыбается? О чем думает, слушая книжные истории? Как она прожила 18 лет в тюрьме? Сложно ли было? Страшно? О чем она жалеет? Каких призраков постоянно видит наяву и во сне? И почему она сделала то, что сделала? И когда закончилась ее жизнь? В тюремной камере или в тот самый день на пляже в довоенное время?

Оказывается, у машины смерти тоже есть чувства. Шлинк, пытаясь разобраться в том, как нацистский режим сделал из обыкновенных людей зверей, показывает немецкую послевоенную судебную систему, которая оказывается бессильна перед такими зверствами. Не этим людям судить. Они не могут. У всего есть свой предел.

А Ханна остается Ханной, той самой Ханной из прошлого. А Михаэль? Что он? Кто он? Образованный мальчик, выросший в юридически подкованного мужчину, сумевшего продолжить свой род, всё равно остается малышом по сравнению с Ханной. Она так его и называет, отправляя ему письма, которые остаются без ответа. Она, конечно, любит его, и в чем-то оказывается его мудрее и сильнее. Он трус, не сумевший выбрать. Он трус, не признавший свое чувство. Он отступает от нее, пытаясь закрыть свое сознание, пытаясь забыть, что когда-то был влюблен в нацистского зверя. И если любит такую, то значит тоже нацист? То значит принимает издевательства и смерти? То значит становится на ее сторону? Слишком много вопросов. Слишком мало ответов, мало диалогов, слов вообще здесь мало. Они не разговаривают друг с другом, чаще молчат.

И как может всё это закончиться? Как? Именно так, а не иначе. И я понимаю выбор Ханны. И я понимаю то, что она могла заблудиться. Но простить? Кто ее сможет простить?

Михаэль мог бы. Мог бы. Мог.

Но он лишь чтец. Он лишь воспроизводит текст, но не толкует его — познакомившись с Ханной, он читал ее сколько мог, поверхностно, глазами, руками, своим телом, но понять так и не смог, истолковать — не истолковал, принять — не принял.

Она — тайна. Она — тишина.

А сейчас мне просто хочется помолчать.

В рецензии допущена временная ошибка: Ханна впервые встретила Михаэля в 1958 году, когда у нее за плечами уже было нацистское прошлое. Исправлять не буду, т.к. мои ощущения были такими, а значит на момент прочтения временные рамки для меня были правдивыми.

Сложно оценить книгу и написать что-либо, так как всегда сложно оценивать военное и послевоенное время, особенно если ты воспринимаешь эти события с другой стороны, противоположной автору. Эта история позволяет отказаться от привычных взглядов и посмотреть на эти события по-другому, автор не предлагает поменять мнение, он только дает возможность немного поразмыслить. Описание действительно сухое, но это даже лучше, так проще воспринимать сложные вопросы.

Я согласна с той точкой зрения, которая утверждает, что отношения между главными героями - это не любовные отношения, а отношения между поколениями немцев. Это принятие или непринятие людей, которые так или иначе причастны к военным преступлениям. Каждый сам решает: простить, понять или нет.

Но фоне больших проблем в книге описываются и личные. Это проблема безграмотности - героиня боится признаться обществу в этом, она готова открыть всем свои военные преступления и даже не свои, но только не то, что она не умеет писать и читать. Это ее личная трагедия - ее страх. Личной проблемой героя является стыд за связь с взрослой женщиной, от этого у него развивается синдром предателя, он так и не разобрался в себе и в своем отношении к героини.

Очень понравилась концовка - самая подходящая и трогательная. Только к концу мы узнаем, что же чувствовала героиня, так как все это время мы читали только о переживаниях героя. Стало понятно, что героиня раскаивается, она находит единственный верный выход из этой ситуации. Она облегчает жизнь себе и герою.

Не понять ее означало снова предать ее.

Авторам небольших книг, которые умудряются за сотню с лишним страниц устроить в твоем мозгу эффект взрыва, уготовано особое место в литературном раю.

Я долго думала, что эта книга затрагивает два аспекта – первую любовную связь юноши, сформировавшую его эротическое восприятие, и вопрос понимания, прощения и спасения. Мне казалось, эти темы идут параллельно, не пересекаясь, и рассматривать их нужно отдельно друг от друга. Но вскоре я пришла к выводу, что две эти темы весьма тесно переплетены в книге, или даже одна плавно вытекает из другой.

Случайно начавшаяся связь с Ханной, взрослой женщиной, способной дать мальчишке столь желанный в подростковом возрасте сексуальный опыт, была для Михаэля подарком. Ханна ничего не требовала, кроме чтения вслух, в ней можно было не сомневаться, не ревновать – она отрабатывает свою смену кондуктора трамвая, потом возвращается домой, и ей можно нанести визит, а потом бежать на обед к маменьке с папенькой. Первые восторги близости потихоньку успокаиваются, и взгляд уже чаще падает на хорошеньких ровесниц… Прежде чем это маленькое предательство затронет разум, сердце уже всё понимает.

Поэтому внезапное исчезновение Ханны вызывает у Михаэля чувство вины. Многим знакомо это мистическое ощущение собственной причастности к чужому горю, если незадолго до него мы обращались с человеком не лучшим образом.

Встречи с бывшими возлюбленными могут быть неприятными, ностальгическими, неловкими. Но вновь увидеть бывшую возлюбленную на скамье подсудимых во время суда над надсмотрщицами концлагеря доведется не каждому. В таких обстоятельствах, казалось бы, сердце должно бешено колотиться, ладони вспотеть, а перед глазами проноситься образы прошлого. Но нет, герой сам признает, что не почувствовал ничего – Ханна давно стала для него фигуркой из прошлого, несмотря на романтический флер и неизгладимый опыт, и живая женщина, на которую хотят повесить вину всех, не может эту фигурку заменить.

Преступление Ханны действительно ужасно. Но оно не ужаснее преступлений женщин, которые обвиняются вместе с ней. Она не должна нести одна общую вину, но она вызывает всю антипатию на себя своей прямолинейной манерой общения, искренним желанием добиться правды. Только она может задать судье казалось бы наглый, а по сути – важнейший вопрос: «А вы бы на моем месте поступили бы иначе?»

Наш герой сидит на безопасном месте стажера и знает то, что может спасти Ханну – она неграмотная. Она не умеет ни читать, ни писать – вот почему декламирование книг было неотъемлемым ритуалом их встреч. Она никогда не признается в этом, даже чтобы спасти свою жизнь. А вот у него есть все шансы помочь ей, но его малодушие не позволяет ему сказать этот важнейший факт на встрече с судьей.

Пока Ханна отбывает свое пожизненное заключение, Михаэль пытается осознать ее вину, понять ее действия, попутно посылая ей начитанные на кассету книги. Всегда гораздо легче быть молчаливым участником диалога, чем протянуть кому-то руку помощи открыто.

…а ведь мы фактически ничего не знаем о Ханне. Откуда она, кто ее родители, как сложилось, что она не владеет такими, казалось бы, общедоступными навыками, как чтение и письмо. Лишь несколько фактов биографии – эта женщина не желает ничего рассказывать о себе. Это ее желание настолько же сильно, как отказ признать собственное неумение. Стоит ли за этим детская упрямость или наоборот, сильнейшая гордость? Кто бы из нас не пошел даже на стыдное признание, если оно спасло бы нас от тяжелейшего наказания? Но Ханна беспрекословно хранит свою тайну. Провести жизнь в заточении для нее лучше, чем быть осмеянной.

Отношение Михаэля к Ханне весьма типично. Ее очень удобно держать в прошлом, обращаясь ней в мыслях, и при этом никогда ее не видеть. Чувства, не обладающие никакой реальной базой, часто кажутся более ценными и возвышенными. То, что Михаэль начал общение с Ханной хотя бы посредством кассет, что помогло ей научиться читать и писать, еще весьма благородно для человека на его месте.

То, что сделала Ханна, на самом деле жутко. Прежде всего думается, что любой на ее месте пошел бы наперекор служебным обязанностям, даже под страхом наказания. Можно еще списать многое на ее душевную незрелость, которая, как упоминает сам авто, является прямым следствием неграмотности. Но…никто из других надсмотрщиц не поступил по совести. Ни одна более образованная, более умная женщина. Зато у более образованных женщин хватило ума переложить на Ханну всю свою вину.

Михаэль живет воспоминаниями, а Ханна четко осознает, что ее ждет. Ее не ждет ничего. Поэтому ее, казалось бы, абсурдное решение, финальная черта ее жизни вполне понятна. В конце концов, для Михаэля нет никакой разницы, жива она или нет. Факт ее существования никак не влияет на образ, отпечатавшийся в мозгу 15-летнего мальчишки.

В своем отзыве я фактически не касалась тем нацистских преступлений. Эти тяжелые факты никогда не потеряют важность, и оправдать их виновников невозможно. Но мне всегда было страшно от того, что в определенных условиях каждый человек способен превратиться в палача. Или смотреть на обязанности палача-надзирателя как на рутинную работу. А ведь все эти люди в строгой форме откуда-то пришли, у них свое прошлое, свои мотивы и секреты. У Ханны, недополучившей того, чем обладает каждый средний человек – свои, и она их нам не расскажет.

Не может быть так, что вы говорите "знаю" там, где вы в лучшем случае можете полагать, и "полагаю" - там, где вы просто придумываете?

Давно хотела прочитать эту книгу, да все руки не доходили, но вот она стала моим Открытием. Я прочитала много хороших слов об этой книге. В них все превозносят любовь, которой я, к сожалению, не увидела.

В общем и целом сюжет неплохой, не заезженный и не банальный. Только вот сухость языка, практически полное отсутствие эмоциональной составляющей книги меня немного расстроило. Я ведь как энергетический вампир, питаюсь эмоциями книжных героев, и своими собственными, возникающими в процессе чтения. А еще мне не хватило информации, хотелось бы узнать побольше о самой Ханне, о ее детстве, о причине тех или иных ее поступков. О ее чувствах и о ее мыслях. О том, чем она жила все эти годы, нося в себе свою страшную тайну.

Первая часть. Чувственная.

История отношений 15-ти летнего мальчика и 36-ти летней женщины. Связывало ли их что-то кроме секса и книг? Думаю нет. Этакое обоюдное удовлетворение.

Вторая часть.Юридическая.
По-правде говоря, вторая часть навевала на меня сон. Читать про судебные процессы было невыносимо скучно. Хотя кое-что и заставляло волосы вставать дыбом. Вторая часть, заполненная гулкой атмосферой зала заседания, была пропитана мрачной обреченностью Освенцима. Жестокостью фашистов. Мучениями и смертью. Это далекое сейчас эхо войны все равно заставляет вздрагивать и ненавидеть.

Третья часть. Жизненная.
Перед нами обычная история, которая могла случиться с каждым. Момент, когда раскрываются все истинные мотивы поступков. Момент, когда реальность берет верх над чувствами. Не любовь а привычка, или благодарность, привязанность, но не более. Ханна сломала жизнь Михаэлю, возможно, он никогда не будет счастлив с женщиной, ибо никому не под силу сравниться с его первой. Михаэль же толкнул Ханну в пропасть, хотя, наверное, он был всего лишь одной из причин. Возможно, она настолько привыкла к одиночеству, что идея впустить окружающий мир в себя ее испугала.

Все-таки есть особая прелесть в этой книге. Как раз в ее простоте и лаконичности. В этих многочисленных вопросах и ответах. В том, что как бы ты ни пытался примириться со своим прошлым, если ты не примешь его, оно все-таки тебя настигнет. От себя не убежишь.

6 из 10

Долго у меня не шла эта рецензия. Я просто не знала, как написать об этой книге. Впечатления получились двойственные. С одной стороны, проблема, которая меня всегда интересовала, - Вторая мировая война, СС, концлагеря. А с другой стороны, написано не бездарно, но хуже ожидаемого. Хотя быть может вина за это лежит на переводчике, к сожалению, у меня нет возможности проверить это в оригинале. Текст похож на жвачку. Он липкий, тягучий, очень трудный для восприятия. Меня не слишком пугают подобные неприятности, но я была рада, что книга такого маленького размера, это ее спасло.

Что мы имеем? Три части, повествующие о разных периодах из жизни героя и его отношений с женщиной по имени Ханна Шмиц. Первая часть повествует о юношестве героя и его сексуальных отношениях с Ханной, вторая часть рассказывает о событиях суда над Ханной и другими надзирательницами, третья – много-много лет спустя.

Интересную тему затронул автор. Об ответственности второго поколения за ошибки первого, о том, какова должна быть судьба нацистских преступников и о том, как мучительно и тяжко сознавать, что поколение твоих родителей сотворило столько чудовищных преступлений. Если позиция автора совпадает с позицией главного героя, то она немного странная. Да, Михаэль осуждает эти преступления, сам себя ненавидит за то, что любил одну из этих преступниц, он прекрасно осознает проблему, но решить для себя никак не может. Все, на что он способен, - это на зависть тем, кто сумел порвать всякие связи с родителями за участие в фашистском терроре. Всю жизнь он только мучается и размышляет, но к какому-то определенному выводу так и не приходит. Да еще и с Ханной до конца порвать у него сил так и не хватает, а ведь она была одной из них.. Быть может, Шлинк специально оставляет этот вопрос на решение читателя? Хотя, может у него у самого нет на него ответа.

Что касается Ханны, то эта женщина для меня осталась загадкой. Мы совершенно ничего не знаем о ней, ни о ее чувствах, ни о ее жизни. Мы знаем лишь то, что она была неграмотной и работала надзирательницей в концлагере. Именно поэтому я не берусь судить, какова степень ее вины. И мне не понятны ее мотивы столь яростного сокрытия неграмотности, которые приводят к катастрофическим последствиям. Могу лишь предположить, что она не слишком понимала, чем будет заниматься, когда соглашалась на эту работу. Эта женщина навсегда останется для меня незнакомкой.

В общем, по прочтении я думала, что это окажется очередная проходная книга, совершенно меня не зацепившая. Как оказалось, я ошиблась. Зацепившая, и даже очень. Потому что ответа на вопросы и мучительные раздумья главного героя у меня так и не нашлось. И я совсем растерялась, когда попыталась представить себя на подобном месте. Могу только добавить, что подобное чувство вины беспокоит не только немцев. Я никогда не забуду, как мучительно стыдно было рассказывать о режиме Петена во Франции в рамках курса лекций по литературе на тему войны и места женщины во время войны замечательному профессору университета Париж-VIII. А ведь столько времени прошло..

PS. Роль Ханны в фильме исполняет Кейт Уинслет. Совсем не представляла ее как Кейт, но теперь не могу избавиться от навязанного образа.