Чтец

Когда у вас ломается машина (компьютер,телевизор, любая другая техника), вы ищите поломку, вызываете мастера, выясняете, что полетела та или деталь, непосредственно влияющая на работу вашей техники. Но вам не приходит в голову обвинить во всем один винтик, который хоть и существует внутри, но сам по себе не может ни запустить работу, ни сломать ее. Он - винтик.

Именно эта аналогия пришла мне в голову, когда я пыталась объяснить чувство глубинного возмущения, поднимающегося от суда над Ханной...С высоты прошедших лет, теперь уже поколений, легко судить и осуждать тех, кто убивал, кто выступал на "другой стороне", проигравшей войну. И как-то само собой разумеется, что немцы должны постоянно ощущать чувство вины за все события Второй Мировой. Это тянется до сих пор и лично у меня уже вызывает раздражение. Так и хочется встряхнуть немецкий народ и сказать - Черт побери, где же ваша гордость? Сколько можно унижаться перед всем миром? Может, все произошедшее и было одним из величайших злодеяний, но злодеяние тоже может быть великим. И ваши мужчины были храбрыми и сильными. И нельзя стыдиться своих солдат, только потому что они сражались на стороне своей страны, за нее и ради нее. Они тоже герои, чем бы это все ни кончилось.
Мне очень понравился разговор главного героя с водителем:

Мне нравится, что Шлинк смотрит на свою историю с разных сторон. Для него тема нацизма не однозначна. И он дает возможность своему герою пройти этот путь - неприятие, отрицание, принятие, понимание.
Ведь автор прав - чем больше проходит времени, тем больше стирается реальность, тем больше ужасов рисует нам наше воображение о минувшем. Оно рисует нам монстров, злых и беспощадных, обобщает их, делая обезличенными, неодушевленными...

Мне было искренне жаль Ханну - винтик, оказавшийся в "плохой" машине. Я думаю,герой правильно поступил, не выдав ее секрет на суде. Едва ли его вмешательство спасло ее от тюрьмы, а так она хотя бы сохранила чувство собственного достоинства перед плюющей в нее толпой. А что еще остается у того, кто все потерял? Только гордость...

Ее смерть была для меня шоком, я никак не ожидала такого поворота...Может, она устала бороться, может, чувство вины вытеснило все остальное, может, может...

Читая эту историю, я думала о том, что несмотря на все ужасы войны, которые коснулись и моей страны, и моей семьи, в тот день, когда война была закончена и моя бабушка вместе с другими плакала от счастья, встречая солдат, радовалась окончанию кошмара, в Германии, не менее пострадавшей и опустошенной, кошмар только начался и продолжается,возможно, по сей день в разных сердцах и головах...

Это действительно потрясающая история.
Кроткая и пылающая.
После прочтения книги не выступают на глазах слезы, но впечатление она оставляет глубокое. Хочется побродить в тишине, помолчать. Книга для спокойного размышления, вот как я бы ее охарактеризовала.
И правда, воспоминания о моментах, когда ты считал, что по-настоящему счастлив, не могут испортится. Если это, конечно, действительно было счастье.
Книга захватывает именно тем, с какой теплотой главный герой относится к своим воспоминаниям. Он не возвышает их над всем остальным; не забывается в их туманном вихре; но он трепещет над ними.
В общем-то, эту книгу можно много и долго разбирать, и на прочие темы.
Но мне эта история навсегда запомниться, как небольшой пылающий огонь.

Случайности не случайны. Мог ли пятнадцатилетний Михаэль предположить, что встреча с прохожей перевернет его жизнь? Он еще мальчик, она зрелая женщина, состоявшаяся личность, и тут вдруг любовь.
Мне не близка тема таких отношений, и мне сразу не понравился сухой обрывчатый язык книги. Так что вначале ощущение от романа были далеко не на высоте. Но с развитием сюжета, отношение начало меняться. В этом маленьком произведении поднимаются многие важные темы. Последствия фашизма, проблема выбора, прошлое от которого невозможно избавиться, справедливость и несправедливость, трагедия человека.

Главный герой получился настоящим, и, увы, для меня нелицеприятным. Но наблюдать за ним, вчитываться в его мысли было интересно. Теперь главная героиня. Если личность Михаэля раскрыта и может вызывать определенные чувства, то с Ханной не все так однозначно. Была загадкой, загадкой и осталось. Очень хотелось узнать про нее больше, лучше понять ее характер, но приходится довольствоваться тем, что есть.

Книга зацепила меня своей атмосферой печали и горечи, многослойностью и, пожалуй, искренностью. Плюсы победили первоначальные минусы.

Удивительное произведение. Из трех совершенно разных составляющих.

Первая часть – есть в ней что-то наивное, но трогательное. Ода детству. Оно совсем не грязное, наоборот – в связи взрослой женщины Ханны и пятнадцатилетнего подростка Михаэля витает аромат мыльной пены, что-то светлое и чистое. Первая часть развивается размеренной и плавно, по-настоящему, с приятной ленцой и тихой музыкой на заднем плане.

Потом – ВНЕЗАПНО – появляется вторая часть. Кто мог ее ожидать после первой, особенно если пропустил, как я, аннотацию к произведению? Это как удар. Что-то неожиданное и поначалу неуместное – но потом читатель понимает, что вся первая часть велась к этой второй, писалась ради нее.

Вторая часть порождает кучу побочных мыслей. Не связанных с сюжетом и героями. Связанных с самой ситуаций, обыгранной в книге. Моральные вопросы. О вине и невинности обывателей фашистской Германии. Я отвлекусь от Ханны и Михаэля и немного порассуждаю об этом.

эти родители обнаружили свою полную несостоятельность в Третьем рейхе или, самое позднее, после его крушения. Как могли те, кто совершал во имя национал-социалистских идей преступления, или равнодушно смотрел, как они совершаются, или безучастно отворачивался от

них или же те, кто после сорок пятого терпел в своем обществе преступников или даже относился к ним как к себе равным, как могли такие родители еще что-то говорить своим детям?

Есть что-то в корне неверное в такой логике. И во всех обвинениях этим людям.

О какой вине мы говорим?

Есть государственный строй и государственные преступления.

Когда люди возмущенно идут против него – это называется революцией, и ни одна революция еще не привела ни к чему хорошему страну, в которой происходила.

Какие законы нарушали эти люди? Они жили в соответствии с законами своей страны. Многим не нравятся законы страны. Они могут аргументировано доказать, почему эти законы неверные, ущемляющие права, и т.д. Но если они пойдут против этих законов с такими утверждениями, они станут всего лишь преступниками. Не добьются ничего, кроме хулы и презрения и разрушат свои судьбы.

Это то же самое что арестовать африканское племя и судить его за людоедство.

Или вот возьмем Америку и смертную казнь, нормативную в некоторых штатах. Можно отменить эту смертную казнь законодательно, и взяться судить весь аппарат, задействованный в тюрьмах в процессе казни на электрическом стуле. О чем они думали? Почему они не пошли на другую работу?

А с какой стати?

Можно запретить что-то, что сейчас кажется нормальным и является нормативным по законодательству у нас, и потом взяться постфактум судить и карать всех, кто это раньше делал.

Это же бред и абсурд. В корне. Здесь и не пахнет логикой, не говоря уже о человечности.

В Германии массово насаждалась политика нацизма, людей обрабатывали выдающиеся психологи Третьего рейха, все, что делали эти люди было законно, нормально. Считалось гордым. За что судить этих людей, простых исполнителей? Работа надзирательницы концлагеря не хуже любой иной работы.

Родители, о которых говорится в цитате выше, жили по законам и нравам своего времени. За что их можно осуждать? Наши дети тоже могут начать осуждать нас за что-то, что кажется нам в виду нашего менталитета и нашего быта, нормальным. За ношение натурального меха, например. Жестокое издевательство над животными. За потребление алкоголя – целенаправленное и методичное разрушение своего организма и психологическое давление на окружающих… Мало что еще можно обозвать бесчеловечным и преступным – постфактум?..

Наше правительство, как и любое иное, творит массу беззаконий – так мы теперь все соучастники из-за того, что с вилами наперевес не идем против действующего строя?..

В общем. Это было моралистическое отступление в дебри рассуждений, порожденных сюжетом.

Но в этой книге была еще третья часть. И мы снова уходим от общего к частному.

Третья часть книги после второй – так же неожиданна, как вторая после первой. И вышло что Ханна таки сломала жизнь Михаэля, изменила ее сильнее, чем кто угодно другой за все течение его судьбы. Мне жаль Ханну за всю трагедию ее жизни, ее странное поведение, продиктованное непонятными принципами, которое мешало ей существовать каждый день ее бытия. Это грустно. Но история, рассказанная в книге, необычна – как минимум, нетривиальна и в чем-то даже поучительна.

Отличное произведение. Написанное к тому же приятным, размеренным и красивым языком.

В нем есть душа.

Флешмоб 2013: 1/40

Простая, безыскусная, пронзительная и отзывающаяся ноющей болью история жизни.
Поколение немцев, которое испытывает вину за своих родителей, одновременно любит, ненавидит и презирает их.
История одного представителя этого поколения.
История жизни, прошедшей впустую, мимо.
История человека, который и хотел бы, кажется, да не сумел, не успел, не вовремя, некстати и проч.

Вся жизнь - отзвук первой любви, которую герой никак не хотел признавать за самую настоящую любовь, но не смог от нее отказаться и пойти дальше. И, не желая ее признать, не смог к ней вернуться.

Честно говоря, пребываю в недоумении от прочитанного - серьёзные поступки, глубокие мысли, но в совокупности ничего кроме пустоты не вижу, а по отдельности вижу ещё меньше.

Язык этой книги сухой (даже в оригинале, можно не грешить на перевод), вкупе с постоянной рефлексией автора я получила довольно безэмоциональное (субъективно для меня) повествование. Интерес изредка привлекали мысли героя, которые напрямую касались его взросления, надежд , наивных выводов и т.д. В остальном же эта эдакая "трагичная философия" обо всём и ни о чем, но на фоне серьёзных и достаточно страшных тем. Повествование тягучее и, увы, предсказуемое. Герои и есть, и их нет - вот о ком-то рассказали, а вот уже забыли. Так же происходит и с сюжетными линиями тех, кто всё-таки не был забыт так скоропостижно: нет начала, нет конца, нет предыстории. Да вообще ничего нет.

Герой, от лица которого ведётся повествование, мне неприятен и за это оценку я никогда не занижаю. Правда, в этот раз он просто отвратительный и на этом всё заканчивается, но на общем фоне это всего лишь ещё один досадный минус.

Что же, мне не очень жаль нескольких часов, что я потратила на эту книгу, но всё же есть много других книг (и занятий), которые бы мне больше пришлись по душе.

Вот эту рецензию действительно долго откладывал, но и до сих пор не уверен, время ли писать об этом произведении что-либо, ставить оценку ту, что видите сейчас выше да и вообще, правильно ли понял суть романа, а именно: что хотел донести автор?
Давайте по порядку, как всегда, но тут этот порядок Вы не встретите, ибо временных линий несколько: пятнадцатилетний главный герой, главный герой в универе, главному герою тридцать с лишним. Почему же запутанно? Не сказать, что прям намудрено с этими периодами, но порой бывает, что, будучи в одном периоде, Шлинк пишет о будущем, а иногда и вовсе возвращается, будучи в будущем, в прошлое. Я всё это изложил так, словно научная фантастика, а не реализм. Так вот, линии эти вовсе не раздражают, нет, да и приятно следить за героем на протяжении всей его жизни... — подкрадывается НО — НО книга маленькая, следовательно, картина выглядит немного скомканной. Лишь немного, совсем чуть-чуть.
О да, главный герой: какой же ты ублюдок. Если в начале романа я ждал располагающего к себе человека, чьи эмоции смогу перенять и ощутить, каково ему, восхищаться его действиями и мыслями, то чем дальше в лес, тем больше дров . Нарубил же он дров за всё повествование. Настолько самоуверенного (а ещё эгоцентричного, эгоистичного и много других синонимов), мерзкого, наглого и попросту разрушающего чужие жизни, неуверенного в себе подонка, давно не встречал в книгах. Почему он так делал? Да по качану, ибо в его мыслях ему словно все должны. Больше скажу: он осознаёт, что эгоистично поступает и не раз говорит об этом. А как виртуозно он все свои мысли ставит под сомнение, не решается сделать что-либо, когда это так, мать его, необходимо, но самый сок в его бесхребетности. Этот человек только и мог, что подакать во всём «своей возлюбленной» (к кавычкам скоро перейдём), даже когда она вела себя как тварь или же несла ахинею. Честно сказать, в этом романе мне, как персонаж, понравился больше всего отец главного героя, хоть он и был плохо раскрыт, но чувак действительно умные вещи говорил, а остальные либо оставили равнодушным, либо попросту злили.
Эта женщина... Что я могу похвалить в работе автора — так это его описания «любви», запахов да и всего прочего, что придаёт атмосферности, но никак не немецкой части книги. Да, уже по аннотации ясно, что главная любовь М. (не буду спойлерить его имя) почему-то оказалась в суде над работниками концлагерей, следовательно, да, тут будет много чего, отсылающего к проблеме жизни после Второй мировой, а именно немцев: как бывшие нацисты скрываются, как их передают в руки правосудия и справедливости, но ведь эта тема близка к самому народу Германии, а еврейскому и вовсе будет неприятно такое читать, но это лишь моё предположение. К слову, если вы не боитесь такой темы, приступайте к чтению, а я же читал как-то без особого интереса данные моменты. Что же насчёт этой женищны: почему это взял её в кавычки?
Не вижу я тут ни капли любви. Постараюсь без спойлеров, но, как я уже сказал, тут только плотские утехи играли роль для гг (главного героя): может, он сам и не понимал, что ему нравится в ней только тело, но автор явно даёт это понять: «Ведь если вожделенный взгляд столь же греховен, как удовлетворение вожделения, а вызываемые грезы столь же греховны, как то, о чем я грезил, то не проще ли удовлетворить самое желание и совершить сам грех?». То же самое можно сказать и про эту женщину, но не совсем, ибо автор не раскрывает главных мыслей героини, а лишь даёт почву для размышлений: любила ли она его или он был просто её Чтецом? Конец их истории почти выбил из меня слезу, но помешал объём в 200 с лишним страниц, ибо не успеваешь до конца проникнуться.
Давайте подытожим: роман хороший, но не без грешков в виде простого, а порой даже слишком простого и сухого языка повествования. Это можно объяснить тем, что в 15 лет гг не особо начитанным-то был, отсюда и проблемы с красивым изложением мыслей, но... ведь... его речь такая же даже в 30+ возрасте! Первая часть (если что, тут три части) пролетит очень быстро, вторая лишь ближе к третьей начнёт тормозить, а третья закончится, не успев начаться.
Фильм смотреть буду, а перечитывать стану, если вдруг когда-нибудь тема романа с концлагерями меня заинтересуют.
Вот почему назвал эту книгу Kinder-oм: он так же, как и роман, состоит из трёх частей. Любовная тематика может оттолкнуть, но она так сладка и красива — это шоколад (сладко и приятно, радует нас, но и у многих есть аллергия на него (отталкивающий фактор)). Тайны сокрыты где-то глубоко в натуре этой женщины, тематика концлагерей многих может привлечь своей невозможностью объяснения всего, что там происходило, — это «желток» (главное сокрыто от нас внутри). Истинная суть романа поражает и удивляет, но не так, чтоб восхищаться и петь ей дифирамбы, — это игрушка (она может показаться дешёвой и ненужной, но сам факт присутствия хоть и немного, но радует).

Книга на столько не моя, что я даже не решилась выставить ей оценку. Хотя, к примеру, для книжного клуба она диво как хороша. Спорных моментов в ней множество. Правда, она чуть не отправила меня снова в полный нечитоз, с трудом я как-то преодолела себя. Трудно мне воспринимать первое послевоенное немецкое поколение, так как я себя с ними не ассоциирую совершенно. И, опять же, совершенно не хочу, так как, как ни крути, фашистское прошлое родителей у меня совершенно отсутствует, скорее наоборот. В общем, в книге затрагиваются довольно сложные темы, но для решения их или хотя бы восприятия мне чего-то не хватает. Плюс, первая часть книги вызывала у меня искреннее недоумение. А вторая, некоторое отторжение. Так как ни к главному герою, ни к Ханне я не испытывала практически ничего. Главный герой меня даже несколько бесил практически всю книгу. Жуткая личность, если задуматься.
Сюжет книги довольно хорошо описан в аннотации. Жил-был школьник, который совершенно случайно встретился со взрослой женщиной. Между ними завязался роман со всеми вытекающими. А некоторое время спустя, он увидел ее на скамье подсудимых. В годы войны она была надзирательницей в концлагере.
Незамысловато. И если учесть, что книги про войну я вообще не люблю и не читаю, так как если я начну выражать свое мнение, оно займет несколько листов, то я постараюсь выразиться кратко. В принципе, мое мнение я уже описала выше. Но за совет искренне благодарна, так как искренне сомневаюсь, что когда-либо прочитала бы ее.
По поводу же послевоенного немецкого поколения, я хочу сказать только одно - я вовсе не хочу, чтобы они все сделали себе ритуальное харакири. Я только не хочу повторения того, что происходило. А, как показывает практика, фашизм совсем не умер, а скорее просто затих на некоторое время.
Вот такое у меня получилось чтение. Советую любителям подобных тем. Сама я в некоторой растерянности. Но еще раз спасибо за совет.

Книга оставила двоякое впечатление. Во-первых, само написание и особенно прочтение мне очень понравилось. В свете последних прочитанных книг это бальзам на душу. Читаешь и понимаешь, что перед тобой живые люди, с их судьбами, чувствами, переживаниями, окружающей их действительностью, а не музейные экспонаты, стоящие в пустой безликой комнате и ожившие по прихоти автора.

А вот сама ситуация, которая сложилась, понимания так и не вызвала. Многие вещи вообще сложно осмыслить, понять или принять. Много непонимания для меня так и осталось в судьбе героини. Её мотивы, действия, бездействие и всё что с этим связано остались для меня загадкой. Не даром говорят: чужая душа потёмки. Хотя, неожиданностью оказалось, что лица - прямые пособники фашизма, чьими руками всё творилось - разгуливали не просто на свободе, а жили в обществе с другими людьми (у нас то лагерь или сразу расстрел! А тут просвещённая Европа. О времена, о нравы!) Далее встаёт вопрос об оценке всех деяний этих женщин, их поступков, что они могли сделать, что не могли, что хотели, а чего не желали делать. Но как можем мы оценить, когда сами не были в такой ситуации? Не судите и не судимы будете. И не даром сказала сама героиня: а что бы вы сделали на моём месте?

В итоге вопрос для меня лично остаётся открытым, не думаю, что ответы могут быть найдены так просто, есть над чем задуматься. ❦

Михаэль и Ханна, главные герои сложного, многогранного романа, на первый взгляд не имеют ничего общего. Он всего лишь школьник, по сути ребёнок, у которого впереди целая жизнь. Она - взрослая, самодостаточная женщина с тяжёлым прошлым. Они встречаются совершенно случайно, при весьма неромантичных обстоятельствах, и то, что происходит с ними в дальнейшем сложно уместить в рамки любви в привычном и обыденном для нас понимании.

Какими автор делает своих персонажей? Вот есть Михаэль, который из обычного мальчика, каких миллионы в мире, вырастает в такого же обычного, незаурядного мужчину. Он не романтический герой, не обладает какими-то сверхъестественными талантами и способностями. Он - обычный, простой, но в то же время реальный и осязаемый. И он не герой для читателя, но герой для Ханны. С Ханной, как с героиней, сложнее. Возможно, из-за того, что повествование ведётся от первого лица, и из-за этого не полностью чувствуешь других героев; может быть потому, что автор довольно скупо описывает её, хотя и весь роман построен на ней, её отношениях с Михаэлем и, собственно, её прошлым.

Дальше - сложнее.

Вот! Равнодушие! Безразличие! Они напоминают мне кукол, которых завели, которым внушили что-то, и они, эти послушные механизмы, выполняли свою работу - убивали, уничтожали. И вот эта тема, конечно, гораздо интереснее, чем роман между подростком и взрослой тётенькой.
У меня, к моему сожалению, нет знакомых немцев, поэтому мне всегда было интересно, во-первых, что чувствовали те, кто убивали, и, во-вторых, что чувствуют те, кому досталось такое нелицеприятное наследие. Благодаря просмотренным документальным фильмам и Интернету, я узнала, насколько сильное у немцев чувство вины. Ведь действительно, каково это - ощущать на себя груз предков, которые уничтожали людей? Многие не принимают своих родителей, отказываясь от них. А сами убийцы? Вот, например, Ханна Шлинка - она будто бы загипнотизированная, слишком послушная, зомбированная. Создаётся ощущение, что она действительно не осознавала, что она делала. Но, может, так и есть?

Теперь, после прочтения "Чтеца", я, честно говоря запуталась, и это слишком сильно пугает меня: во мне борются два совершенно противоположных по своей природе чувства. Часть меня не может простить и оправдать их - слишком силён груз ненависти ко всем бесчинствам, неоправданной жестокости, бессмысленным смертям. Другая часть тихо шепчет мне на ухо, что бывали и такие ситуации, как описал в своём романе автор.

Но, быть может, Бернхард Шлинк и поставил себе такую цель. Получается, цель достигнута?