Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 января 2013 г.

  Удивительное произведение. Из трех совершенно разных составляющих.

  Первая часть – есть в ней что-то наивное, но трогательное. Ода детству. Оно совсем не грязное, наоборот – в связи взрослой женщины Ханны и пятнадцатилетнего подростка Михаэля витает аромат мыльной пены, что-то светлое и чистое. Первая часть развивается размеренной и плавно, по-настоящему, с приятной ленцой и тихой музыкой на заднем плане.

  Потом – ВНЕЗАПНО – появляется вторая часть. Кто мог ее ожидать после первой, особенно если пропустил, как я, аннотацию к произведению? Это как удар. Что-то неожиданное и поначалу неуместное – но потом читатель понимает, что вся первая часть велась к этой второй, писалась ради нее.

  Вторая часть порождает кучу побочных мыслей. Не связанных с сюжетом и героями. Связанных с самой ситуаций, обыгранной в книге. Моральные вопросы. О вине и невинности обывателей фашистской Германии. Я отвлекусь от Ханны и Михаэля и немного порассуждаю об этом.

  
  

  эти родители обнаружили свою полную несостоятельность в Третьем рейхе или, самое позднее, после его крушения. Как могли те, кто совершал во имя национал-социалистских идей преступления, или равнодушно смотрел, как они совершаются, или безучастно отворачивался от

  них или же те, кто после сорок пятого терпел в своем обществе преступников или даже относился к ним как к себе равным, как могли такие родители еще что-то говорить своим детям?

  
  

  Есть что-то в корне неверное в такой логике. И во всех обвинениях этим людям.

  О какой вине мы говорим?

  Есть государственный строй и государственные преступления.

  Когда люди возмущенно идут против него – это называется революцией, и ни одна революция еще не привела ни к чему хорошему страну, в которой происходила.

  Какие законы нарушали эти люди? Они жили в соответствии с законами своей страны. Многим не нравятся законы страны. Они могут аргументировано доказать, почему эти законы неверные, ущемляющие права, и т.д. Но если они пойдут против этих законов с такими утверждениями, они станут всего лишь преступниками. Не добьются ничего, кроме хулы и презрения и разрушат свои судьбы.

  Это то же самое что арестовать африканское племя и судить его за людоедство.

  Или вот возьмем Америку и смертную казнь, нормативную в некоторых штатах. Можно отменить эту смертную казнь законодательно, и взяться судить весь аппарат, задействованный в тюрьмах в процессе казни на электрическом стуле. О чем они думали? Почему они не пошли на другую работу?

  А с какой стати?

  Можно запретить что-то, что сейчас кажется нормальным и является нормативным по законодательству у нас, и потом взяться постфактум судить и карать всех, кто это раньше делал.

  Это же бред и абсурд. В корне. Здесь и не пахнет логикой, не говоря уже о человечности.

  В Германии массово насаждалась политика нацизма, людей обрабатывали выдающиеся психологи Третьего рейха, все, что делали эти люди было законно, нормально. Считалось гордым. За что судить этих людей, простых исполнителей? Работа надзирательницы концлагеря не хуже любой иной работы.

  Родители, о которых говорится в цитате выше, жили по законам и нравам своего времени. За что их можно осуждать? Наши дети тоже могут начать осуждать нас за что-то, что кажется нам в виду нашего менталитета и нашего быта, нормальным. За ношение натурального меха, например. Жестокое издевательство над животными. За потребление алкоголя – целенаправленное и методичное разрушение своего организма и психологическое давление на окружающих… Мало что еще можно обозвать бесчеловечным и преступным – постфактум?..

  Наше правительство, как и любое иное, творит массу беззаконий – так мы теперь все соучастники из-за того, что с вилами наперевес не идем против действующего строя?..

  В общем. Это было моралистическое отступление в дебри рассуждений, порожденных сюжетом.

  Но в этой книге была еще третья часть. И мы снова уходим от общего к частному.

  Третья часть книги после второй – так же неожиданна, как вторая после первой. И вышло что Ханна таки сломала жизнь Михаэля, изменила ее сильнее, чем кто угодно другой за все течение его судьбы. Мне жаль Ханну за всю трагедию ее жизни, ее странное поведение, продиктованное непонятными принципами, которое мешало ей существовать каждый день ее бытия. Это грустно. Но история, рассказанная в книге, необычна – как минимум, нетривиальна и в чем-то даже поучительна.

  Отличное произведение. Написанное к тому же приятным, размеренным и красивым языком.

  В нем есть душа.

  Флешмоб 2013: 1/40

  19

  45