Эх, яблочко, куда ты котишься...

Реализм, лихо прикрывшийся целой горой метафорических покрывал.
Свобода - в несвободе.

Мне близка и, наверное, слишком понятна литература начала прошлого века. Тревожная, неустойчивая. Пытается утверждать жизнь - и это на пороге-то двух мировых войн. Несется вскачь за бешеным прогрессом, бурно приветствуя и так же бурно браня. Обостряется абсолютно все - время требовало того. Время больше не терпело отстающих.

Нервный и издерганный главный герой все рисовался мне портретом самой эпохи - он отчаянный, он потерявшийся, он сам себя не понимающий... Он бредет к одной-единственной цели, а когда достигает ее, она становится бесполезной. Суматоха, страх и нарастающая тревога подстерегают на каждой странице. Он бежит вниз по темной улице, обгоняя любую мысль... Всего за одни сутки за спиной у него ничего не остается.

Поначалу Демба приводит в недоумение своим поведением, даже начинаешь играть в мысленную игру "угадай, что не так с его психикой". Когда же все раскрывается (и до того просто-то!), не знаешь - плакать ли, жалея несчастного, запутавшегося, самого себя в угол загнавшего, - или смеяться, поражаясь несущественности его проблемы. Но кому не свойственно преувеличивать свои несчастья?

И, хоть все повествование держится на тайне, которую скрывает Демба, я бы остереглась называть эту книгу детективом. Тайна здесь - не желание узнать "а что же там было на самом деле?". Тайна - это лишь необходимое условие для величественного полотна, рисующего необратимость человеческих действий, приводящих к краху.

На ум во время чтения постоянно приходили две книги, которые, как мне кажется, по духу и настроению походят на эту: Превращение Кафки и Дьяволиада Булгакова.
Та же концентрация на одном герое, которого нелегкая заносит внутрь нарастающего бесцельного кошмара. Та же балансировка между до боли настоящей действительностью и общей нереальностью происходящего.

Блестящее пополнение к моему списку книг, которые стоит читать и перечитывать.
Демба, от кого ты, в конце концов, бежал?

Танталовы муки испытала я, блуждая по Вене со Станиславом Дембой. Один день в его компании обернулся половиной недели. Теперь даже не знаю, стоило ли мне сводить с ним свое знакомство. Ибо настолько бесцельного проведения времени я и представить себе не могла. Целых двенадцать часов я носилась с ним, как курица с яйцом. И ради чего? Просто чтобы совершить прыжок в неизвестное. Ну вот, окончено! Финита ля комедия! Прыгнула! И если вы думаете, что разбилась, то спешу вас уверить: «Вы совершенно правы!»

Жизнь свела меня с этим невозможным человеком не далее, как в прошлую пятницу, когда я пожелала себе чего-нибудь этакого. Нет-нет, вовсе не чайной колбасы и не газенмайерского хлеба, а загадочной, тревожной и запутанной истории, вызывающей массу догадок и домыслов в воспаленной размышлениями голове. И вот … я встретила его. И нет, это не была любовь с первого взгляда. Проще говоря, это вообще не была любовь. Демба оказался неуравновешенным, раздражительным, отталкивающим типом с весьма буйным нравом. Его непостоянное поведение ежечасно заставляло сомневаться в его вменяемости и способности здраво мыслить. А бурное воображение не раз ставило нас в такое положение, из которого «без потери лица» было не выйти. Чего стоили эти его потуги казаться аристократом, богатеем, ценителем искусства, поборником добра и справедливости, когда на деле он оставался обычным принеприятнейшим склочником, которому препирательства доставляли ни с чем несравнимое удовольствие. Конечно, отчасти это можно обосновать скованностью его действий. В прямом смысле слова. Но если нет предпосылок в складе характера, то и связанность рук не помешает вести себя прилично в обществе. А тут я весь день вижу, как он раздает тумаки животным, крушит мебель, запугивает и глумится над мирными жителями. Плюс мне еще приходится слушать его пространные речи о сговоре людей без подбородка против остального человечества. Абсурд, скажете вы! И снова будете правы!

Хотя надо признать, есть в этом фарсе ростки абсолютной свободы. В том плане, что в собственных мыслях, мечтах и грезах мы можем быть кем угодно, когда угодно и где угодно, лишь бы хватило полета фантазии. Только вот на дворе сейчас XXI век и этой мыслью уже никого не удивишь. Поэтому заканчивать роман одной красивой фразой мало, надо еще уметь эффектно подводить читателя к этой последней фразе. И вот здесь-то Перуц и ломает кости, а я наконец-то обретаю свободу от Станислава Дембы.

Что такое все наши отзывы-рецензии, как не субъективное восприятие авторских историй? Литературных критиков среди нас, думается мне, меньшинство, остальные просто любители чтения, готовые поделиться своими впечатлениями с другими такими же любителями. Здравствуйте, меня зовут Аня, я люблю писать отзывы на книжки) Этой книге я чисто субъективно подарила 4 балла, а не 5, а знаете, из-за чего? Вот не люблю я, когда автор держит меня всё время в напряжении, бросая своего героя из огня да в полымя. Я ж особа впечатлительная, переживаю за него! Всё мне кажется - ну вот сейчас его раскроют-рассекретят-разоблачат, и баста. Не уйти ему от того, от чего он там старается смыться. Я нервничаю. Злюсь. Не нравится мне так, короче говоря.

Вот и Станислав Демба попортил мне изрядное количество нервных клеточек. Мне посчастливилось читать эту книгу, не зная абсолютно ничего о её содержании. И даже картинка с обложки не навела меня ни на какие мысли, т.к. я читала в электронке. К середине книги я начала догадываться, где собака зарыта, особенно после того, как Демба забаррикадировался справочниками в кафе. Но до того, как возникли первые подозрения, этот товарищ меня жутко раздражал. Мотивы его странного поведения не поддавались объяснению. Он хамил, врал, противоречил сам себе... Бред какой-то, думала я. Когда же ситуация прояснилась, мне стало его жалко. Он оказался в наиглупейшей ситуации и испытал не только физические неудобства и непонимание со стороны окружающих. Какая гамма чувств! Отчаяние, ярость, смущение, стыд, гнев, тоска, сожаление... Но помимо этого случившееся с ним заставило его задуматься о таких, казалось бы, общих местах, как свобода и наказание, и выводы, к которым он пришёл, отнюдь не банальны.

Не могу сказать, что из-за жалости я прониклась к Станиславу Дембе симпатией. Это сложный, неоднозначный человек, мне было бы с ним неудобно и не всегда понятно. Однако он не оставил меня равнодушной. Спасибо автору за оригинальность идеи и хороший язык (спасибо и переводчику).

Мне эта книга напомнила... нет не Кафку, а Достоевского. То, что автор творил в одно время с Кафкой, и какие-то тут могут быть связи не уверен, но вот с записками из подполья я нахожу корреляцию. Такое же общество и похожий герой. Ну да, здесь герой становится неким изгоем только из-за своего временного неудобства, и хотя у него меняется характер в худшую сторону, при этом к нему приходит понимание, что представляет собой окружающее общество.
Ну и финал трагичнее. Перуц мне показался интересным, любопытным автором.

Перед нами прекрасный, по-началу крайне своеобразный роман, который очень тесно перекликается с Кафкой, и по своим рассуждениям напомнил мне пару монологов героев Достоевского. В особенности из "Братьев Карамазовых". Очень и до боли знакомая тема.
Перед нами главный герой - одинокий червь и изгнанник, поруганный правосудием, таинственно осужденный и неприкаянный. Персонаж, который в каждой главе ведет себя крайне странно и совершенно не вписывается в быт остальных героев этой истории.И эта алогичность так связывает нас с "Посторонним" Камю, с Господином К, Лужиным и другими подобными персонажами в литературе, что невозможно не проводить подобные очевидные параллели в мировой классической литературе.

Динамика произведения делает эту историю более выигрышной, нежели порой замогильный глас Кафки, но при этом наш герой только на середине книги начинает нам раскрываться. Его поступки, суждения и поведение в целом объясняется всем тем категорическим непониманием окружающего мира, законов, проступков и наказаний человечеством этого бренного мира. Есть огромное количество ситуаций и очевидных отсылок к определению свободы, к которой так яро и бессмысленно стремится наш бедный и несчастный герой, при этом раскрывая истинные личины этого жестокого, мерзкого и безжалостного человечества. И даже его единственная муза и любовь на всю жизнь отвечает на все его смелые поступки предательством. Хотя он и раскрывает истину сущность ее второй половины. То же предательство. Но ей, как и всем остальным, в финальной сцене так комфортно в этом обществе, что никто из присутствующих никак не мог поступить по-другому. Это не означает что общество плохое. Просто нашему герою в нем нет места. И существование в его рамках несвободно, то есть бессмысленно. Оно душит его, заковывает в наручники, и боится какого-либо ответа, думая что вместо наручников у него заварухой револьвер. То есть подозревают его в своих же проступках. Эти трусливые, жалкие однотипные персонажи, обладая человеческой властью гнобят и издеваются над нашим героем. Это с одной стороны. А с другой, другая человеческая неряшливость не позволяет освободиться от этих наручников. Примерно по той же причине господин К. никогда не достигнет никогда Замка.

Но тем не менее вся эта несовместимость с этим жестоким и омерзительным миром позволяет герою достичь той свободы, о которой он так мечтал. Примерно так же как Живаго, Лужин, К, и Посторонний. Окружающий мир и эти отдельные люди несовместимы.

А для Германии видимо эта тема особенно важна. Лео Пруц тот же Кафка. Только пишет более живую и увлекательную прозу!

Вечность это всего лишь мгновенье, а мгновенье это целая вечность.Именно к такому заключению я пришел после прочтения этой потрясающей книги.Чем то напоминает Кафку, чем то Майринка иными словами это произведение высокого искусства.
Сюжет представляет собой цепь событий преследующих человека прячущего свои руки, сцепленные оковами.Человека сбежавшего от правосудия из-за невыносимости принять факт того что придется лишится самого ценного - свободы.Все что надо этому человеку это деньги и чудовищное желание избавится от оков так мешающих ему быть свободным.Зачем ему деньги?И кто он такой?И что произошло?и что за этим последует?Думаю здесь надо самому прочесть и понять что за одним слоем книги скрывается другой и за ним еще один и еще один, и каждый из них лично меня выбивал из колеи абсолютно меняя мой взгляд на главного героя.Вобщем я не остался разочарованным,надеюсь и вам этот текст придется по душе.

Поначалу это было очень увлекательное чтение. Занятные диалоги, сменяющие друг друга места действия, калейдоскоп персонажей. Эксцентричный, экстравагантный главный герой - Станислав Демба. Очень спешит, но пару минут спустя вдруг надолго задерживается по своей воле. Очень голоден и все же отказывается есть поданное, объясняя тем, что сыт. Ведет себя, как воспитанный, начитанный молодой человек, но спокойно сидит, не делая даже попытки подать даме оброненный зонтик... Сплошные противоречия. Странный тип. Ломала голову: как так? почему? Догадки множились. Я была в восторге, что случайно отыскала эту книгу, подобно ребёнку, радующемуся новой игрушке.
Но когда герой поведал свою историю Стеффи и все прояснилось, интерес стал ослабевать. Если в начале книги герой вызывал недоумение, то с середины (например, сцена с утерей конверта) проклюнулось раздражение. В принципе была ли хоть капля здравого смысла в его времяпровождении, если задуманное он все равно не мог довести до конца?

Это же абсурд!
Концовка разрешила все вопросы. Взгрустнулось, но ошеломлена не была (виной тому пресыщение книгами и фильмами с неожиданными сюжетными поворотами и непредсказуемыми развязками - меня сложно удивить).
...
Все в нашем мире из-за любви, которая не всегда радует своей вечностью. Но была ли любовь? Вряд ли. Желание обладать. Желание доказать, что ты лучший. Нежелание сдавать позиции. Много чего, но не любовь.

В целом довольно увлекательно, необычно. Не жалею, что "открыла" именно эту книгу.

Книга написана в 1918 году и для своего времени была, вероятно, весьма передовой. Главный герой, Станислав Демба, задерживается полицией при попытке сбыта краденного старинного фолианта. В попытке бегства он выпрыгивает из окна.Написан роман лёгким слогом и с большим остроумием. Хотя для современного искушённого читателя роман возможно покажется немного наивным. К тому же основная изюминка сюжета вовсе не оригинальна. На подобную тему уже существовал рассказ Амброуза Бирса Случай на мосту через Совиный ручей, впервые опубликованный в 1890 году. Но у Бирса, на мой взгляд, грёзы главного героя лучше вписываются в логику сюжета, исполняя его упования. В то время как главный герой романа Перуца, Станислав Демба, продолжает испытывать неприятности даже в грёзах.

Преступление без наказания. Нечасто автор решается затронуть серьезную тему, способную вызвать жаркие дебаты даже в кругу давно знакомых друзей. Безусловно, попытки различной степени смелости и серьёзности встречаются тут и там, но глубокого, развернутого и аргументированного мнения встретить не просто. Если автора данного произведения природа преступления интересует исключительно со стороны оценки соответствия наказанию, то само наказание занимает все его мысли. Я всегда считал, что сама причина существования преступлений скрывается исключительно в отсутствии либо чрезмерной гуманности наказаний. Читая роман обнаружил диаметрально противоположное моему мнение – наличие наказаний является, по мнению автора, единственным фактором причастным к совершению преступлений. Мысль эта очень интересно и убедительно развита автором, оставляет, однако, благотворную почву для собственных размышлений.

Весы Фемиды. Следующая тема, красной нитью проходящая по литературному лабиринту и непосредственно вытекающая из предыдущей – соизмеримость преступления наказанию. «А судьи кто?», невольно напрашивается вопрос. Вынужден согласиться с автором, что лучшим судьёй всегда являлась совесть, избиравшая для подсудимого самое адекватное преступлению наказание. Человеку без совести, безусловно, ее угрызения не страшны, но лишение свободы в данном случае замена сомнительная, ибо преступник, таковым себя не считающий, вряд ли раскается будучи лишенным самого ценного что имеет, только обозлится. Самый важный вопрос правоохранительной системы, пожалуй, как поступить с преступником, своей вины не ощущающим? Да и насколько вина или наказание могут быть объективными?

Гандикап. Ну и последний немаловажный момент книги, без упоминания о котором сложно составить адекватное мнение. Для человека, не лишённого зрения, одеть повязку на глаза может быть интересным, увлекательным и необычным опытом. Ношение же этой злосчастной повязки целый день может превратиться в одно из самых ужасных переживаний, которое едва ли пожелаешь врагу. Автор книги дает читателю почувствовать процесс мутации легкого возбуждения в панику, бережно проводя его за руку через все эмоциональные стадии.

Вердикт присяжных. Книга предоставляет читателю необычный, глубокий и развернутый взгляд на подоплёку преступления и наказания, обильно засеивая благотворную читательскую почву мыслями о природе необдуманных поступков, их последствий и о ведущей роли совести в процессе раскаяния. Любому читателю будет полезно обогатится мыслями такого порядка, так что сложно представить себе какие-либо ограничения читательского круга.

Свидетельские показания. Неровное, я бы даже рискнул использовать слово «ухабистое», исполнение книги Виктором Рудниченко незначительно подпортило общее впечатление. Позднее я вспомнил, что уже отказывался однажды от прослушивания книги этого исполнителя, как выяснилось, по той же самой причине. Чтец придает большинству диалогов схожий эмоциональный окрас, что не всегда соответствует эмоциям, изображенными автором. Книга, способная в умелых устах ожить, голосом Рудниченко больше напоминает некролог. Хотя даже такое не совсем удачное исполнение не способно заглушить яркие, острые и пронзительные мысли книги.