Эх, яблочко, куда ты котишься...

Что же главный герой-то такой злой?

Завязка у книги интересная. Наш главный герой - циничный влюблённый студент, у которого, то ли нет рук, то ли ему удобно, чтобы так думали, то ли он не может их использовать под страхом смерти. Эта интрига сперва заставляла гадать, потом забавляла, а затем начала раздражать. А при этом всём ему надо раздобыть большую сумму, чтобы свозить свою практически бывшую подружку в Париж. И вот он пытается везде раздобыть денег - забирает долги, играет в азартные игры, клянчит авансы и получает гонорары. Вот только взять он эти купюры не может, и с этим связаны все дурацкие ситуации, в которые он будет попадать.

Я считаю, что он сам виноват во всех своих бедах. Надо было головой думать перед тем, как заваривать все эти каши. Да и в самой главной проблеме, лишившей его рук, он сам виноват. Хотя он, классически, так не считает, виноваты все кругом и система правосудия в целом, по его мнению. Я уже не первый раз сталкиваюсь с теорией, что тюрьмы это не выход и не надо наказывать людей, надо создавать мир, в котором будет не нужно или невыгодно совершать преступления. Это, конечно, в идеале здорово, но что-то альтернатива всегда более чем расплывчатая у всех этих философов. Критикуешь - предлагай. Все могут быть гуманными и терпимыми, пока преступления не коснутся их лично.

В целом книга могла мне понравиться, местами она очень забавная, но герой очень уж озлоблен на мир. Есть такая книга "Слепой музыкант": там мальчик рождается слепым и пытается влиться в мир, он встречает и других слепых людей, которые больше не стараются. Он говорит, что люди с такими проблемами делятся на тех, кто старается жить и тех, кто озлобился на всех и вся за всё, что с ним случилось. Так вот герой Лео Перуца сразу же ополчается на всех вокруг, ни с кем он не добр, даже если они пытаются ему помочь. И даже цель у него нехорошая в итоге. Поэтому ему не хочется сопереживать,поэтому его не жаль.

Разглагольствую, пытаясь избежать пересказа сюжета и спойлеров.

Есть у меня один грешок, поэтому среди моих guilty pleasures - любовь к психанутым персонажам. Не совсем безумным, но находящихся где-то на грани принятой в обществе "нормальности". Возможно, это и привлекло меня к странному Станиславу Дембе, гонимого постоянным чувством тревоги и ощущением собственной беспомощности. Молодой человек, метавшийся по улочкам Вены, привел меня в искреннее недоумение. Бедняга Стани, надо отдать ему должное, упорен и настойчив до какой-то болезненной маниакальности, отчего зачастую выглядит комично, если бы не трагичность всей истории. Передо мной он представал то растерянным и бессильным в сложившейся ситуации, то невероятно уверенным и (пусть и мнимо) властным. Сюжет динамичен, разномастные герои, окружающие Стани, сменяются с невероятной скоростью. И вся эта чудесная фантасмагория отражается в реальности, когда задаешься вопросом, а свободен ли ты на самом деле?
Демба считает, что наказание - безумие. А мы понимаем, что безумие - наказание. И чтобы избежать того и другого, надо решиться на прыжок в неизвестное. Возможно, это и принесет избавление. В каком-то смысле.

Лео Перуц - "Прыжок в неизвестное".

Я не люблю серьезную литературу. Детективы, триллеры, вечное противостояние сыщиков и преступников, головоломки, предугадывание событий - это моё. А вот то, что "берет за душу", стараюсь не читать: у меня интерес академический, и на любимое-то еще черт знает сколько времени уйдет, еще не хватало за остальное приниматься. И Перуца-то я брал, настраиваясь... ну, не на детектив, но о чем-то психологическом думалось. А по ощущениям вышло похоже на три серьезных произведения, которые я в свое время так или иначе довел до конца.

Сперва действие мне напоминало самое начало "Мастера и Маргариты". И там, и там странный человек в обычном городе интригует читателя своим поведением, за которым стоит какая-то необъяснимая логика. А может, и не стоит, но ее ищешь подспудно. Ибо не может просто так книжный сумасшедший разгуливать среди обыкновенных людей. Где-то к середине всё сводится в один узелок маленьким, но очень эффектным и, я бы даже сказал, неожиданным штришком. Причем несмотря на то, что читатель (в моем лице) мыслит ровно в том направлении, куда ведет его Перуц, угадать в точности, что да как, трудно. Я не смог, да и не старался, увлекшись.

Сразу же после этого включается "Человек, который был Четвергом" Честертона (повторяюсь, я пишу про сходство ощущений, а не сюжетов). Герой активно старается добиться некоей цели, и каждая его попытка оборачивается одним и тем же. При этом, хоть мотивация довольно слабовата и надумана, пожалуй, в жизни бывает еще и не такое. И смотрится крайне естественно, в отличие от вымысла.

А когда судьба предлагает герою подвести итог, наступает третья часть, и что-то такое я уже видел в концовке романа "Над темной площадью" Хью Уолпола. Возможно, там весь исход проглядывался яснее; фактически он был виден с самого начала, зато у Перуца финал более аллегоричен. Да, его надо чувствовать, а не обдумывать, да, как и у многих писателей, впечатления неоднозначные, и непонятно, хорошо или плохо всё кончается в символическом смысле, но послевкусие сразу после прочтения - сильное. Думаю у меня, как у сухаря, интересующегося голой логикой да неожиданными финтами, оно пройдет быстро, но, пока этого не случилось, я и спешу оставить отзыв. И с чистой совестью порекомендовать. Только на детектив в чистом виде настраиваться не нужно.

В романе «Прыжок в неизвестное» Лео Перуц рассказывает нам любопытную историю о Станиславе Демба, чья личность вызывает у читателя много вопросов и догадок.

Приступая к книге, я не помнила ни аннотации, ни прочитанных рецензий. Я не предполагала, что меня ожидает, но ждала от чтения чего-то необычного. И получила это сполна.
Главный герой – мужчина с переменчивым настроением, находящийся в поисках денег, но отказывающийся их принимать - вызывал естественный интерес, его таинственность заставляла думать о себе без перерыва на обед с момента первой встречи в бакалейной лавке.
Я хотела разгадать секрет Стани. Некоторые страницы заставили меня подумать "а не вампир ли он?", другие – отречься от этого предположения и снова гадать, кто же этот мужчина и почему он ведет себя так странно.

В книге автор отвечает на вопрос о настоящей свободе и о прыжках в неизвестность, о том, как призрачны бывают цели, и как близко оказывается самое необходимое.

О «Прыжке в неизвестность» я думаю сегодня целый день, чувствуя, что какие-то моменты могут ускользнуть от меня, боясь, что пропустила нечто важное, что старательно объяснял мне Перуц. Еще не один день я, наверное, буду возвращаться к мыслям об этой книге и в будущем обязательно продолжу знакомиться с творчеством автора.

Суть этой книги я не понял. Главный герой - несуразный студент. Чтобы вернуть отношения с девушкой, ему надо в определенное время раздобыть денег на поездку в Венецию. Ее зовут Соня. Она собственно и не собирается ехать с нашим неудачником, и сказала ему насчет денег лишь бы отвязался, потому что испугалась, что он ее убьет из револьвера, который у него якобы под плащом. В итоге пока Станислав ищет деньги, попадает в какие то глупые истории и ничего накопить ему не удается. В какое неизвестное он там прыгает - не понятно. Закончилось все также нелепо как и началось. Книге не хватает целостности и единой линии.

Самым тяжелым и одновременно лёгким было то, что далеко на сразу открывается тайна замученного главного героя. Честно говоря, эта история так сложна на первый взгляд, но так проста по своей сути, что хочется смеяться то ли над своей недогадливостью, то ли над остроумием Лео Перуца... Так много противоречивых мыслей после прочтения истории милого, немного пугающего Станислава Дембы!
В одной из рецензий на это произведение написано, что счастлив тот, кому не довелось читать спойлеров и уж тем более знать сюжет хоть чуть-чуть! Ибо если любопытный решит заглянуть в википедию или ещё куда-нибудь, где есть описание всей книги, то можно сразу сказать, что дальнейшее чтение бессмысленно 100%.
Как оригинально автор подал идею свободы, как необычно и как просто одновременно всё получается! Нужно всего лишь забрать у человека то, что кажется обыденным, и весь мир, да что там, всё вокруг становится новым, воспринимается иначе. Каждая вещь обретает новый смысл. И, если честно, я не думаю, что каждый из вас это понимает.
Так что просто читайте, книга отличная. А там уже всё станет ясно.

наверное, ошибка издателей, что они поместили главную интригу первой части книги на обложку. в небольшом сообщении сзади они написали, что главный герой прячет плащом руки в наручниках. и поэтому в то время как я должен был гадать - в чем же подвох? неужели он сошел с ума? - я просто уже знал всё и было неинтересно, так как больше интриги там нету, несмотря на то что строится это произведение как детектив.
на середине мне стало скучно и дочитывал уже через силу, и то на лекциях, потому что просто так тратить время не хотелось.
и даже неожиданная концовка не вернула моих симпатий.
возьму еще какую-нибудь книжку этого автора, если так же скучно будет, не буду больше читать