Рецензия на книгу
Прыжок в неизвестное
Лео Перуц
russell6719 января 2017 г.Человечество властно наказывать, в этом корень всякой духовной отсталости. Если бы не существовало кар, то давно найден было бы средство сделать невозможным, ненужным и бесцельным любое преступление. Как далеко пошли бы мы вперед, не будь у нас виселиц и тюрем! У нас были бы несгораемые дома и не существовало бы поджигателей. У нас давно уже не было бы оружия и не было бы убийц. У каждого было бы то, в чем он нуждается и чего желает: и не было бы воров. Иногда у меня мелькает мысль: как хорошо, что болезнь- не преступление! Иначе у нас не было бы врачей, были бы одни только судьи.
Перед нами прекрасный, по-началу крайне своеобразный роман, который очень тесно перекликается с Кафкой, и по своим рассуждениям напомнил мне пару монологов героев Достоевского. В особенности из "Братьев Карамазовых". Очень и до боли знакомая тема.
Перед нами главный герой - одинокий червь и изгнанник, поруганный правосудием, таинственно осужденный и неприкаянный. Персонаж, который в каждой главе ведет себя крайне странно и совершенно не вписывается в быт остальных героев этой истории.И эта алогичность так связывает нас с "Посторонним" Камю, с Господином К, Лужиным и другими подобными персонажами в литературе, что невозможно не проводить подобные очевидные параллели в мировой классической литературе.Динамика произведения делает эту историю более выигрышной, нежели порой замогильный глас Кафки, но при этом наш герой только на середине книги начинает нам раскрываться. Его поступки, суждения и поведение в целом объясняется всем тем категорическим непониманием окружающего мира, законов, проступков и наказаний человечеством этого бренного мира. Есть огромное количество ситуаций и очевидных отсылок к определению свободы, к которой так яро и бессмысленно стремится наш бедный и несчастный герой, при этом раскрывая истинные личины этого жестокого, мерзкого и безжалостного человечества. И даже его единственная муза и любовь на всю жизнь отвечает на все его смелые поступки предательством. Хотя он и раскрывает истину сущность ее второй половины. То же предательство. Но ей, как и всем остальным, в финальной сцене так комфортно в этом обществе, что никто из присутствующих никак не мог поступить по-другому. Это не означает что общество плохое. Просто нашему герою в нем нет места. И существование в его рамках несвободно, то есть бессмысленно. Оно душит его, заковывает в наручники, и боится какого-либо ответа, думая что вместо наручников у него заварухой револьвер. То есть подозревают его в своих же проступках. Эти трусливые, жалкие однотипные персонажи, обладая человеческой властью гнобят и издеваются над нашим героем. Это с одной стороны. А с другой, другая человеческая неряшливость не позволяет освободиться от этих наручников. Примерно по той же причине господин К. никогда не достигнет никогда Замка.
Но тем не менее вся эта несовместимость с этим жестоким и омерзительным миром позволяет герою достичь той свободы, о которой он так мечтал. Примерно так же как Живаго, Лужин, К, и Посторонний. Окружающий мир и эти отдельные люди несовместимы.А для Германии видимо эта тема особенно важна. Лео Пруц тот же Кафка. Только пишет более живую и увлекательную прозу!
9473