Nineteen Eighty-Four

Ну это просто ужас! Но и это же потрясающе!
Противоречивые чувства вызывает этот роман. Какой же страшный, чудовищный мир выдумал и так мастерски его описал Джордж Оруэлл.
Первая часть: охватывает чувство безысходности, ты как главный герой ощущаешь какой-то гнёт, сплошная серость.
Вторая часть: оживает окружающий мир, играют краски, оказывается в этом полуразрушенном городе всё таки растут цветы, и поют птицы и вот затеплилась надежда, что всё будет хорошо.
Третья часть: Кошмар, полный мрак и безумство!
Сложно не верить, когда автор аргументировано и подробно объясняет как функционирует его мир.
"1984" - не очередной проходящий роман-антиутопия. Правильно ли советовать его читать - не знаю! Ведь история совсем безрадостная и светлых мыслей не оставляет. Разве только для того, чтобы знать, что такое НАСТОЯЩАЯ антиутопия.

Наконец, дошла и я до этой известнейшей антиутопии, которую, к стыду своему, до сих пор не читала.

Для начала впечатления о мире. Здесь автор порадовал объемностью (тщательной проработанностью) своего альтернативного пространства, но то, что модель этого мира Оруэлл рисовал с советского режима, бросается в глаза с первых глав. Конечно, некоторые черты излишне гипертрофированы (не все было так ужасно), но во многом автор точен. Меня порадовало, что в своем романе Джордж Оруэлл не назвал место действия таинственной вымышленной Страной N и не разместил его в географически неопределенной области, как бы намекая читателю "Ну мы же с тобой, дружок, отлично понимаем, о каком государстве идет речь". Нет, местом действия он избрал бывшую Великобританию, более того - Лондон. Неожиданно приятно, что при всей узнаваемости образа и режима автор допускает, что подобный строй мог и может сложиться где угодно, в том числе в его родной цивилизованной отчизне. А то ведь донельзя надоел уже западный стереотип, что если вражина или тупой "варвар", то непременно советский или русский. Отдельно скажу, что мне было очень интересно читать об истории и геополитике альтернативного мира (книга Голдстейна).

Несмотря на то, что герои романа частенько вызывали отвращение, меня подкупило, что они живые, не плоские. Уинстон хоть и не вызвал у меня симпатию (в этой книге симпатичных героев нет и быть не может), но вызвал уважение. В персонаже Джулии мне понравилось, что она другая, отличается от Уинстона. Несмотря на то, что они оба бунтари-вольнодумцы и, вроде, смотрят в одном направлении, у них разное видение цели. Уинстон идейный, а Джулией движут прагматические (приспособленческие) мотивы. Возможно, они просто из разных поколений - у Уинстона еще есть смутная память о прежней жизни, которой нет у Джулии. Отдельным персонажем романа можно считать новояз - мне кажется, что мы к нему постепенно движемся. Взять хотя бы выражение "более лучше", которое я не раз слышала. Вспомните, как разговаривали герои Джейн Остин и Шарлотты Бронте. А как разговариваем мы сейчас? Суть ясна и ладно...

Финал этой истории я предрекала другой - более драматичный, хотя, если подумать, случись так, это было бы даже менее драматично, чем есть (надеюсь, удалось обойтись без спойлеров).

Теперь об ассоциациях. Роман чем-то напомнил мне "Колыбель для кошки" Курта Воннегута (легендарный враг, которого всегда будут ловить, но никогда не поймают), чем-то "451 градус по Фаренгейту" Рэя Брэдбери (пожарный Гай Монтэг очень схож с Уинстоном Смитом) - эти произведения изданы позже романа Оруэлла и, возможно, создавались отчасти под его влиянием.

Актуальность романа неоспорима. Элементы описанной Оруэллом действительности можно, к сожалению, наблюдать и в сегодняшнем мире. Взять, к примеру, переписывание истории. Сегодня мы ежедневно наблюдаем, как быстро вчерашние освободители становятся оккупантами, а вчерашние военные преступники возносятся на пьедестал. Можно не удивляться, если завтра все будет наоборот, а послезавтра снова перевернется в угоду сиюминутной целесообразности, - как в Океании.

Роман я считаю, безусловно, достойным прочтения. В духе произведения хочется воскликнуть: это мощно, товарищи! Далеко не со всем я согласна, но в целом он мне очень понравился. Единственное, чего мне хотелось от этой книги, - чуть больше вымысла и чуть меньше узнаваемости, соответственно. Обязательно буду читать Замятина и Хаксли и, разумеется, сравнивать.

Не могу воспринимать 1984 как агитацию против СССР.
Для меня это произведение как предупреждение против политики любых диктаторов. Сама по себе я тоже диктатор (имеется в виду характер), но мои стремления нацелены на всеобщее благо, справедливость. В книге же автор описывает людей, которые стремятся к власти ради самой власти. Это и пугает, потому что в отличие от людей благородных, таких как, например, учёные, многие политики, бизнесмены, религиозные деятели и т. д. готовы (и идут) пойти по головам, держать людей в рабстве ради собственной выгоды. Ни о какой здоровой конкуренции или самосознании не может быть и речи.
Что пугает больше всего, так это осознание того, что даже в наше время, в эпоху интернета, "свободы" слова, огромного количества знаний, книга всё ещё является предостережением. Потому что хотим мы того или нет, угроза свободе реальнее, чем когда-либо. Устройства слежения за гражданами совершенствуются, СМИ (во главе с политиканами) отточили способы промывки мозгов настолько, что не узнаёшь даже своих родственников, настолько телевидение играет их мнением.
Жить страшно, и Оруэлл отлично описывает перспективы будущего для нашего общества.

В первую очередь, меня приятно удивило то, как замечательно эта книга ложится на русский язык. Не побоюсь даже сказать, что, на мой взгляд, русский -особенно новояз- подходит ей больше, чем английский NewSpeak.
А далее я вот уже несколько дней думаю, что дальше сказать.
Книга очень страшная и тяжёлая, но лично для меня скорее от того, что в ней никто вроде бы и не стоит жалости, а жалеешь всё равно. Смит, на самом деле, ничем не приятен, и как-то даже противно, что именно таким стал "последний человек". И всё равно всё внутри рвётся на части с криками "как же так?"
С другой стороны, я предпочитаю относиться к "1984" исключительно как к вымуслу и художественной литературе. Столько вокруг неё и без того писаний о том, что это про союз, или тоталитарию/социализм сам по себе, или не то угроза не то предупреждение. Я не буду вдаваться в дебри того, в чём понимаю, по-сути, немного. Но даже не смотря на это, мне кажется, книга эта ближе к вымыслу, чем к жизнеспособной теории. А вот как вымешленный мир воспринимается очень даже ярко и сильно, в общем, перечитала точно не зря.
Одна жалоба, правда есть: многое, на мой взгляд, уж слишком пережёвано. Слишком много повторов и литературного анализа собственной книги. Мне так и хотелось возмутиться: "Не надо это делать за меня! Ваш читатель не так глуп, хоть, может, по-вашему и прол."

Пару дней назад я прочитала "1984", наверное, одну из самых знаменитых антиутопий XX века. Я не скажу, что эта книга станет моей любимой, она не станет моей настольной... но... это определенно та вещь, которую не просто стоит прочитать, ее НУЖНО прочитать. Это невероятно (да, именно так!) достойное произведение! Оно цепляет, оно заставляет размышлять. Оно задает вопросы на которые нет ответа. Эта книга - праобраз истории нашей страны. "Я понимаю, как это делается, я не понимаю — ЗАЧЕМ."
И тем не менее, я почти до конца верила в оптимистичную ноту книги, была какая-то надежда.

.
И главное - над чем я думаю до сих пор: В режиме тотальной несвободы, когда от

человека доводят до

неужели не нашлось бы такого, кто не предал? Неужели никто бы не выстоял против комнаты 101? Хоть кто-то? Хоть один человек?

.
...... И все же я верю в то, что такой человек бы нашелся! Я верю в это! Я в это верю!

Сложно писать рецензию на такую книгу. Сложно разложить свои мысли систематически. Хотя эмоций целый ворох. Удивлённых, ужасающих, ожесточенных, волнующихся. Этот роман настолько пронизывает, настолько заставляет действительно задуматься, отойти от телевизора, выкинуть газеты и жить только с помощью своего сердца. Как было понятно из книги, чувства умерли последними. Разум подчинился раньше.
Зацепило то, что книга не смотря на сложность содержащегося в ней смысла написана очень доступным и приятным языком. Она читаема! (Не то что роман Замятина "Мы"). Сюжет очень чётко спланирован, и внимание не растрачивается на посторонние ненужные детали. Всё очень органично.
Уинстон - это тот человек, к которому сразу пропитываешься доверием. Ты веришь в него и в его успех. Хотя сразу понимаешь, что бороться в одного с партией действительно невозможно. Но он попытался. Он сражался до последнего.
Джулия - сначала она восхищает своеё лёгкостью, непосредственностью, свежестью, готовностью ускальзывать от партии. Но потом ты осознаешь ограниченность её интересов. И торжество в ней первичных потребностей. И симпатия к этому персонажу гаснет. Она запросто дарит Уинстону своё тело и свою любовь, но не поддерживает в сознательных рассуждениях.
О Брайен - персонаж, на которого надеешься до конца. Вся жестокость этой книги для меня заключается именно в нём. Всё доверие разбивается об него. Все надежды. И вообще весь смысл борьбы. Рьяный фанатик, жаждующий колоссальное количество чистой власти. Что он хочет добиться от Уинстона? Зачем он так бесстыдно обманывает его: взглядами, словами, книгой.... Отвратительный персонаж, хоть и безупречно умный и умеющий предсказывать мысли. Образ Старшего Брата не так противен, как Брайне. Возможно, потому что весь гной партийной власти олицетворяется именно в нём. Человеке, пропустившем через себя все лозунги, убеждения, идеологию. Эта пропитка растекается от него по всей книге. Сначала непонятно для читателя в противоположную сторону, а, как оказывается, по течению с партией.
Страшно ли было мне? Да, страшно. Хотелось закрыть, свернуть и не думать об этом. НО об этом невозможно не думать. После этого по другому смотришь новости, телепередачи, на людей. Действительно же, люди в большинстве своём легко съедят кашу, посланную им Правительством. Легко станут подчиняемы, не найдут в себе сил для борьбы, будут готовы отказаться от истории и прочее, прочее, прочее. Немногие найдут в себе силы бороться. Не во многих силён человеческих дух. Многие - это просто масса! Из которой можно лепить всё, что угодно.
Многие символичные моменты цепляли и останавливали, заставляя искать скрытый смысл. Но самая явная и яркая ирония была заключена Оруэллом в названиях министерств: любви, мира, изобилия... Это горько, это слишком горько. И ещё этот образ Старшего Брата. С густными чёрными усами. Да, в моей голове непроизвольно возникал образ Сталина, и с этим ничего нельзя было поделать.
Книга сильна. Но я поставила ей 4 балла. А теперь думаю, почему? Просто потому что мне тоже страшно. И неприятно. Я не хочу признавать её, я не хочу верить в это. Это слишком тяжело, это слишком невероятно. Но Оруэлл всё же смог зацепить до глубины души.